For svak eiendomsrett i Norge?

[FrihetensRegn]

Det påstås at vi har eiendomsrett i dette landet, men hvor mye rettigheter har man over eiendommen når man lever på politikernes nåde hver gang man skal ta i bruk denne eiendommen? Om jeg eier en tomt, burde jeg ikke da kunne bygge meg et hus der, når alt ligger til rette?

 

Alle jubla for det første nye huset i bygda sidan 1999 - så sa Fylkesmannen nei

 

SØREIDE (NRK): Foreldra jubla, naboane jubla og politikarane jubla, då Preben Birkeland Søreide (21) ville bygga hus på heimegarden i den fråflyttingstruga bygda. Men Fylkesmannen overprøvde løyvet frå kommunen.

 

For mange lover, regler og reguleringer gjør at vi blir tvunget til å bo i blokker, leiligheter, byggefelt og andre fortettningsenheter der alle skal samles i en klynge. Å få bygge seg et hus med romslig tomt rundt er ikke noe man skal få lov å ha, virker det som.

[Skurupu]

Jeg mener det er helt fjernt å la et individ eie en bit av jordoverflaten. Dersom dette skal være lov, så mener jeg at det i det minste burde gjøres med visse forutsetninger.

 

Men jeg er ikke enig i at de forusetningene som ble bestemt er de beste. Så, eiendomsretten er ikke for svak, men det er absolutt noe feil med den.

Endret 11. september 2018 av Skurupu

[zeebra]

Eiendomsrett i Norge er bare tull, den eksisterer ikke. Som du påpeker, også i tillegg må man betale penger bare for å eie en eiendom, og om man ikke betaler denne "leien", så kan man bli fratatt sin eiendom.

 

Eiendomsretten i Norge er en illusjon.

 

Du kan ikke slå deg ned på en eiendom uten penger og uten jobb og leve av egenprodusert mat. Da vil du bli fratatt din eiendom. Eller bedre sagt, frarøvet. Hvis jeg kan og vil bygge et hus med egne hender til en lav kostnad, er det helle ikke mulig.

Endret 11. september 2018 av zeebra

[lada1]

Jeg mener det er helt fjernt å la et individ eie en bit av jordoverflaten. Dersom dette skal være lov, så mener jeg at det i det minste burde gjøres med visse forutsetninger.

 

Men jeg er ikke enig i at de forusetningene som ble bestemt er de beste. Så, eiendomsretten er ikke for svak, men det er absolutt noe feil med den.

 

Her kan jeg til en viss grad være enig meg deg for en gangs skyld. I noen stater i USA kan man eie/kjøpe retten til å drive skogbruk i et område, men jakt-/fiske-rettigheter tilhører almuen. Jeg tror at i New Zealand er det noe tilsvarende angående vilt/innlands-fiske. Dersom jeg har forstått riktig da. I Norge får skogeiere nesten alle rettigheter - til jakt, fiske, salg av hytte-tomter etc - men der "konsesjon" vurderes bare ut fra hømmer-hugst. Jeg mener at tilfeldige grunneiere ikke burde ha spesiell rett til laksen som tilfeldig svømmer forbi eiendommen deres :-)

[Vox_populi]

laksen som tilfeldig svømmer forbi eiendommen deres

Laksen svømmer inn på eiendommen (eiendomsgrensa pleier gå midt i elva (den følger djupålen)).

[lada1]

Laksen svømmer inn på eiendommen (eiendomsgrensa pleier gå midt i elva (den følger djupålen)).

 

Inn og så ut igjen dersom den er heldig :-)

 

Burde vært analogt med elger som kommer inn i eplehagen. Elgen burde vært *min* straks den kom innom :-) 

Endret 12. september 2018 av lada1

[Gjest Slettet+2534]

Det påstås at vi har eiendomsrett i dette landet, men hvor mye rettigheter har man over eiendommen når man lever på politikernes nåde hver gang man skal ta i bruk denne eiendommen? Om jeg eier en tomt, burde jeg ikke da kunne bygge meg et hus der, når alt ligger til rette?

 

Alle jubla for det første nye huset i bygda sidan 1999 - så sa Fylkesmannen nei

 

SØREIDE (NRK): Foreldra jubla, naboane jubla og politikarane jubla, då Preben Birkeland Søreide (21) ville bygga hus på heimegarden i den fråflyttingstruga bygda. Men Fylkesmannen overprøvde løyvet frå kommunen.

 

For mange lover, regler og reguleringer gjør at vi blir tvunget til å bo i blokker, leiligheter, byggefelt og andre fortettningsenheter der alle skal samles i en klynge. Å få bygge seg et hus med romslig tomt rundt er ikke noe man skal få lov å ha, virker det som.

Jamen, jamen... vet ikke fylkesmannen best da? 

 

Men ja, det er sprøtt at man ikke skal få lov til å bygge seg et hus på egen tomt i en fraflyttingstruet kommune. Sier litt om hvilken respekt makta har for privat eiendomsrett.

Endret 12. september 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+921324]

Mhm, du sier noe. Burde absolutt få bygget på det stedet. Sånt sett er jeg helt enig med deg, at politikerne ikke respekterer eiendomsretten. I denne saken er det jo soleklar frihetsinnskrenking. En del av grunnlaget var for å sikre matjord eller noe i den dur. Jeg er sikker på at om det blir prekært, så klarer man å rydde litt matjord av områder som er grodd igjen. Svakt grunnlag for å nekte noen å sette heim.

... Meeeen vil si at jeg er imot at man skal ha full eierskap over sjuukt mye areal. Det smertet å høre om 400 dekar fra Statskog som ble solgt til privatmarkedet for noen år siden. Dette var utmark- og fjellområder, etter det jeg husker. Det er trist når så store jakt- og fangstområder ikke lenger er for allmennheten. Statlig grunn er nå stort sett aller rimeligst å jakte i, og det hadde vært fint om jakt kunne være noe som de aller fleste interesserte kunne investert i uten at det svir for meget i pengepungen. Dette var en solid digresjon, men poenget mitt var at det er noe som skurrer med eiendomsrett over store areal.



 

[Gjest Slettet+921324]

Du kan ikke slå deg ned på en eiendom uten penger og uten jobb og leve av egenprodusert mat. Da vil du bli fratatt din eiendom. Eller bedre sagt, frarøvet. Hvis jeg kan og vil bygge et hus med egne hender til en lav kostnad, er det helle ikke mulig.

Hmm, sikkert mye byråkrati for bygg der en skal bo hele året. I kommunen min er de visst veldig frilynt med hva folk får bygge. Har hørt at alt under et visst areal ikke engang trengs byggemelding for. Med andre ord kunne en kanskje satt opp noe en kunne brukt deler av året, om en ønsker å drive med jakt og fangst i perioder. Heh, registrerer man seg uten fast bopel kunne en kanskje bodd i en selvsnekra hytte heile året

 

Edit: høyst spekulativt utsagn over, aner egentlig ikke hva jeg prater om nå. Bygg og slikt er virkelig ikke mitt kompetanseområde.

Endret 12. september 2018 av Slettet+921324

[Isbilen]

Nei, et av verdens største problemer i dag er at eiendomsretten er for sterk, men jeg kan være enig i at Fylkesmannen driter seg ut her.

[EternalSunshine]

Å bygge hus med romslig tomt er i all hovedsak helt kurant. Jeg synes den private eiendomsretten i Norge (som på ingen måte er noen illusjon, men høyst reell) er godt balansert. 

 

I denne konkrete saken så stusser jeg litt på fylkesmannens avgjørelse, men på generelt grunnlag har jeg ikke noe imot at storsamfunnet verner litt ekstra om matjord.

 

At det skal være helt fritt frem å bygge hva man vil hvor man vil sålenge man eier grunnen er jeg ikke med på.

Endret 12. september 2018 av EternalSunshine

[lada1]

Men hva med når folk kjøper leilighet i borettslag for å leie ut til Airbnb? Det kan oppleves som en ulempe for de som bor fast og som holder liv i og kontroll med miljøet i nabolaget. Burde ikke de som bor fast ha en andel i denne "delingsøkonomien" ?   Hva er det en "eier" i f.eks. et borettslag? Bare selve leiligheten - eller også miljøet rundt?  Når enkelte driver hotell i et borettslag - så kan en si at de da også leier ut "eiendom" som ikke bare er deres?  Dvs dersom naboen leier ut via Airbnb i mitt borettslag - så leier han ut også en del av "min" eiendom og tar hele fortjenesten selv?

Endret 13. september 2018 av lada1