Er det lov å ekskludere Sverige demokratene?

[Han Far]

Er det ikke åpenbart? Avskaffe parlamentarismen og innfør et ekte folkestyre.

Nei, det er ikke åpenbart. Mener du direktedemokrati? I så fall, hvordan vil det føre til at mindretallet får uttrykk for sitt syn? Hvis 82% stemmer for en sak og 18% stemmer mot vil 18% ikke få viljen sin. Eller har du et annet system i tankene?

 

Forøvrig tror jeg du blander parlamentarisme og representativt demokrati. Parlamentarisme betyr at det er den lovgivende statsmakten som utnevner den utøvende, og det er mange demokratiske republikker som ikke har parlamentarisme. For eksempel har USA presidentialisme, hvor det er presidenten som er statsoverhode.

[Gjest Slettet+2534]

Mener du direktedemokrati? 

Ja for eksempel, det vil være betraktelig mer folkestyre enn det man har i dag. 

 

I så fall, hvordan vil det føre til at mindretallet får uttrykk for sitt syn? Hvis 82% stemmer for en sak og 18% stemmer mot vil 18% ikke få viljen sin. 

Det er riktig, de 18% vil fortsatt ikke få viljen sin. Dog det vil være mer demokratisk enn i dag hvor folket kun har mulighet til å stemme på politiske grupperinger, men utenom det ikke har noen som helst mulighet til å bestemme noe som helst. 

 

Eller har du et annet system i tankene?

Et system der staten har minimalt med makt, og der enkeltindividets (den minste minoritet) sine negative rettigheter er beskyttet av en sterk grunnlov og en solid rettsstat. 

 

Forøvrig tror jeg du blander parlamentarisme og representativt demokrati. Parlamentarisme betyr at det er den lovgivende statsmakten som utnevner den utøvende, og det er mange demokratiske republikker som ikke har parlamentarisme. For eksempel har USA presidentialisme, hvor det er presidenten som er statsoverhode.

Hvorfor mener du at jeg blander?

[Han Far]

 

Hvorfor mener du at jeg blander?

 

Fordi du gir parlamentarismen skylden for ting som kommer av representativt demokrati. Det er ikke to navn på samme ting, de er forskjellige konsepter. Presidentialisme er ikke parlamentarisme, men har det samme problemet som du peker på. Under presidentialisme har vi også politiske partier som vi stemmer på og et parlament, men vi stemmer direkte på presidenten. I praksis er dette hovedkonkurrenten til parlamentarisme, gitt at det finnes demokrati.

[Gjest Slettet+2534]

Fordi du gir parlamentarismen skylden for ting som kommer av representativt demokrati. 

Hvor gjør jeg det? Ellers hoppet du jo over resten av svaret mitt.

[Han Far]

Hvor gjør jeg det? Ellers hoppet du jo over resten av svaret mitt.

Her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1823803&p=24599823

 

Jeg hoppet over svaret ditt fordi jeg er fornøyd med oppklaringen. Jeg er enig i at det er bedre om folket får meningene sine hørt på en bedre måte i dag, men jeg er usikker på om direktedemokrati er den beste måten å gjøre det. Hvis det er veldig mange folkeavstemninger kan det føre til lav valgoppslutning, og små interessegrupper kan ende opp med å få uproporsjonalt mye oppslutning om enkeltsaker hvis det kun er de som møter opp for å stemme. Spesielt hvis det er for mange enkeltsaker som skal avgjøres til at alle kan debatteres grundig i offentligheten før man går til valg. Jeg er mer tilhenger av å avskaffe sperregrensen og gjøre det lettere for små partier å slippe til. 

 

Minarkisme er jeg mot, men jeg har verken tid eller interesse av å gå dypt inn i det her. Jeg er sikker på at vi begge har hørt argumentene for og mot en million ganger før.

[Gjest Slettet+2534]

Her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1823803&p=24599823

Dagens system gir flertallet av de parlamentarisk valgte politikerne makten, det er det jeg ikke liker. Om du kaller det representativt demokrati eller parlamentarisme er da strengt tatt ikke så viktig: poenget var at vanlige menneskers mulighet til å påvirke hva som skjer er minimal.

 

 

Jeg hoppet over svaret ditt fordi jeg er fornøyd med oppklaringen. Jeg er enig i at det er bedre om folket får meningene sine hørt på en bedre måte i dag, men jeg er usikker på om direktedemokrati er den beste måten å gjøre det. Hvis det er veldig mange folkeavstemninger kan det føre til lav valgoppslutning, og små interessegrupper kan ende opp med å få uproporsjonalt mye oppslutning om enkeltsaker hvis det kun er de som møter opp for å stemme. Spesielt hvis det er for mange enkeltsaker som skal avgjøres til at alle kan debatteres grundig i offentligheten før man går til valg. Jeg er mer tilhenger av å avskaffe sperregrensen og gjøre det lettere for små partier å slippe til.

Den er grei. Om valgoppslutningen øker eller synker gjenstår vel å se, men husk at i dag så er sofapartiet landets største parti. At så mange velger å ikke bruke stemmeretten kan kanskje ha sammenheng med at de ikke ser vitsen da ingenting endrer seg uansett? 

Vet ikke altså, bare spekulerer.

[Noxhaven]

Dagens system gir flertallet av de parlamentarisk valgte politikerne makten, det er det jeg ikke liker. Om du kaller det representativt demokrati eller parlamentarisme er da strengt tatt ikke så viktig: poenget var at vanlige menneskers mulighet til å påvirke hva som skjer er minimal.

 

 

Den er grei. Om valgoppslutningen øker eller synker gjenstår vel å se, men husk at i dag så er sofapartiet landets største parti. At så mange velger å ikke bruke stemmeretten kan kanskje ha sammenheng med at de ikke ser vitsen da ingenting endrer seg uansett? 

Vet ikke altså, bare spekulerer.

 

Latskap, lite engasjert, føler det er nytteløst, føler ingen tilknytning til noe parti, protest mot valgsystemet, hadde ikke tid til å stemme, bilen punkterte +++

Det er ca 820.000 som ikke stemmer i Norge med trolig ca. like mange grunner til at disse ikke la igjen stemmen sin.