Er det lov å ekskludere Sverige demokratene?

[The Avatar]

Vel, skal de klare seg alene så trenger de 51% stemmer. Det kommer ikke til å skje. Altså teoretisk mulig, men i et politisk landskap med så mange partier?

Oftast er det mest ein tom trussel, der hensikta er å påvirke politikken til andre parti slik at dei gjer jobben i "frykt" for at opposisjonspartiet tek over.

 

Slik er det dei fleste opposisjonsparti opererer uavhengig av politikk, dei vil helst sitte på sidelinja og kritisere utan å sjølv måtte ta ansvar.

Opposisjonsparti roper ofte høgt om ei fanesak, men samtidig vil dei ikkje ta stilling til korleis politikken slår ut i praksis (oftast i form av høgare avgifter og/eller dårlegare tenester).

Kjem opposisjonspartiet i regjering så mister dei fort kjernevelgarar fordi dei då blir tvungne til å moderere politikken til noke som er realistisk sett i betraktning av politisk miljø, økonomi, og goder som befolkninga ikkje vil gi slepp på.

 

Slik er det også utanfor politikken. Alle som har vært med på eit årsmøte i eit sameige eller idrettslag har nok sett møteplagarane som sitt i og klager på kor dårleg jobb det sittande styret gjer, men som i alle fall ikkje vil nominere seg sjølv til jobben. Unntaket er når dei veit at dei ikkje får nok stemmer, då kan dei finne på å nominere seg sjølv for å score billige poeng.

[Lunaris]

Oftast er det mest ein tom trussel, der hensikta er å påvirke politikken til andre parti slik at dei gjer jobben i "frykt" for at opposisjonspartiet tek over.

 

Slik er det dei fleste opposisjonsparti opererer uavhengig av politikk, dei vil helst sitte på sidelinja og kritisere utan å sjølv måtte ta ansvar.

Opposisjonsparti roper ofte høgt om ei fanesak, men samtidig vil dei ikkje ta stilling til korleis politikken slår ut i praksis (oftast i form av høgare avgifter og/eller dårlegare tenester).

Kjem opposisjonspartiet i regjering så mister dei fort kjernevelgarar fordi dei då blir tvungne til å moderere politikken til noke som er realistisk sett i betraktning av politisk miljø, økonomi, og goder som befolkninga ikkje vil gi slepp på.

 

Slik er det også utanfor politikken. Alle som har vært med på eit årsmøte i eit sameige eller idrettslag har nok sett møteplagarane som sitt i og klager på kor dårleg jobb det sittande styret gjer, men som i alle fall ikkje vil nominere seg sjølv til jobben. Unntaket er når dei veit at dei ikkje får nok stemmer, då kan dei finne på å nominere seg sjølv for å score billige poeng.

Men Høyre og FrP i Norge? Knapt mistet velgere. Det er ikke sånn at du må miste mye velgere. Ikke om du gjør en god jobb. Så det at SD skal miste alle sine velgere om de går i regjering synes jeg blir tull. Og hva er vits i å rope om politikken sin  om du aldri kommer i regjering, aldri får noe av den gjennomført?

 

Burde ikke velgere bli lei av det og?

[Juleniss1]

Dette er ganske likt med hva vi så her i Norge for noen år siden. FRP begynte å vokse og så muligheten til å danne en regjering med de andre høyrepartiene, men de nektet. Noen år til, FRP jobber mer med imaget sitt og modererer seg noe, gjør et enda bedre valg, og de andre partiene klarer ikke å unngå å ignorere FRP lenger.

 

I Sverige er det litt mer ekstremt. SD har en styggere bakgrunn, og innvandringspørsmålet er enda mer tabu en det er/var her. Ved forrige valg hvor SD gjorde det overraskende bra var det likevel ganske lett for de andre partiene å si at de ikke ville ha noe med SD å gjøre. Nå som SD nærmer seg 20% er det helt klart verre. Samtidig lukter SD mulighet for å komme i regjering, og jobber stadig med å bli mer stuerene (mens deres motstandere selvsagt følger nøye med for å peke ut hvert innslag hvor det ikke er tilfellet). Det spørs om denne utviklingen bare fortsetter, og da får vi se hva som skjer ved neste valg.

[bruker-486860]

Jeg baserer meg nok mer på å late til å tro at de med statsborgerskap som er myndige har stemmerett og rettigheter som følger av det. Noe som gjelder alle, hold deg fast nå, også med de med brun hud. *Dun dun duuuun*

 

Det gikk deg da hus forbi at poenget var at vi ikke er forpliktet til å gi innvandrere statsborgerskap. At myndighetene har gitt fremmede borgere i hundretusentall stemmerett om vårt lands fremtid, er så idiotisk at det nesten må være en bevisst tanke bak. 80 prosent av muslimer med innvandrerbakgrunn stemmer AP, visste du det?

 

Heh.. etter at jeg kun siterte deg og la til et smilefjes så viser vel bare dette hvor desperat du nå ble fordi du innså at den du mente at det bør bli slått ned mot er deg selv. I hele innlegget jeg siterte angriper du dine egne meninger. Etter dine egne ord er du motstanderen av demokratiet, det er du som ønsker å frata statsborgeres stemmerett fordi du ikke mener at flertallet av en bestemt gruppe er enig med ditt politiske syn.

 

 

Jeg tipper at du vet hva denne typen sitering kalles. Du velger bevisst (?) å lese andre som en idiot, men for våkne lesere er det da du som fremstår som idioten.

 

Hvis du enda ikke har fått det med deg: Demokrati er selvbestemmelse, at man kan stemme over *sitt eget* lands fremtid. Ikke andre lands fremtid. Vi har ikke noe å si i Sverige. Fremmede borgere kan heller ikke bli hørt i valg i Norge. Med mindre myndighetene deler ut stemmerett til fremmede borgere. Det har skjedd både her og i Sverige, og i alle andre vestlige land. Det er et grovt svik mot landets opprinnelige befolkning.

 

Uten stemmene fra utlendingene hadde tyngdepunktet i svensk politikk ligget langt ut på høyresiden.

 

Norge må snarest lære av forfallet i Sverige, og innføre restriksjoner i tråd med Flyktningekonvensjonen. Det vil si midlertidig opphold istedenfor permanent opphold og statsborgerskap, samt storstilt repatriering når forholdene ligger til rette for det. Vi må forvente, og forlange, at flyktningene er solidariske med andre som trenger hjelp, og viser det ved at de flytter tilbake når de kan og slik gir plass til nye hjelpetrengende.

Endret 16. september 2018 av Psycho The Rapist

[Noxhaven]

Det gikk deg da hus forbi at poenget var at vi ikke er forpliktet til å gi innvandrere statsborgerskap. At myndighetene har gitt fremmede borgere i hundretusentall stemmerett om vårt lands fremtid, er så idiotisk at det nesten må være en bevisst tanke bak. 80 prosent av muslimer med innvandrerbakgrunn stemmer AP, visste du det?

 

Det gikk meg nok hus forbi ja. Tror det gikk alle andre hus forbi også siden du ikke nevnte noe om dette i det opprinnelige innlegget ditt. Hvilken alternativ praksis er det du vil innføre? 

 

Ingen innvandrere eller deres avkom skal få stemme?

Ingen innvandrere fra land med en muslimsk majoritet og deres avkom skal få stemme?

Ingen med gener med en stor antall pigmenter skal få stemme?

Ingen som identifiserer seg som muslim skal få stemme?

 

Annet?

 

 

 

Hvis du enda ikke har fått det med deg: Demokrati er selvbestemmelse, at man kan stemme over *sitt eget* lands fremtid. Ikke andre lands fremtid. Vi har ikke noe å si i Sverige. Fremmede borgere kan heller ikke bli hørt i valg i Norge. Med mindre myndighetene deler ut stemmerett til fremmede borgere. Det har skjedd både her og i Sverige, og i alle andre vestlige land. Det er et grovt svik mot landets opprinnelige befolkning.

 

Jeg forstår at du ikke aksepterer at folk som ikke har x antall generasjoner med avkom født i Norge er en del av Norge. Deg og dine premisser om det.

 

Norske statsborgere har ikke noe å si i Sverige.

Svenske statsborgere har ikke noe å si i Norge.

Marokkanske statsborgere har ikke noe å si i Norge eller Sverige.

Norske og Svenske statsborgere har ikke noe å si i Marokko.

Godt vi er enig, så hva er poenget ditt?

 

 

 

Uten stemmene fra utlendingene hadde tyngdepunktet i svensk politikk ligget langt ut på høyresiden.

 

Uten stemmene fra svenske rasister så hadde tyngdepunktet i svensk politikk ligget litt lengre mot venstre. Ikke at jeg vil frata disse deres mulighet til å gi sin stemme av den grunn. Det er det motstandere av demokratiet som vil.

 

 

 

Norge må snarest lære av forfallet i Sverige, og innføre restriksjoner i tråd med Flyktningekonvensjonen. Det vil si midlertidig opphold istedenfor permanent opphold og statsborgerskap, samt storstilt repatriering når forholdene ligger til rette for det. Vi må forvente, og forlange, at flyktningene er solidariske med andre som trenger hjelp, og viser det ved at de flytter tilbake når de kan og slik gir plass til nye hjelpetrengende.

 

Helt enig i at vi bør ta lærdom av Sverige, men angående det at en altfor rask og stor pågang over en kort periode uten nødvendige eller oppfyllende tiltak vedrørende integreringen blant annet fører til en ekstrem økonomisk og politisk polarisering blant befolkningen, som igjen fører til gjengmiljøer, ghetto områder, økt kriminalitet og en generell uro.

Den største forskjellen mellom norsk og svensk innvandrer politikk den dag i dag er de ekstreme holdningene på hver side som eksisterer i Sverge, snowflakes som rynker på nesen om man nevner en innvandrer på den ene, og innvandrerfiendtlige som minner mer om Tyskland 1940- en Sverige 2018 på den andre. 

Opprør og hat av opprinnelige statsborgere mot de nye statsborgerne, og hat mot de som gjør opprør og bærer nag mot de integrerte.

Noe som er svært uheldig for landet i sin helhet.

[Morromann]

Flertallet bestemmer, slik er det i demokratiske system.

 

Og flertallet stemte ikke Sverigedemokraterna, så jeg ser ikke problemet.

[Morromann]

Prinsippet er jo at alle borgere skal bli hørt uavhengig om man er enig eller ikke enig i politikken. Det er ikke særlig inkluderende for de 1.1 million svenskene som har gitt sin stemme, og vil bare føre til en dypere splittelse i samfunnet. Det er grunnlegende samfunnsvitenskap.

 

Hvis flertallet ikke vil samarbeide med dem så fungerer demokratiet akkurat slik som det skal ja. 18% stemte Sverigemokraterna, 82% gjorde det ikke. Det er grunnleggende matematikk.

[Morromann]

Selvsagt, mindretallet bør ikke ha noen rett til å bestemme over flertallet... like lite som flertallet bør ha noen rett til å bestemme over mindretallet.

 

Jo, i et demokrati har faktisk flertallet lov til å bestemme over mindretallet. Det er bare i anarkier man kan kan gjøre akkurat som man vil hele tiden. Dog tviler jeg sterkt på at Sverigedekraterna ønsker anarki; da hadde det jo blitt fri innvandring til Sverige hehe.

Endret 17. september 2018 av Morromann

[Vaniman]

Svergiedemokratene vil komme i regjering. Det tar bare litt tid for de etablerte partiene å akseptere nykommere som har andre meninger enn det de selv har. Frp kom i regjering og det vil også SD gjøre.

[robertaas]

Svergiedemokratene vil komme i regjering. Det tar bare litt tid for de etablerte partiene å akseptere nykommere som har andre meninger enn det de selv har.

Det er jo ironisk i at politikerne på vestresiden og journalistisk venstreparti er de mest konservative og har størst problemer med å akseptere noen som foreslår andre politiske løsninger.  Det ser også ut som om de tror de lever på 1930-tallet og at de nå skal stoppe nasjonalsosialistene som svenske sosialdemokrater faktisk støttet dengang.

 

Det er trolig at til neste valg vil andre innvandringskritiske og mer konfronterende partier klare komme seg over sperregrensen i Sverige. Dette vil kunne gjøre de sosialdeomkratiske og moderate Sverigedemokratene mer spiselige.

[robertaas]

Bompenger var jo noe av det FRP var mest imot, i dag er det mye mer bompenger, og egentlig langt verre enn da AP forlot skuta. 

Og er du klar over hvordan dette faktisk fungerer? Staten og lokale myndigheter deler regningen for veiprosjekter og det Frp har fått gjennom er at staten skal ta en større andel av regningen. Dette har gjort at langt flere veiprosjekter startes og de lokale myndighetene, gjerne ledet av Senterpartiet og Ap, sier veldig ofte at deres andel av regningen skal dekkes av bompenger. Og så gir de som ikke setter seg inn i saken Frp skylden for bompenger.

 

Om du faktisk ønsker diskutere og sette deg inn i bompenger så er det ene egen tråd for det, men jeg regner med at du er fornøyd med å lire av deg en misvisende one-liner som du sikkert vil gjenta i andre tråder:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1788979

[Vaniman]

Det er jo ironisk i at politikerne på vestresiden og journalistisk venstreparti er de mest konservative og har størst problemer med å akseptere noen som foreslår andre politiske løsninger.  Det ser også ut som om de tror de lever på 1930-tallet og at de nå skal stoppe nasjonalsosialistene som svenske sosialdemokrater faktisk støttet dengang.

 

Det er trolig at til neste valg vil andre innvandringskritiske og mer konfronterende partier klare komme seg over sperregrensen i Sverige. Dette vil kunne gjøre de sosialdeomkratiske og moderate Sverigedemokratene mer spiselige.

Det er helt utrolig at noen kan sammenligne SD og Trump med facister fra mellomkrigstiden. Slike personer eier ikke gangsyn. Høyrebølgen som nå går over Europa handler om mer demokrati og mer folkestyre.

[robertaas]

Det er helt utrolig at noen kan sammenligne SD og Trump med facister fra mellomkrigstiden. Slike personer eier ikke gangsyn. Høyrebølgen som nå går over Europa handler om mer demokrati og mer folkestyre.

Man har et mønster som går igjen blandt mange på venstresiden i Nord-amerika og vesteuropa som egentlig er imot demokrati og yttringsfrihet. Det er spesielt om det er spørsmål som gjelder innvandring og Islam at de ikke aksepterer avvikende meninger. Tidligere brukte sosialstiske regimer fengsel/gularg mot annerledes tenkende, idag har mange byttet dette ut med aksjoner som kan ha 3 trinn:

 

a) Trakassering. Man kaller alle som uttrykker noe eller som man mistenker ha ideer som de korrekttenkende mener ikke er helt opp til det siste nivået av politisk korrekthet for rasister/fascister/nazi/kkk.  Noen få er faktisk rasister, men dette er ytterst få så de fleste dette rammer er helt feilaktig beskyldt. For å trakassere andre med slike påstander kommer man med absolutt ingen dokumentasjon. Når noen korrekttenkende først har kalt noen rasister/fascister/nazi/kkk så er det ingen vei tilbake, alle som ikke gjør det samme er antagelig rasister/fascister/nazi/kkk de også så her gjelder det å vise at man er på riktig side. Ofte fremsetter de korrekttenkende direkte løgnaktige påstander om hva noen har gjort eller sagt, men litt løgn er ikke så farlig for "man kjemper jo mot rasister/fascister/nazi/kkk".

 

b) No platforming. Når først noen korrekttenkende setter fram påstand om at noen er rasister/fascister/nazi/kkk så skal disse fratas alle rettigheter til å uttrykke seg. De skal ikke få lov til å ha offentlige møter og de skal ikke få delta på sosiale medier. Vold og drapstrusler er ikke noe problem å bruke for mange for "man kjemper jo mot rasister/fascister/nazi/kkk". Man arrangerer kampanjer og masserapportering for å få kontoer stengt. Ledelsen og mange ansatte innen sosiale medier sympatiserer med mange av de korrekttenkende og har utviklet metoder som "shadow ban" og slikt for å sørge for at deres meldinger ikke når ut selv om kontoene ikke blir sperret. Før mellomvalgene i USA har mange republikanske politikere merket at de ikke klarer nå sine tilhengere på sosiale medier.

 

c) Yrkesforbud. Om noen korrekttenkende først har karakterisert noen som rasister/fascister/nazi/kkk så skal man sørge for at vedkommende mister jobben og det arrangeres kampanjer for å presse arbeidsgivere til å si opp personen. Og heller ikke her er løgner noe problem for det er jo rasister/fascister/nazi/kkk man kjemper mot.

 

Her kan dere se hvordan det gikk med en professer i USA som befinner seg til venstre for Demokratene, men som ikke ville spille med på alle innfallene fra de korrekttenkende.

https://www.youtube.com/watch?v=n3SdJhJ2lps

Endret 17. september 2018 av robertaas

[Gjest Slettet+2534]

Jo, i et demokrati har faktisk flertallet lov til å bestemme over mindretallet. Det er bare i anarkier man kan kan gjøre akkurat som man vil hele tiden. Dog tviler jeg sterkt på at Sverigedekraterna ønsker anarki; da hadde det jo blitt fri innvandring til Sverige hehe.

Du snakker om det som kalles for parlamentarisme.

[Morromann]

Du snakker om det som kalles for parlamentarisme.

 

Ja, det stemmer. Et parlamentarisk demokrati. Der stemmer man på partier og partiene er i sin fulleste rett til å bestemme over hvem de vil samarbeide med og ikke. Svaret på trådstarters spørsmål er JA.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, det stemmer. Et parlamentarisk demokrati. Der stemmer man på partier og partiene er i sin fulleste rett til å bestemme over hvem de vil samarbeide med og ikke. Svaret på trådstarters spørsmål er JA.

Vel, dette er samfunnsdelen av forumet da hvor man ikke bare svarer på om noe er lov eller ikke, men også diskuterer hvorvidt loven er riktig, moralske aspekter osv. Vil man bare ha ja/nei svar så kan man bare stille spørsmålet i juss-seksjonen.

Endret 18. september 2018 av Slettet+2534

[Morromann]

Man har et mønster som går igjen blandt mange på venstresiden i Nord-amerika og vesteuropa som egentlig er imot demokrati og yttringsfrihet. Det er spesielt om det er spørsmål som gjelder innvandring og Islam at de ikke aksepterer avvikende meninger. Tidligere brukte sosialstiske regimer fengsel/gularg mot annerledes tenkende, idag har mange byttet dette ut med aksjoner som kan ha 3 trinn:

 

a) Trakassering. Man kaller alle som uttrykker noe eller som man mistenker ha ideer som de korrekttenkende mener ikke er helt opp til det siste nivået av politisk korrekthet for rasister/fascister/nazi/kkk.  Noen få er faktisk rasister, men dette er ytterst få så de fleste dette rammer er helt feilaktig beskyldt. For å trakassere andre med slike påstander kommer man med absolutt ingen dokumentasjon. Når noen korrekttenkende først har kalt noen rasister/fascister/nazi/kkk så er det ingen vei tilbake, alle som ikke gjør det samme er antagelig rasister/fascister/nazi/kkk de også så her gjelder det å vise at man er på riktig side. Ofte fremsetter de korrekttenkende direkte løgnaktige påstander om hva noen har gjort eller sagt, men litt løgn er ikke så farlig for "man kjemper jo mot rasister/fascister/nazi/kkk".

 

b) No platforming. Når først noen korrekttenkende setter fram påstand om at noen er rasister/fascister/nazi/kkk så skal disse fratas alle rettigheter til å uttrykke seg. De skal ikke få lov til å ha offentlige møter og de skal ikke få delta på sosiale medier. Vold og drapstrusler er ikke noe problem å bruke for mange for "man kjemper jo mot rasister/fascister/nazi/kkk". Man arrangerer kampanjer og masserapportering for å få kontoer stengt. Ledelsen og mange ansatte innen sosiale medier sympatiserer med mange av de korrekttenkende og har utviklet metoder som "shadow ban" og slikt for å sørge for at deres meldinger ikke når ut selv om kontoene ikke blir sperret. Før mellomvalgene i USA har mange republikanske politikere merket at de ikke klarer nå sine tilhengere på sosiale medier.

 

c) Yrkesforbud. Om noen korrekttenkende først har karakterisert noen som rasister/fascister/nazi/kkk så skal man sørge for at vedkommende mister jobben og det arrangeres kampanjer for å presse arbeidsgivere til å si opp personen. Og heller ikke her er løgner noe problem for det er jo rasister/fascister/nazi/kkk man kjemper mot.

 

Her kan dere se hvordan det gikk med en professer i USA som befinner seg til venstre for Demokratene, men som ikke ville spille med på alle innfallene fra de korrekttenkende.

https://www.youtube.com/watch?v=n3SdJhJ2lps

 

 

Dette er USA. USA er et gedigent galehus og har vært det lenge. Det er vel få som ønsker å kopiere amerikansk ekstremisme i våre nordiske land, annet enn enkelte på ytre venstre og ytre høyre. Begge ytterføyenes favoritt-temeaer for tiden er ekesmpel på amerikanisering. Den såkalte tendensen på campusene med safe space og microagrresions er amerikansk venstreekstremisme, mens white sumpremacy er eksemppel på amerikansk høyreekstremisme. La oss håpe vi slipper begge slike ekstremistideologier etablert i fredlige Norge.

[Morromann]

Vel, dette er samfunnsdelen av forumet da hvor man ikke bare svarer på om noe er lov eller ikke, men også diskuterer hvorvidt loven er riktig, moralske aspekter osv. Vil man bare ha ja/nei svar så kan man bare stille spørsmålet i juss-seksjonen.

 

Han spør om de andre partiene i riksdagen som utgjør 82% har lov til å ikke samarbeide met et parti som har bare 18%. Selvfølgelig har de lov til det. Det er slik parlamentarismen fungerer.

[robertaas]

Dette er USA. USA er et gedigent galehus og har vært det lenge. Det er vel få som ønsker å kopiere amerikansk ekstremisme i våre nordiske land, annet enn enkelte på ytre venstre og ytre høyre. Begge ytterføyenes favoritt-temeaer for tiden er ekesmpel på amerikanisering. Den såkalte tendensen på campusene med safe space og microagrresions er amerikansk venstreekstremisme, mens white sumpremacy er eksemppel på amerikansk høyreekstremisme. La oss håpe vi slipper begge slike ekstremistideologier etablert i fredlige Norge.

Det er meget overraskende at du ikke har fått med deg at dette i lang tid har vært vanlig også i Europa og Norge og det blandt langt flere enn de som vanligvis blit omtalt som ekstremister.

 

1) Selv et moderat sosialdemokratisk parti som Frp har jo i flere tiår blitt møtt med fullstendig grunnløse påstander om at de er rasister/fascister/nazi/kkk og de mottar regelmessig drapstrusler. De fleste massemedier har også systematisk mobbet enkelte politikere og uten grunnlag kalt dem rasister/fascister/nazi/kkk. Før Sylvie Listhaug gikk av så klarte en jurnalist fra Helgeland Arbeiderblad til og med å fremsette drapstrusler mot henne.  Også her på forumet vil du se mange som uten grunnlag trakasserer folk ved å kalle dem rasister/fascister/nazi/kkk.

 

Her åpenlys mobbing og åpenbar løgn begått av Lederen for AUF. Dette er visst helt greit og det har ikke fått noen konsekvenser for mobberen.

 

2) For de til høyre for Frp har det i Norge vært fritt frem for å utøve vold mot dem uten noen konsekvenser, de skal ikke få lov vil å tale offentlig. Om du har lest forsvarstalen for demonstranten fra Utøya så var det dette som antagelig fikk ham til å også velge vold som uttrykksmåte. Her på forumet har det vært masserapportering og oppfordringer om å gjøre usynlig personer man er uenige med. Når du hører noen i Norge eller ellers i Europa rope "Ingen Nazister i våre gater" så kan du være ganske så sikker på at de som fremsetter det er langt nærmere nazistene i holdninger og metoder enn de som ropene er rettet mot.

 

3) De har vært flere i Sverige som har mistet jobben da det har kommet ut at de har støttet det sosialdemokratiske partiet Sverigedemokratene. Også i Norge har personer som Max Hermansen mistet jobben.

.

[Snikpellik]

"Demonstranten fra Utøya"?