Belte på buss og lovhjemmel for bot

[Isbilen]

Nei, det er ingen motsetning der. Beltet er til for å øke sikkerheten. Så lenge folk bruker belte der det er montert, øker det sikkerheten. At det er lov å stå er en annen sak, og det er ikke noe poeng, selv om det helt umiddelbart kan føles sånn.

[Dubious]

I Trondheim så kjører bybusser, uten noen form for belte og distriktsbusser med magebelte, på de samme motorveiene i 80 km/t

Noen distriktbusser som kjører litt lengre distanser har 3-punktbelter, og ingen ståplasser

 

De nye bussene de har kjøpt inn til Trondhein har ikke belter

[toffo]

De har nok lovhjemmel for å gi bøter selv om bussen er stoppet et øyeblikk. Ref tolkning av loven som Krikkert henviser til. 

 

Det jeg sliter med å forstå er at mange anser det som trygt å kjøre buss uten å ha på bilbelte, mens de samtidig føler seg utrygge uten belte i bil. :-) 

[LMH1]

Samme i oslo rød busser slipper man belter, men grønne ruterbusser må man ha belte?

Gir ingen mening, reglene burde være like.

[Darkbill]

Vegtrafikkloven § 23a etablerer at nærmere regler om bruk av sikringsutstyr fastsettes i forskrift. Denne er fastsatt som forskrift 21. september 1979 nr. 7 om bruk av bilbelte mv.

 

Forskriftens § 1 bestemmer i første ledd at der bilbelte er montert skal dette benyttes. Påbudet gjelder ikke "når kjøretøyet står stille", jf. § 1 femte ledd bokstav a. Så ja, nominelt sett er det slik at en ren observasjon av en passasjer uten belte i en buss som står parkert ikke i seg selv er tilstrekkelig grunnlag for å ilegge gebyr. Men legg merke til at "står stille" betyr "står stille over noen tid". Du kan ikke ta av deg beltet i et lyskryss bare fordi bilen står stille på rødt lys, ei heller i kø inn mot en rundkjøring.

 

En kort stans uten opphold for politikontroll vil derfor ikke nødvendigvis regnes som at bussen "står stille" i forskriftens forstand. Som et minimum må det være snakk om en stans av slik lengde at det er naturlig å reise seg. Her vil det være relevant om det informeres om at det er snakk om politikontroll.

 

I tillegg er det jo slik at man sjelden sitter alene i en buss. Jeg vil tro de fleste lovbrytere raskt innser at de er omgitt av lovlydige personer, som ikke nødvendigvis vil holde seg tause om din (uttalte eller stilltiende) løgn, og i alle fall ikke underbygge den.

Bil ikke også c) komme til nytte? Kjøring på et lukket område, parkeringsplass mm? Jeg ser for meg at de fleste bussene blir dratt med inn på en kontrollplass eller stor av lukket parkeringsplass for å gjennomføre kontrollen. Faller ikke det under c) isåfall?

[LMH1]

Eller man kan late som man skal av bussen dermed har man tatt av seg belte før kontrollen.

Jeg syns det med bøter med mindre man blir tatt i løgn så er det lett å snike seg unna.

Husk det går kun ut over busssjåførene da ferre tar bussen. Er ikke særlig gøy å må betale både bot for belte og snike på bussen. Man kan jo bli stoppet hvor som helst, er jo som ruter kontroller.

Rart de ikke har samme jobb som staten veivsen.

Endret 11. september 2018 av LMH1

[Leo_]

Er ikke særlig gøy å må betale både bot for belte og snike på bussen. 

Hva med bare å bruke beltet der det er tilgjengelig og faktisk kjøpe billett..?

[LMH1]

Jeg lurer heller på om de som står på bussen risker bot vertfall hvis det er nok seter.

 

Håper vel russebussen merker dette. Utrolig hvis de slipper unna, burde være promilletest også der.

Endret 11. september 2018 av LMH1

[Allostasis]

Nei, det er ingen motsetning der. Beltet er til for å øke sikkerheten. Så lenge folk bruker belte der det er montert, øker det sikkerheten. At det er lov å stå er en annen sak, og det er ikke noe poeng, selv om det helt umiddelbart kan føles sånn.

Flott, da identifiserer jeg sitting med ståing og saken er løst. Jeg sto, selv om jeg satt. Ingen bot. Takk.

[Vice]

Altså, dette her er ikke noe tull som staten bare har funnet på for moro skyld. Man skal være ganske idiot for å ikke skjønne at beltet er der for ditt eget beste. Greit nok at det virker småteit at det er lov å stå i midtgangen på mange busser, men alternativet da vil være å kutte bort massevis av ståplasser i tett bytrafikk. På større turbusser og lengre turer tillates det uansett ikke å oppholde seg i midtgangen meg bekjent.

Jeg synder dessverre av og til mot dette selv, og det er idiotisk, men det skyldes ikke at jeg er vrang, men at jeg rett og slett glemmer det da jeg overhodet ikke er vant til å kjøre busser med belte.

[RJohannesen]

Hvis du får bot for manglende bruk av setebelte så er det ikke fordi du ikke hadde setebelte på da bussen stod parkert under kontrollen, det er fordi du ikke hadde setebelte på under kjøringen før kontrollen.

 

Spørsmålet da er hva som er din historie når du sitter der uten belte, og husk at disse som kontrollerer gjerne har kontrollert tusenvis av andre før deg, og hørt på hundrevis av mulige forklaringer og bortforklaringer, og de vet gjerne hva de skal se etter når de starter kontrollen.

 

Og som andre nevner er du sjelden eneste personen om bord. En ting er å få en kompis med på en historie om at du akkurat hadde tatt av setebeltet for å gå av på dette stoppet, en annen er om vilt fremmede som har fulgt reglene om bruk av setebelte eller nettopp har godtatt bot for manglende bruk av setebelte er interessert plutselig skulle være genuint interessert i å vitne falskt for politiet og risikere bøter bare for at du skal slippe unna en bot. Hvorfor skulle disse lyve for politiet når de spør om du hadde selen på eller nettopp tok den av? Det er jo bare en høy risiko for problemer uten noe vinning, og dessuten hva om førstemann lyver og støtter din historie når de tre eller fire bak sier at du satt uten setebelte, og ikke tok av deg noe rett før eller etter kontrollen?

 

Det enkleste hvis man vil unngå bot er å følge reglene, enten det gjelder å kjøpe billett eller å bruke setebelte.

[Darkbill]

Nå tar jeg aldri buss så handler ikke om å komme seg unna noe. Det var bare et interessant spørsmål.

 

Uansett ser jeg ikke for meg kontrollørene spør andre om å vitne, og kan ikke se meg beskjedne og konfrontasjonsskye nordmenn svare noe annet enn 'vet ikke' uansett.

[Sexylubb1]

Samme i oslo rød busser slipper man belter, men grønne ruterbusser må man ha belte?

Gir ingen mening, reglene burde være like.

Det gir selvsagt mening. Man tar en avveining av om hvor praktisk mulig det er å innføre belter på forskjellige typer busser. På busser i bytrafikk med tidvis mange passasjerer er det viktigere å få avviklet driften av denne enn å innføre påbud om kun sitteplass med belte.

[wingca]

At belte skal brukes der det er montert er jeg enig i. Men det er overhode ingen feilslutning å si at det er hodeløst å gi folk bot for at de sitter uten belte når de kan stå og ikke få bot. Bussferden er like utrygg/ mer utrygg om folk står enn sitter. Enten så er man konsekvent på at alle må sitte med belte på eller så dropper man tullet med å gi folk bot.

 

Hva om jeg står tilfeldig i knebøyposisjon over en sitteplass? Skal jeg bøtlegges?

Ja, Norge er styrt av inkompetanse. Dem bruker penger til å kontrollere folk (alt fra plastposegebyr til nå bot for å ikke bruke bussbelte). I stedet kunne dem for eksempel veiledet folk (ikke-svindel kontrollører som går inn i bussene) over tid at belte skal brukes, uten å ta mer penger fra folk. Men med en inkompetent og naiv ledelse som kun tenker penger, kan man ikke forvente noe mer enn mer bot og gebyrer for å "skremme" folk til å gjøre som dem sier.

Endret 11. september 2018 av wingca

[AnonymDiskusjon]

Ja, Norge er styrt av inkompetanse. Dem bruker penger til å kontrollere folk (alt fra plastposegebyr til nå bot for å ikke bruke bussbelte). I stedet kunne dem for eksempel veiledet folk (ikke-svindel kontrollører som går inn i bussene) over tid at belte skal brukes, uten å ta mer penger fra folk. Men med en inkompetent og naiv ledelse som kun tenker penger, kan man ikke forvente noe mer enn mer bot og gebyrer for å "skremme" folk til å gjøre som dem sier.

Kjempebra argument, hvis det hadde vært slik at mennesker hadde rettet seg etter veiledning.

 

Anonymous poster hash: 75fb2...388

[wingca]

Kjempebra argument, hvis det hadde vært slik at mennesker hadde rettet seg etter veiledning.

 

Anonymous poster hash: 75fb2...388

Kjempebra argument, hvis det var slik at de fleste mennesker ikke rettet seg etter veiledning. For eksempel, de aller fleste bruker bilbelte, fordi dem har fått veiledning i forbindelse med førerkortet. Lærer man barn at man skal bruke belte både i fly, bil, buss og andre kjøretøy som har belte som standard, og hvorfor man skal bruke belte, ja da gjør dem det. Også i voksen alder. Uten å bruke lavpannede utpressingsmetoder som å stjele mer penger fra befolkningen.

Endret 11. september 2018 av wingca

[Noxhaven]

At belte skal brukes der det er montert er jeg enig i. Men det er overhode ingen feilslutning å si at det er hodeløst å gi folk bot for at de sitter uten belte når de kan stå og ikke få bot. Bussferden er like utrygg/ mer utrygg om folk står enn sitter. Enten så er man konsekvent på at alle må sitte med belte på eller så dropper man tullet med å gi folk bot.

 

Hva om jeg står tilfeldig i knebøyposisjon over en sitteplass? Skal jeg bøtlegges?

 

Jeg håper du alltid står når du tar buss så du ikke tar setebelte plassen fra noen som vil bruke det.

[Vox_populi]

Nå tar jeg aldri buss så handler ikke om å komme seg unna noe. Det var bare et interessant spørsmål. Uansett ser jeg ikke for meg kontrollørene spør andre om å vitne, og kan ikke se meg beskjedne og konfrontasjonsskye nordmenn svare noe annet enn 'vet ikke' uansett.

Hva en som aldri tar buss og aldri har opplevd beltekontroll "ser for seg" at skjer i en slik situasjon, er av mindre interesse. 

Min erfaring er at medpassasjerer velger den enkleste vei og sier sannheten når de blir spurt. Hvorfor i all verden skulle de lyve og  medvirke til at noen slipper unna sin velfortjente bot? 

[hekomo]

Jeg ser for meg at de fleste bussene blir dratt med inn på en kontrollplass eller stor av lukket parkeringsplass for å gjennomføre kontrollen.

Nei.

[AnonymDiskusjon]

Kjempebra argument, hvis det var slik at de fleste mennesker ikke rettet seg etter veiledning. For eksempel, de aller fleste bruker bilbelte, fordi dem har fått veiledning i forbindelse med førerkortet. Lærer man barn at man skal bruke belte både i fly, bil, buss og andre kjøretøy som har belte som standard, og hvorfor man skal bruke belte, ja da gjør dem det. Også i voksen alder. Uten å bruke lavpannede utpressingsmetoder som å stjele mer penger fra befolkningen.

Det er fortsatt nødvendig med kontroller og bøter for beltebruk. Mange blir tatt. Mange av de som dør eller blir sterkt skadet i trafikken brukte ikke belte.

 

Sammenligningen din er meget dårlig.

 

Anonymous poster hash: 75fb2...388