Hvordan står det til med likestillingen i Norge i dag?

[Snapfat]

Vi har kommet veldig langt i Norge med likestilling mellom kjønn, men hvem av kjønnene er det i dagens situasjon som blir mest undertrykt, hvilket kjønn er samfunnet mest tilrettelagt for? 

Det har så og si uten noen få unntak vært kvinner som har blitt undertrykt de siste 100-1000 årene, men sånn som utvikling er idag føler jeg det er menn som kommer ut som taperne på flere arenaer, likevel i paragraf 1. Formål med likestillingsloven står det "Loven tar særlig sikte på å bedre kvinners...stilling". 

Er det slik at kvinner i Norge fortsatt har behov for særbehandling, slik jeg føler det er nå, er det et tabu å stå opp for menns rettigheter og tilretteleggelse for menn i samfunnet. Selv om menn med stort margin topper flere statistikker som selvmord, jobbrelatert dødsfall, hjemløshet, barneomsorg, kriminalitet og fengselstid, rusavhengighet, skoletaperne, adferds og tilpasningsproblemer så er det fremdeles kvinner som har lovfestet særbehandling. 

Jeg kom inn i en diskusjon der jeg ble latterliggjort for å si at jeg ikke kunne anerkjenne at kvinner blir mer undertrykt enn menn i Norge idag, for faktum er at jeg ikke vet hva hvem som blir det lenger. 
 

 

Er det jeg som har en bias oppfatning eller fortjener likestilling for menn å bli tatt seriøst på lik linje som likestilling for kvinner? 

PS: Beklager at jeg ikke orket å finne frem kilder og den faktiske statistikken når det kommer til statistikkene menn topper. Dersom noen er usikre på statistikken kan jeg godt henvise. 

[herzeleid]

Vi har kommet veldig langt i Norge med likestilling mellom kjønn, men hvem av kjønnene er det i dagens situasjon som blir mest undertrykt, hvilket kjønn er samfunnet mest tilrettelagt for? 

 

Det har så og si uten noen få unntak vært kvinner som har blitt undertrykt de siste 100-1000 årene, men sånn som utvikling er idag føler jeg det er menn som kommer ut som taperne på flere arenaer, likevel i paragraf 1. Formål med likestillingsloven står det "Loven tar særlig sikte på å bedre kvinners...stilling". 

 

Er det slik at kvinner i Norge fortsatt har behov for særbehandling, slik jeg føler det er nå, er det et tabu å stå opp for menns rettigheter og tilretteleggelse for menn i samfunnet. Selv om menn med stort margin topper flere statistikker som selvmord, jobbrelatert dødsfall, hjemløshet, barneomsorg, kriminalitet og fengselstid, rusavhengighet, skoletaperne, adferds og tilpasningsproblemer så er det fremdeles kvinner som har lovfestet særbehandling. 

 

Jeg kom inn i en diskusjon der jeg ble latterliggjort for å si at jeg ikke kunne anerkjenne at kvinner blir mer undertrykt enn menn i Norge idag, for faktum er at jeg ikke vet hva hvem som blir det lenger. 

 

 

Er det jeg som har en bias oppfatning eller fortjener likestilling for menn å bli tatt seriøst på lik linje som likestilling for kvinner? 

 

PS: Beklager at jeg ikke orket å finne frem kilder og den faktiske statistikken når det kommer til statistikkene menn topper. Dersom noen er usikre på statistikken kan jeg godt henvise. 

Jeg tror det er lite hensiktsmessig å snakke om et kjønn som undertrykket, både historisk og i dag. Det fører fort til at en blir litt for opptatt av egen navlelo, og at en konstant "zoomer" inn på veldig spesifikke felt og ignorerer andre, for å bevise sin "undertrykkethet". Det er klart det historisk og i dag er ulike områder der kvinner og menn kommer dårligere og bedre ut, men i mine øyne blir det dumt å prøve å regne ut et gjennomsnitt basert på dette og etablere det ene eller andre kjønnet som mer eller mindre undertrykket. 

[jjkoggan]

Jeg tror det er lite hensiktsmessig å snakke om et kjønn som undertrykket, både historisk og i dag. Det fører fort til at en blir litt for opptatt av egen navlelo, og at en konstant "zoomer" inn på veldig spesifikke felt og ignorerer andre, for å bevise sin "undertrykkethet". Det er klart det historisk og i dag er ulike områder der kvinner og menn kommer dårligere og bedre ut, men i mine øyne blir det dumt å prøve å regne ut et gjennomsnitt basert på dette og etablere det ene eller andre kjønnet som mer eller mindre undertrykket.

Hvordan burde man måle likestilling da?

[herzeleid]

Hvordan burde man måle likestilling da?

Jeg vet ikke hvor hensiktsmessig det vil være å måle "likestilling" som en størrelse, gitt at en kan se for seg et bredt utvalg av parametre som vil kunne gi vidt forskjellige resultater. Eksempelvis virker det lite sannsynlig at en noen sinne vil kunne tilfredsstille en del feministers ønske om "likestilling" så lenge en gir kvinner og menn friheten til å selv velge hvordan de skal leve sine liv, mens andre igjen vil kunne mene vi er likestilte når vi er gitt nettopp denne friheten. 

[jjkoggan]

Jeg vet ikke hvor hensiktsmessig det vil være å måle "likestilling" som en størrelse, gitt at en kan se for seg et bredt utvalg av parametre som vil kunne gi vidt forskjellige resultater. Eksempelvis virker det lite sannsynlig at en noen sinne vil kunne tilfredsstille en del feministers ønske om "likestilling" så lenge en gir kvinner og menn friheten til å selv velge hvordan de skal leve sine liv, mens andre igjen vil kunne mene vi er likestilte når vi er gitt nettopp denne friheten.

Det blir umulig å måle bias mot et kjønn, som for eksempel bytte navn på CVer? Har vi bias, har vi ikke likestilling uansett hvor mange jobber et eller annet sted eller stilling. Endret 10. september 2018 av jjkoggan

[herzeleid]

Det blir umulig å måle bias mot et kjønn, som for eksempel bytte navn på CVer? Har vi bias, har vi ikke likestilling uansett hvor mange jobber et eller annet sted eller stilling.

Men da måler du ikke heller ‘likestilling’ men påviser at det finnes diskriminering. På samme måte som du ikke har målt klima om du logger temperaturen i en uke.

[DjSlayer]

Vi har kommet veldig langt i Norge med likestilling mellom kjønn, men hvem av kjønnene er det i dagens situasjon som blir mest undertrykt, hvilket kjønn er samfunnet mest tilrettelagt for? 

 

Det har så og si uten noen få unntak vært kvinner som har blitt undertrykt de siste 100-1000 årene, men sånn som utvikling er idag føler jeg det er menn som kommer ut som taperne på flere arenaer, likevel i paragraf 1. Formål med likestillingsloven står det "Loven tar særlig sikte på å bedre kvinners...stilling". 

 

Er det slik at kvinner i Norge fortsatt har behov for særbehandling, slik jeg føler det er nå, er det et tabu å stå opp for menns rettigheter og tilretteleggelse for menn i samfunnet. Selv om menn med stort margin topper flere statistikker som selvmord, jobbrelatert dødsfall, hjemløshet, barneomsorg, kriminalitet og fengselstid, rusavhengighet, skoletaperne, adferds og tilpasningsproblemer så er det fremdeles kvinner som har lovfestet særbehandling. 

 

Jeg kom inn i en diskusjon der jeg ble latterliggjort for å si at jeg ikke kunne anerkjenne at kvinner blir mer undertrykt enn menn i Norge idag, for faktum er at jeg ikke vet hva hvem som blir det lenger. 

 

 

Er det jeg som har en bias oppfatning eller fortjener likestilling for menn å bli tatt seriøst på lik linje som likestilling for kvinner? 

 

PS: Beklager at jeg ikke orket å finne frem kilder og den faktiske statistikken når det kommer til statistikkene menn topper. Dersom noen er usikre på statistikken kan jeg godt henvise. 

Undertrykkelse er noe feminister bruker for å forklare mangelen på kvinner i toppledelsen blandt større bedrifter uten å se på de biologiske faktorene som vil forklare ett slikt sprik i fordelingen. Mennsrettighetsaktivister (MRA) bruker ikke undertrykkelse som argument, men heller diskriminiering og gynosentrisme.

Ideen om likestilling mellom kjønnene er også idiotisk, spesielt når kvinner selv ikke vil ha slike toppleder possisjoner som feminister hevder de har krav på fordi det er ett tungt ansvar og det kreves en iherdig innsats for å nå toppen. Samtidig som menn holder flesteparten av topp-posisjonene, så holder menn også majoriteten av bunnposisjonene (dvs. "drittjobbene") som feminister ikke har intresse av å oppnå "likestilling" i.

Om man skal snakke om en gruppe som har blitt/blir undertrykkett så er de nettopp menn, dvs. homofile menn, og en av grunnene til denne undertrykkelsen er fordi de ikke har intresse av å forsørge en kone.

 

Det er forskjellsbehandling av menn og kvinner i loven, og som regel er det kvinner som trekker det lengste strået.

[DjSlayer]

Det blir umulig å måle bias mot et kjønn, som for eksempel bytte navn på CVer? Har vi bias, har vi ikke likestilling uansett hvor mange jobber et eller annet sted eller stilling.

 

Når kvinner får fordelsbehandling i annsettels prosessen så faller argumentet ditt på stengrunn, det er flere bedrifter som under påskuddet "likestilling" ansetter kvinner fremfor menn. Det er også land hvor man risikerer bøter hvis man ikke har en viss andel kvinner i styret (Sverige) og de får også særbehandling for å være kvinner med høyere lønn en det de er verdt for bedriften vil ikke risikerer bøtene som følger.

Du har ingen argumenter eller bevis som kan overbevise meg om at kvinner blir undertrykket eller spesielt dårligere behandlet en menn (uansett hvor i verden det skulle være). For de finnes ikke.

[jjkoggan]

Når kvinner får fordelsbehandling i annsettels prosessen så faller argumentet ditt på stengrunn, det er flere bedrifter som under påskuddet "likestilling" ansetter kvinner fremfor menn. Det er også land hvor man risikerer bøter hvis man ikke har en viss andel kvinner i styret (Sverige) og de får også særbehandling for å være kvinner med høyere lønn en det de er verdt for bedriften vil ikke risikerer bøtene som følger.

Du har ingen argumenter eller bevis som kan overbevise meg om at kvinner blir undertrykket eller spesielt dårligere behandlet en menn (uansett hvor i verden det skulle være). For de finnes ikke.

Jeg anbefale du ta en tur til Saudi Arabia.

[jjkoggan]

Men da måler du ikke heller ‘likestilling’ men påviser at det finnes diskriminering. På samme måte som du ikke har målt klima om du logger temperaturen i en uke.

Hvis du kan måle hvor mye diskriminering skjer så kan du estimere likestilling. Diskriminering er ikke er ja/nei spørsmål.

[Snapfat]

 

Men da måler du ikke heller ‘likestilling’ men påviser at det finnes diskriminering. På samme måte som du ikke har målt klima om du logger temperaturen i en uke.

 

Er ikke mulig å måle likestilling nøyaktig, men som regel kan vi se tendenser i ett samfunn, vi vet at kvinner ble i større grad diskriminert enn menn før, for å kommet frem til det må det vær noe som er blitt målt. 

 

Jeg bare stusser på om kvinner i Norge i dag blir diskriminerte i større grad enn menn? Hvorfor ellers ville det stått i den norske lov at de tar særlig sikte på å bedre kvinners stilling, altså kvinners stilling til menn i samfunnet. Likestillingsloven forteller oss veldig klart at de har som formål om å bedre kvinners stilling i samfunnet vårt. Trenger kvinner fortsatt en likestillingslov som viser særlig hensyn til ett kjønn lenger? Jeg mener begge kjønnene fortjener at loven tar på lik linje sikt på å bedre begge kjønns stilling i samfunnet, men lurer på om jeg har grunnlag til å mene det, eller om jeg fremdeles burde se at kvinner har behov for særskilt behandling. 

[herzeleid]

Hvis du kan måle hvor mye diskriminering skjer så kan du estimere likestilling. Diskriminering er ikke er ja/nei spørsmål.

Forutsatt at du bruker den formen for diskriminering som eneste parameter for "likestilling". Det tror jeg hverken er hensiktsmessig eller en særlig utbredt tilnærming. Eksempelvis er det vanlig å bruke inntektsforskjeller og forskjellige yrkesvalg som en indikator på "likestilling", og da snakker man i stor grad om egne frie valg heller enn diskriminering. 

 

 

 

 

Er ikke mulig å måle likestilling nøyaktig, men som regel kan vi se tendenser i ett samfunn, vi vet at kvinner ble i større grad diskriminert enn menn før, for å kommet frem til det må det vær noe som er blitt målt. 

 

 

Jeg vil kanskje heller si at en mener det var slik, men igjen så handler det som du er inne på om hva som blir målt. Eksempelvis vil en med rette kunne si at de som ble tvunget til å bruke et år av livet til militærtjeneste, eller tvunget til å ofre livet for landet, var vell så diskriminerte som de som hadde vanskeligere for å få enkelte jobber osv. Det er noe av grunnen til at jeg mener det er lite gunstig å snakke om et kjønn som mer "undertrykket" enn det andre, fordi det er så avhengig av akkurat hva en "zoomer" inn på.

 

Jeg bare stusser på om kvinner i Norge i dag blir diskriminerte i større grad enn menn? Hvorfor ellers ville det stått i den norske lov at de tar særlig sikte på å bedre kvinners stilling, altså kvinners stilling til menn i samfunnet. Likestillingsloven forteller oss veldig klart at de har som formål om å bedre kvinners stilling i samfunnet vårt. Trenger kvinner fortsatt en likestillingslov som viser særlig hensyn til ett kjønn lenger? Jeg mener begge kjønnene fortjener at loven tar på lik linje sikt på å bedre begge kjønns stilling i samfunnet, men lurer på om jeg har grunnlag til å mene det, eller om jeg fremdeles burde se at kvinner har behov for særskilt behandling. 

 

Svaret, tror jeg, er at det igjen handler om hva en zoomer inn på. Generelt tror jeg ikke kvinner trenger særbehandlingen loven legger opp til, og jeg er enig i at det hadde vært bedre om loven tok begge kjønn, og ikke minst personer av begge kjønn sine valg, seriøst. Her handler det nok mest om ideologi, og til dels tanken om "kjønnsmakt", der en tenker at noen må jekkes ned for at andre skal få det bedre.

[DjSlayer]

Jeg anbefale du ta en tur til Saudi Arabia.

Homofile menn kontra lesbiske kvinner i Saudi Arabia?

[Camlon]

Det jeg savner i likestillingsdebatten er en mer seriøs debatt. Kvinner som jobber heltid tjener 12% mindre enn menn, men det betyr ikke at kvinner får 12% mindre for samme arbeid. Kvinner jobber mindre overtid, tar permisjon oftere og velger yrker som gir lavere betalt. 

 

Vi kunne hatt en vitenskapelig debatt om hvordan vi reduserer disse forskjellene, og om det engang er ønskelig. Istedenfor har vi folk som bare bryr seg om tallene over og mener vi bør diskriminere menn, sånn at vi kan få 100%. Om vi antar at kvinner blir diskriminert mer enn menn, så er det et problem som finnes i noen sektorer. De som jobber i de sektorene vil forsatt nyte fordeler av å være menn, mens andre menn blir diskriminert sånn at vi kan få et gjennomsnitt på 100%.

 

Kan vi løse diskriminering av gruppe A ved å diskriminere gruppe B like mye?. Naturligvis ikke, spesielt om "diskrimineringen" egentlig handler om at gruppe A tar andre valg.

Endret 11. september 2018 av Camlon

[DjSlayer]

Det jeg savner i likestillingsdebatten er en mer seriøs debatt. Kvinner som jobber heltid tjener 12% mindre enn menn, men det betyr ikke at kvinner får 12% mindre for samme arbeid. Kvinner jobber mindre overtid, tar permisjon oftere og velger yrker som gir lavere betalt.

Om jeg så får lov til å komme med en personlig mening; Jeg personlig synes at denne (snitt)lønnsforskjellen er alt for lav med tanke på at menn er overrepresentert i jobbrelaterte dødsfall. Risiko skulle hatt en bedre utbetaling. 

 

Vi kunne hatt en vitenskapelig debatt om hvordan vi reduserer disse forskjellene, og om det engang er ønskelig. Istedenfor har vi folk som bare bryr seg om tallene over og mener vi bør diskriminere menn, sånn at vi kan få 100%.

Det har foregått en vitenskaplig debatt de siste årene, i det minste er det gjort forsøk på en ærlig debatt, ikke at det leder frem til noe siden feministene ikke ønsker å løse problemer og heller ønsker att problemer skal vedvare for att dette forsterker deres posisjon. Husk at feminisme ikke er en humanistisk bevegelse men heller en politisk ideologi basert på marxisme.

Om vi antar at kvinner blir diskriminert mer enn menn,

Forskjellsbehandlingen starter så tidlig som på stellebordet hvor (i Norge) kan man omskjære en liten gutt med religionsfrihet som argument. Hva med guttens rett til religionsfrihet eller frihet fra religion? Så for å anta at kvinner blir mer diskriminert en menn må man ha olympisk gull i mental gymnastikk.

 

så er det et problem som finnes i noen sektorer. De som jobber i de sektorene vil forsatt nyte fordeler av å være menn, mens andre menn blir diskriminert sånn at vi kan få et gjennomsnitt på 100%.

I de sektorene som det er fordel av å være mann så kommer det av vår biologi og ikke en politisk fordel.

Kan vi løse diskriminering av gruppe A ved å diskriminere gruppe B like mye?. Naturligvis ikke, spesielt om "diskrimineringen" egentlig handler om at gruppe A tar andre valg.

Det handler om makt og penger (og sex er makt)

 

P.S. jeg er ikke uenig med deg på noen som helst måte, men jeg følte at noen korreksjoner måtte taes, spesielt den at feminister ønsker virkelig ikke å løse problemer kvinner og jenter har, men heller å forsterke de med skremselspropaganda (ref: voldtektskultur)

[jjkoggan]

Homofile menn kontra lesbiske kvinner i Saudi Arabia?

De fleste menn i Saudi Arabia er homofile?

 

Håpløs motargument

[DjSlayer]

De fleste menn i Saudi Arabia er homofile?

 

Håpløs motargument

Trenger du ting stavet for deg? En barnehageannsatt til å tegne og fortelle?

[jjkoggan]

Trenger du ting stavet for deg? En barnehageannsatt til å tegne og fortelle?

Unntagelser til en regel endrer ikke regelen.

[DjSlayer]

Unntagelser til en regel endrer ikke regelen.

Dette er ikke den eneste untaket til "regelen". Som f.eks voldtekt er straffet med døden i Saudi-Arabia, men det er også utroskap. Forskjellen mellom de er att ved utroskap blir også kvinnen straffet med døden, dvs de tilfellene utroskap blir oppdaget så vil kvinnen bruke voldtekt som forsvar for å unngå dødstraff og mannen blir dømt til døden uansett.

Vi i vesten er blinde for hva menn i mellom-østen blir utsatt for å heller fokusere på hvilke uretter kvinner blir utsatt for.

[jjkoggan]

Dette er ikke den eneste untaket til "regelen". Som f.eks voldtekt er straffet med døden i Saudi-Arabia, men det er også utroskap. Forskjellen mellom de er att ved utroskap blir også kvinnen straffet med døden, dvs de tilfellene utroskap blir oppdaget så vil kvinnen bruke voldtekt som forsvar for å unngå dødstraff og mannen blir dømt til døden uansett.

Vi i vesten er blinde for hva menn i mellom-østen blir utsatt for å heller fokusere på hvilke uretter kvinner blir utsatt for.

"Regelen" skader mer folk enn unntagelsene til "regelen".