Elon Musk røyket marihuana, snakket om kunstig intelligens og kolonisering av verdensrommet

[Tåkefyrste]

Premissene bør vel være at det er ganske banalt å ville lovliggjøre noe som som er avhengighetsdannende og helseskadelig, og har ingen positive effekter annet enn til medisinsk bruk, bare fordi noen hipstere synes det er tøft å røyke marihuana.

 

Marihuana er narkotika og ulovlig, så får dere syte så mye dere vil. Ta dere en blås ulovlig da vel, men ikke tving oss andre til å være med å betale mer skatt som følge av den ekstra belastningen på helsevesenet en lovliggjøring mest sannsynlig ville ført til. Vi har foreløpig mer en nok med alkoholrelatert vold og skader.

[G]

Må ærlig innrømme at jeg ikke kan nok om marihuanas effekter på et samfunn. Men den største greia er vel at enkelte kanskje vil melde seg ut av arbeidslivet, selv om det kanskje ikke gjelder brorparten, for penger behøver man jo.

 

Det er vel litt risiko for at mentale lidelser kan trigges, men det er vel ikke så mange prosent det skjer med? Kanskje det hadde blitt trigget senere av en stor belastning i livet likevel.

 

Ellers så har jeg fått med meg at det er litt belastende på blodsirkulasjonen. Noe annet?

Bilkjøring tja. Man slipper ihvertfall våghalsene som alkohol skaper. Men marihuana sløver jo konsentrasjon, så bilkjøring er vel uaktuellt. Et annet problem er jo at dersom det henger igjen 45 dager som dere påstår, så må det jo utvikles teststandarder som kan fortelle noe mer nøyaktig om når marihuana ble inntatt for å kunne gi politi en sjanse til å ta de som virkelig kjører bil nært opp til rusen. Det er jo en problemstilling naturligvis, og også det vil jo koste noe penger å etablere og å drifte.

Endret 8. september 2018 av G

[Han Far]

Jeg ser på det som mer banalt å bruke politiressurser på å forfølge og straffe folk som vil ta seg en blås. Spesielt når den bruken av politiressursene skaper en sterk ulovlig økonomi som gjør det lukrativt å delta i kriminelle gjenger, som politiet da må bruke enda flere ressurser på å bekjempe. Finansiert via skattepengene som både du og jeg vil ha så mye som mulig igjen for.

[KriZZ]

Premissene bør vel være at det er ganske banalt å ville lovliggjøre noe som som er avhengighetsdannende og helseskadelig, og har ingen positive effekter annet enn til medisinsk bruk, bare fordi noen hipstere synes det er tøft å røyke marihuana.

 

Marihuana er narkotika og ulovlig, så får dere syte så mye dere vil. Ta dere en blås ulovlig da vel, men ikke tving oss andre til å være med å betale mer skatt som følge av den ekstra belastningen på helsevesenet en lovliggjøring mest sannsynlig ville ført til. Vi har foreløpig mer en nok med alkoholrelatert vold og skader.

 

 

Forstår hvorfor du har valgt kallenavnet ditt, for du er jo faktisk helt i tåka og misinformert.

 

Kan anbefale deg denne på norsk, som antagelig selv tåkefyrsten vil forstå: https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/sesong/3/episode/3

[G]

Hvorfor må man debattere ruspolitikk på dine premisser? Du sier "narkotika er ulovlig" som om det er en naturlov, underforstått at de eneste endringene man kan gjøre er å forby ting som er farligere enn den minst farlige typen narkotika. Hva om vi setter målestokken til å være alkohol, og legaliserer alt som er mindre farlig enn det? Eller om vi diskuterer hele forbudsparadigmet? Narkotikaforskriften er ikke grunnloven.

 

Dette er jeg helt enig i. Selv om jeg ikke selv har noe stort ønske om å prøve marihuana. De fleste har fått med seg at USA med sine tidligere presidentperioder har vært harde mot narkotika, som jo har inkludert marihuana. Men så har de også hatt noen voldsomt krevende narkotikautbredelsesopplevelser. Selv den dag i dag så er både Mexico, USA og Canada ganske belastet med forskjellige rusmidler.

 

Jeg synes en burde revurdere marihuana først og fremst pga. dens overlegne medisinske potensiale. Mye mer virkningsfullt en mye av den skjiten som Big Pharma produserer. Nå er det poppet opp flere lovlige aksjeselskaper som driver nettopp med medisinsk marihuanaproduksjon. Og da er det naturlig at også investorene fra Big Pharma hiver seg på (på godt og vondt). Håper at toget er så stort og tungt med den positive medisinske utviklingen at politikere og Big Pharma ikke får stoppet det, sånn at disse "onde kreftene" ikke kan tjene like mye penger på alternative skjit-medisiner.

 

Edit: fant ut at et ikke var nødvendig i setning.

Endret 8. september 2018 av G

[DirekteDemokrati]

Premissene bør vel være at det er ganske banalt å ville lovliggjøre noe som som er avhengighetsdannende og helseskadelig, og har ingen positive effekter annet enn til medisinsk bruk, bare fordi noen hipstere synes det er tøft å røyke marihuana.

 

Marihuana er narkotika og ulovlig, så får dere syte så mye dere vil. Ta dere en blås ulovlig da vel, men ikke tving oss andre til å være med å betale mer skatt som følge av den ekstra belastningen på helsevesenet en lovliggjøring mest sannsynlig ville ført til. Vi har foreløpig mer en nok med alkoholrelatert vold og skader.

Det er bedre og ha det ulovlig? et svart marked som finansierer terrorisme, handel av memmesker og annet møkk vi ikke vil ha i samfunnet? Menneske kommer til og være menneske, uansett om du vil eller ikke.

 

Alle tall tyder på at om vi gjør det lovlig, vil også bruken gå ned på sikt. Som man ser på statistikker fra andre land som har gjort denne overgangen. Det feks færre ungdom i nederland som prøver marihuana enn ungdom i Norge. Ungdom har ofte en rebellsk periode der ting som er ulovlig og stigmatisert virker fristende. 

 

Selv i USA der de har legalisert det, har de sett en økning i de første månedene etter legaliseringen. Men så avtar bruken mye. Samt staten får inn penger på buisness og skatt. Nå tok jeg bare en kjapp regning på dette. Men bare i hasj antas det at det røykes 4.3 tonn per år. Noe som har en salgs verdi på en 650 millioner kroner. Tar man MVA og salgskatt av dette etc ca 40%, sitter staten med 250millioner i lomma.

 

Ettersom bruken vil antageligvis avta ved legalisering, (altså sykehusene må bruke mindre penger på og reparerer skader) Samt vi har 250 millioner mer enn vi hadde før. Er dette en ganske nobrainer for meg. Spesielt med tanke på at det er 250 millioner mindre til terror og annen drit.

 

Både marihuana og alkohol er narkotika. Dog alkohol er et mye sterkere og mer skadelig narkotika. Loven definerer ikke alkohol under 60% som narkotika, men hva loven definerer og hva vitenskapen sier er 2 forskjellige ting og ikke må forvirres. Alkohol over 60% blir tatt som narkotika.

 

Og nei er ikke fordi noen hipstere syntes det er tøft of røyke. Du sitter fast på dine fordommer igjen.

 

Er fordi vi som fri oppgående mennesker, kan ta elementære valg når det gjelder vår egen kropp.

Beste er såklart et totalt rusfritt samfunn, ingen kan si noe imot det. Men med tanke på at vi har ruset oss siden tidenes morgen for og løsne litt på vår sosiale hemninger. Kan det være endel og spørre om.

 

Jeg vet personlig, at jeg sosialserer enklere med no alkohol eller røyk innabors. Kan være ganske stille og tilbakeholden ellers. Så er deilig få løsnet på de rammene jeg har satt rundt megselv.

 

Men hvorfor gidder jeg egentlig. Du prøver ikke engang og se det fra en annen side en din. 

 

Til sist kan jeg jo nevne alle de som lever stigmatisert, det er faktisk en belastning og bli stemplet som en kriminell. Samt miste jobb, hus og hele ditt liv. Nå skal ikke jeg anta og mye det koster samfunnet. 

Men jeg har jobbet på store skip, der det er tester av alle mannskap. Og jeg tipper jeg har sett en 6-7 mennesker per år miste sin jobb per år, fordi de har røyket hasj på sin fri periode hjemme. Eller var på ferie i Nederland o.l.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Endret 8. september 2018 av DirekteDemokrati

[sverreb]

Premissene bør vel være at det er ganske banalt å ville lovliggjøre noe som som er avhengighetsdannende og helseskadelig, og har ingen positive effekter annet enn til medisinsk bruk, bare fordi noen hipstere synes det er tøft å røyke marihuana.

Nå er det også slik at forbud har negative effekter som organisert kriminalitet, voldsbruk og at de avhengige unngår helsevesenet. Det er derfor ikke gitt at et forbud er det som gir minst lidelse totalt sett.

 

Forbud er et temmelig upresist instrument, at noe blir forbudt er ikke det samme som at det som er blitt forbudt opphører å eksistere.

[G]

Jeg ser på det som mer banalt å bruke politiressurser på å forfølge og straffe folk som vil ta seg en blås. Spesielt når den bruken av politiressursene skaper en sterk ulovlig økonomi som gjør det lukrativt å delta i kriminelle gjenger, som politiet da må bruke enda flere ressurser på å bekjempe. Finansiert via skattepengene som både du og jeg vil ha så mye som mulig igjen for.

 

Igjen enig med deg. Det hadde vært mye mer fornuftig at politi fikk bremset de virkelig skadelige narkotiske stoffene over det å jakte rekreasjonsnarkotiske substanser som marihuana.

[G]

Både marihuana og alkohol er narkotika. Dog alkohol er et mye sterkere og mer skadelig narkotika. Loven definerer ikke alkohol under 60% som narkotika, men hva loven definerer og hva vitenskapen sier er 2 forskjellige ting og ikke må forvirres. Alkohol over 60% blir tatt som narkotika.

Pr. norske lovs bokstav kun! Så straffes alkohol like hardt som en del narkotiske stoffer.

 

Men alkohol er kun et giftstoff, hverken mer eller mindre. Det er egentlig ikke et narkotisk stoff. Selv om politi slår ned på alkoholprosent høyere enn 60 % med hard straff i Norge.

 

 

Narkotika (latinsk flertall av narkotikum) er et begrep som i dagligtale blir brukt om en rekke rusmidler; i praksis de fleste andre enn alkohol, tobakk og kaffe. Begrepet er fra et farmakologisk synspunkt meget upresist, da det omfatter stoffer med svært ulike effekt. Narkotika betyr opprinnelig stoffer som virker søvndyssende.

 

Så ja alkohol kan virke søvndyssende. Men jeg oppfatter ikke alkohol som narkotika av den grunn alene.

 

 

 

Juridisk viser narkotika til de stoffer, droger og preparater som er oppført på Narkotikalisten. Denne er utarbeidet i henhold til den norske legemiddelloven på grunnlag av en rekke internasjonale avtaler. Det er nå ca. 200 stoffer på denne listen, hvorav amfetaminer, kokain, heroin, khat og cannabis er blant de mest kjente. Spesielt for Norge er at narkotikalisten kan endres etter administrativt vedtak, listen i Norge er dermed ikke sammenfallende med listene i andre land. Hvilke stoffer som skal være forbudt, og dermed faller inn under betegnelsen narkotika, følger ikke nødvendigvis medisinsk effekt eller faremoment.

 

 

Blant annet i Tidsskrift for Den norske legeforening fremkommer det kritikk av begrepet, som sies å være upresist og å stigmatisere brukerne. Begrepet «rusmiddel» er å finne i tidsskriftets liste over nøkkelord, mens «narkotika» ikke er det.^[1] Også Verdens helseorganisasjon (WHO) mener termen er upresis

 

 

Kilde: https://no.wikipedia.org/wiki/Narkotika

 

Kanskje verdt å lese dette også:

https://no.wikipedia.org/wiki/Psykoaktivt_stoff

Endret 8. september 2018 av G

[Enceladus]

Relevant forskning om Cannabis:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/

 

Marijuana may be even safer than previously thought, researchers say

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/23/marijuana-may-be-even-safer-than-previously-thought-researchers-say/?utm_term=.0cd1ff7c0ee3

 

 

[G]

Det er folk som har tenkt at kanskje "mannaen" som jødene i følge med Moses fikk fra gud, simpelthen var en slags sopp som er liknende vår fleinsopp. Mannaen, soppen ble oppbevart i honning for å skulle vare. Holdbarheten på denne type sopp er kortvarig da den vil tørke ut. Derfor samlet jødene i ørkenen denne soppen ved morgengry før solen stod opp for høyt til at soppen tørket bort ble svidd av pga. sollys.

 

Nattedugg/Morgendugg er en vesentlig for å få kunne samlet inn den fleinsoppen:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Psilocybin

 

Det kan jo forklare en del av mange av de rare fortellingene som man finner i Det gamle testamentet.

 

Edit:

Måtte bare se om denne var verdt å poste. Så kikket en 13 min inn først da:

 

Endret 8. september 2018 av G

[Mathtrix]

Haha, Elon er bare helt sjef. Må jeg nesten skru på podcasten og ta en titt

 

Hei du Norge, når skal du slutte og stigmatisere folk som røyker marihuana?

2018 og folk mister fortsatt jobbene sine pga en urin prøve som ikke sier noe annet en om du har nytt dette de siste 1.5 månedene.

 

Tenk om alkohol testen dømte deg skyldig om du har nytt alkohol innen de siste 45dager.

 

Personlig har jeg ikke vært påvirket i 45 dager etterpå etter og ha nytt alkohol eller marihuana.

 

På tide og la sunn fornuft og vitenskap bestemme? Og ikke gamle fordommer? 

 

vitenskap.... sludder og pølsevev.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

Jeg synes en burde revurdere marihuana først og fremst pga. dens overlegne medisinske potensiale. Mye mer virkningsfullt en mye av den skjiten som Big Pharma produserer. Nå er det poppet opp flere lovlige aksjeselskaper som driver nettopp med medisinsk marihuanaproduksjon. Og da er det naturlig at også investorene fra Big Pharma hiver seg på (på godt og vondt). Håper at toget er så stort og tungt med den positive medisinske utviklingen at politikere og Big Pharma ikke får stoppet det, sånn at disse "onde kreftene" ikke kan tjene like mye penger på alternative skjit-medisiner.

 

 

Altså å delvis skylde på "big pharma" for å bremse marihuana sin utvikling blir for dumt. Myndighetene har gjort det ulovlig.

[8DX8QO0Y]

Er det mye næring i fleinsopp da? Blir man ikke litt koko av å spise en kilo av den?

[DirekteDemokrati]

At begge er rusmidler er ikke relevant. Øl er alkohol, marihuana er narkotika. Alkohol er lovlig og regulert, narkotika er ulovlig. Om du har et problem med det så får du som sagt heller prøve å forby alkohol enn å gi folk enda flere måter de kan ødelegge seg selv på.

 

Og det heter gå tilbake til skolebenken, tror ikke det er så populært å gå på skolebenken.

Men du er unnskyldt hvis du har røyka mye marihuana, det gjør jo som kjent ting med det kognitive.

Norsk har aldri vært mitt sterke felt, mangler rett og slett interesse. Så finner stadig grammatikk feil o.l

Samt mitt bruk av Norsk er veldig begrenset i disse dager, går stort sett i engelsk. Så tar meg selv ofte i og bruke et engelsk ord midt i en norsk setning.

 

Om du tror folk sin grammatikk og staving har noe med kognitiv evne så tar du meget feil.

 

Kan jo ta en liten fun fact: Folk med dysleksi har høyere gjennomsnitts IQ enn resten av oss. Ikke at jeg har dysleksi.

 

Mine sterke fag var Kjemi, matte, fysikk. Det jeg hadde en genuin læreinteresse for.

 

Og ikke utdannet jeg meg som en norsk lærer. I kjemiske prosess fag har man lite bruk for og ha feilfri grammatikk og staving.

 

Minner meg om youtube kommentarfelt, der man bare venter på en skal komme en grammatikk nazist.

Og når noen synker så lavt har man automatisk vunnet.

 

Og folk vil ødelegge seg selv om det er lov eller ikke.. Er det lov så får vi hvertfall kontroll på situasjonen og ikke må arbeide fra synsing og mørketall. 

Endret 8. september 2018 av DirekteDemokrati

[Lunaris]

Haha, Elon er bare helt sjef. Må jeg nesten skru på podcasten og ta en titt

 

Hei du Norge, når skal du slutte og stigmatisere folk som røyker marihuana?

2018 og folk mister fortsatt jobbene sine pga en urin prøve som ikke sier noe annet en om du har nytt dette de siste 1.5 månedene.

 

Tenk om alkohol testen dømte deg skyldig om du har nytt alkohol innen de siste 45dager.

 

Personlig har jeg ikke vært påvirket i 45 dager etterpå etter og ha nytt alkohol eller marihuana.

 

På tide og la sunn fornuft og vitenskap bestemme? Og ikke gamle fordommer? 

Problemet er ikke at en person røyker marihuana. Mange som har gjort det. Problemet er konteksten.

 

Dette er ikke en urinprøve, dette er live. Og Musk er CEO for rimelig mange selskap. Selv om noen gjør marihuana lovlig, så kommer det ikke til å være ok å sitte på kontoret i jobbtid å røyke marihuana. Ansatte kan røyke i helgene, ikke på jobb. Akkurat som ingen drikker på jobb. Drikker du på jobb får du sparken.

 

Det er ellers og føderalt ulovlig i USA å røyke marihuana. Det er lov i enkelte stater. Så han kan bli arrestert av FBI for føderalt lovbrudd. Det er bare det at de ikke gidder å bruke tid på det, FBI har viktigere ting å gjøre.

 

Det er og i mange land ulovlig å ha røyket marihuana. Vet du hva det betyr? En fot inn på en flyplass i Asia den neste måneden og han risikerer fengsel. Investormøte i Singapore? Eller i Kina? Nei sorry CEOen vår røyket marihuana live så han kan ikke komme. Utrolig profesjonelt. 

 

Og så har vi hele problematikken med at Musk sier mye dumt. Han skriver mye dumt på Twitter. Og ikke av typen "han er idiot". Av typen du får søksmål mot deg. Av typen aksjemanipulasjon. Hvorfor har Tesla mistet 30% av sin markedsverdi på en måned? Det er ikke pga tallene til Tesla. Det går mye rykter på om Elon er påvirket når han sier og skriver ting. Det siste du vil gjøre da er å røyke marihuana live. Hvis du har en CEO som kommer med offentlige uttalelser i påvirket tilstand så tyder det på ekstremt dårlig dømmekraft, kontroll og komplett mangel på profesjonell oppførsel. Hvem vil overlate skjebnen til sine aksjer til en fyr som er høy på marihuana og twittrer som en galning? Ingen.

 

 

I tillegg er det et ekstremt dårlig bilde når toppsjefen sitter og røyker marihuana live og samme dag så melder to personer i toppledelsen at de slutter etter kun kort tid i selskapet. Så selskapet har åpenbart store problemer. Det er enorme personellproblemer som stammer fra Elon Musk. Og de sier nei dette går ikke lengre og slutter og han sitter der som toppsjef og røyker marihuana? Kan du forstå hvordan tilliten folk har til han synker og dermed aksjen?

 

 

Dette er ikke "å nei Elon tok en røyk, Tesla kommer til å falle sammen". Det er alt det over. Det er konteksten.

 

Og jeg forstår ikke hvorfor du drar inn Norge. Av norske aksjonærer tipper jeg det er mindre enn 1% og det er bare høyt på statens pensjonsfond utland. Og det er ikke pga de at aksjekursen har falt. De er essensielt et indeksfond og følger bare kursen på børsen. Så nei det er ikke Norge som stigmatiserer folk som røyker marihuana her akkurat...

[Lakus]

Det sier meg bare at verden fortsatt har mye større problemer enn dette. Fordommer og slikt. Gogo, Musk.

[Lunaris]

Det sier meg bare at verden fortsatt har mye større problemer enn dette. Fordommer og slikt. Gogo, Musk.

Aksjekrusen gikk ikke ned pga fordommer.

 

Og snakker om fordommer. Husker du når Musk kalte en fyr pedo fordi han var hvit, britisk, mann og bodde i Thailand? Jeg husker. Det er prima eksempel på fordommer. I tillegg er det ulovlig, ærekrenkelse. Gogo Musk? Du støtter slik oppførsel? At så lenge du er rik nok så kan du være drittsekk uten konsekvenser?

 

Tror du hans to ansatte i toppledelsen og sluttet pga fordommer mot Musk?

Endret 8. september 2018 av Lunaris

[Lakus]

Jeg sa da for ... ikke at jeg støtter han i alt han noensinne har gjort og kommer til å gjøre. Men når det er snakk om å ta ett trekk av en joint - uten engang å trekke inn - og verdens reaksjoner på noe så enestående ufarlig - visst faen sier jeg gogo, Musk. 100%.

 

Du har et veldig stort fokus på hva som er lovlig.

[Lunaris]

Jeg sa da for ... ikke at jeg støtter han i alt han noensinne har gjort og kommer til å gjøre. Men når det er snakk om å ta ett trekk av en joint - uten engang å trekke inn - og verdens reaksjoner på noe så enestående ufarlig - visst faen sier jeg gogo, Musk. 100%.

 

Du har et veldig stort fokus på hva som er lovlig.

Verdens reaksjoner? Det finnes ikke noe verdens reaksjoner her. Aksjekursen gikk ned, det er børsens reaksjon. Og kursen gikk ikke ned pga han røykte marihuana. Tror du FB aksjen går ned om noen får vite at Zukerberg tok ett trekk av en joint? Nei.

 

Det handler om konteksten. Mener du det er ok å røyke seg høy på jobb og skrive ting på Twitter? Musk skriver masse han ikke burde. Det  er mye rykter og også delvis bekreftelser av Musk om at han tar diverse. Og det hadde vært ok om det var noen andre som ikke skrev dumme ting på Twitter og overrasket sitt eget selskap. Problemet til aksjonærer er Musk sin dømmekraft og troverdighet. Den blir svekket.

 

Nevnte jeg og de to folkene som sluttet? Ny fyr inn. Skal ha ansvar for regnskap. Musk skriver de skal ta Tesla privat for 420 USD per aksje. Musk bryr seg ikke hva regnskapsfyren mener. Musk bryr seg ikke om han har pengene. Bare kjører på. Gjør hva enn han vil. Og så slutter han en måned senere, samme dag som Musk tar en joint på liven.

 

Om han hadde sittet på en strand I California og solet seg og drakk Cola hadde det og ikke virket bra.

 

Tror du ærlig, helt ærlig at Tesla gikk ned 7% fordi Musk tok et trekk fra en joint? Fordi da må du revurdere. Det er ikke grunnen i det hele tatt.

 

Og til slutt, du støtter altså ikke Musk. Du støtter bare handlingen hans, er det slik å forstå? Fordi når jeg trekker inn andre ting som han gjør støtter du ikke det? Men du sier gogo Musk?

 

Jeg synes det burde være greit for folk å røyke marihuana. Akkurat som alkohol derimot burde du aldri være påvirket når du er på jobb. Enig der? Jeg sier og gogo Tesla, men Elon? Jeg ser ingen grunn til å støtte han. Han investerer i kule prosjekter. Verden blir derimot ikke bedre med fordommer (som Musk aktivt promoterer) og aksjemanipulasjon. Du kan ikke si du er imot fordommer, men støtte en person som aktivt får ut med fordommer mot andre.Og ikke bare den ene Twitter meldingen. Han kjører Trump stil og langer ut mot sine "fiender" med generalisering og fordommer som bare det. Så gogo Musk mot disse fordomsfulle menneskene? Det er Musk som er fordomsfull, ikke Wall Street. Wall Street handler om penger. De bryr seg ikke om fordommer.