[Løst] Fremleietaker svarer ikke på meldinger

[999922]

Er i starten av et fremleieforhold der jeg er fremleieren. Fremleietakeren er en fyr på slutten av 20-årene. Problemet er da at han SVÆRT dårlig på å svare på meldinger, enten det er gjennom epost, sms, Facebook etc. i tillegg til at mobilen hans aldri er på, noe som fører til at han også er vanskelig å nå om man ringer. Dette har fremlagt noen problemer nå i opprettelsen av en depositumskonto. Han må signere under avtalen for opprettelsen av den kontoen, men det har han ikke gjort da han ikke visste om det, fordi... han ikke så meldingen Dette tok en hel uke. Når han først fikk vite at han faktisk skulle signere under kontoen så oppsto det problemer i forbindelse med bank-id innlogging. Han sa at han skulle fikse på det denne tirsdagen. Jeg sa at det var greit, men kontoen er enda ikke skrevet under og han svarer heller ikke på henvendelser der jeg krever å få en forklaring. Det begynner å haste nå, da husleien skal betales neste uke, og jeg frykter at han også kommer til å bruke mye tid på å betale eller hva enn det skulle være. Hva kan jeg gjøre? Har ringt han idag og sendt han en melding der jeg forlanger svar og utdyper hvor irriterende det er at en holder på med sånn, men surprise surprise, den har han jo ikke sett! Sendte også melding på facebook på onsdag, men den har han ikke åpnet, selv om han har vært pålogget flere ganger siden jeg sendte meldingen. Jeg kan virkelig ikke risikere å betale leie for ham om han blir en uke sen, fordi jeg er en student selv...

[RJohannesen]

Leietaker virker ikke. Løsning: bytt han ut.

 

Jeg regner med at han ikke har flyttet inn allerede siden han ikke har betalt depositum? sannsynligheten for at han plutselig kommer til å forandre seg på en magisk måte og begynne å svare og betale er lav. Hva slags avtale har dere? har han brutt den allerede? Det kan være viktig å følge spillereglene, men hvis han ikke har flyttet inn, og ikke betalt noe så er det lettere å avslutte med en gang.

[Bytex]

Høres veldig ut som en rusmisbruker du har fått inn. Styr unna. De bruker all verdens med unnskyldninger for å bruke penga sine på rus istedet for fornuftige ting.

Endret 6. september 2018 av Bytex

[hekomo]

Du bør finne noen andre... Denne fyren vil bare skape problemer for deg.

 

Snakk med utleier og forklar problemet?

[999922]

Høres veldig ut som en rusmisbruker du har fått inn. Styr unna. De bruker all verdens med unnskyldninger for å bruke penga sine på rus istedet for fornuftige ting.

Hahhaa, ganske morsomt at det var dette jeg tenkte når jeg først møtte ham. Han var veldig "jumpy" når vi snakket og stamret veldig om ordene, i tillegg til at han var rød rundt øyene. Tenkte ikke så mye over det da, han studerer jo tross alt og har en kjæreste som ser nokså oppegående ut. Han ser ut som en fyr som har livet på plass ut i fra Facebooken, så jeg tror nok ikke han er en rusmisbruker. Kjæresten beskriver ham som en "svimekopp", så... må jo være sånn han bare er da. 

[999922]

Du bør finne noen andre... Denne fyren vil bare skape problemer for deg.

 

Snakk med utleier og forklar problemet?

Utleieren er studentsamskipnaden her i byen så vet ikke helt hvordan jeg skal gå frem

[999922]

Leietaker virker ikke. Løsning: bytt han ut.

 

Jeg regner med at han ikke har flyttet inn allerede siden han ikke har betalt depositum? sannsynligheten for at han plutselig kommer til å forandre seg på en magisk måte og begynne å svare og betale er lav. Hva slags avtale har dere? har han brutt den allerede? Det kan være viktig å følge spillereglene, men hvis han ikke har flyttet inn, og ikke betalt noe så er det lettere å avslutte med en gang.

Jeg har jo ikke noe grunnlag i kontrakten for å bare bytte ham ut, bare hvis han ikke betaler leie og slike ting så det. Men, problemet er at han har flyttet inn siden jeg ga ham nøkkelen dagen kontrakten ble skrevet under, fordi det var også den dagen han skulle betale depositum. Dumme, 18 år gamle meg visste ikke bedre  

 

Avtalen vi har er en intern fremleieavtale, ganske standard, type om du ikke betaler leie blir du kasta ut, oppsigelse, etc. Han har ikke brutt noe der enda. 

 

Kan jo "true" ham med at jeg kontakter Stundentsamskipnaden eller noe sånt?

[999922]

Ringte han nettopp på Facebook mens han var pålogget i et desperat forsøk på å nå han og han svarte ikke.... Tenker å sende ham denne meldinga her:

"Nå begynner jeg å bli rimelig lei av å bli ignorert. Det er snakk om å svare på en melding, og når du ikke en gang kan gjøre det eller passe på frister hvordan skal jeg være sikker på at du i det hele tatt kommer til å betale leia i tide? Svarer du ikke innen imorgen eller ringer meg innen den tid så er jeg på god vei til å finne en ny fremleietaker, da jeg er usikker på om du i det hele tatt kommer til å betale leie i tide."

 

Er det innafor?

 

Tenker også å dra bort til der han bor imorgen om han ikke svarer idag. Vil det være for mye? Er jo tross alt snakk om store summer som jeg ikke kan håndtere

Endret 6. september 2018 av 999922

[oddeh]

Om kontakt er signer er det nok lite du kan gjøre før han misligholder den.

[Ståle Nordlie]

Først, om terminologi: 
 

Uttrykket fremleie brukes om de tilfeller der en leier videreutleier det husrom han leier. Det opprinnelige leieforhold kalles gjerne hovedleieforholdet og leieren kalles hovedleier, mens uttrykket fremleieforholdet brukes om avtalen der hovedleieren er utleier overfor fremleieren.
-- fra Wyllers kommentar 417 til husleieloven på Rettsdata

Så du er "hovedleier", mens personen som leier av deg er "fremleier".

(Ikke så viktig, men greit for å unngå misforståelser.)

 

***

Meldingen du foreslo over virker unødvendig "sint".

 

Ellers skjønner jeg ikke hva du mener med at du ikke har "grunnlag i kontrakten for å bare bytte ham ut". Hvis avtalen sier at han skal betale depositum er det et brudd på avtalen å ikke betale depositum (eller nødvendig medvirke til opprettelse av konto). Etter min mening vil manglende depositum ofte være så alvorlig at du kan heve leieavtalen. I alle fall vil det være grunnlag for en vanlig oppsigelse.

[999922]

Først, om terminologi: 

 

Så du er "hovedleier", mens personen som leier av deg er "fremleier".

 

(Ikke så viktig, men greit for å unngå misforståelser.)

 

***

Meldingen du foreslo over virker unødvendig "sint".

 

Ellers skjønner jeg ikke hva du mener med at du ikke har "grunnlag i kontrakten for å bare bytte ham ut". Hvis avtalen sier at han skal betale depositum er det et brudd på avtalen å ikke betale depositum (eller nødvendig medvirke til opprettelse av konto). Etter min mening vil manglende depositum ofte være så alvorlig at du kan heve leieavtalen. I alle fall vil det være grunnlag for en vanlig oppsigelse.

Tenk deg at du har blitt lovt gang på gang at ting skal gjøres og fikses, men gang på gang så blir de ikke det. Man blir jo sint da. Ja, avtalen sier at depositum skal betales, men det er ikke fastsatt noe dato, så det er lite jeg kan gjøre der

[Bytex]

Svimekopp betyr ikke fritak fra å betale regninger og å ha økonomien på stell.

[999922]

Svimekopp betyr ikke fritak fra å betale regninger og å ha økonomien på stell.

Ja akkurat, men det er jo et hint til at han ikke er rusmisbruker, så det er jo iallefall avslappende å vite. 

[krikkert]

Etter min mening vil manglende depositum ofte være så alvorlig at du kan heve leieavtalen. I alle fall vil det være grunnlag for en vanlig oppsigelse.

Jeg er usikker på om under to ukers forsinkelse er tilstrekkelig for heving, jeg har ikke funnet noen saker hvor det er erklært heving etter mindre enn tre måneder.

[1J7HHBGW]

Tenkte ikke så mye over det da, han studerer jo tross alt og har en kjæreste som ser nokså oppegående ut. Han ser ut som en fyr som har livet på plass ut i fra Facebooken, så jeg tror nok ikke han er en rusmisbruker. Kjæresten beskriver ham som en "svimekopp", så... må jo være sånn han bare er da. 

Fasaden (FB) kan være plettfri uten at kontoens eier er det. Det går også an å være pen i tøyet og misbruker samtidlig. VET du at det er kjæresten når du vet såpass lite om ham?

 

Kjør kredittsjekk.

[999922]

Fasaden (FB) kan være plettfri uten at kontoens eier er det. Det går også an å være pen i tøyet og misbruker samtidlig. VET du at det er kjæresten når du vet såpass lite om ham?

 

Kjør kredittsjekk.

Jo, det er kjæresten. Hun skrev det selv på Facebooken sin og i tillegg så fikk jeg vite det pga. han brukte hennes mobil i starten til å snakke med meg pga. han ikke hadde en selv

 

Hvordan kredittsjekker jeg en annen privatperson? Har personnummeret hans, men er det lovlig å kredittsjekke noen, leste at man må ha en saklig grunn, er dette saklig nok?

Endret 6. september 2018 av 999922

[Ståle Nordlie]

Jeg er usikker på om under to ukers forsinkelse er tilstrekkelig for heving, jeg har ikke funnet noen saker hvor det er erklært heving etter mindre enn tre måneder.

 

Jeg har kikket litt mer på det, og det virker ikke opplagt nei. 

 

Heving må skje på grunnlag av husleieloven § 9-9 (1) (a), der "leieren vesentlig misligholder sin plikt til å betale leie eller oppfylle andre krav som reiser seg av leieavtalen". I noten (675) på rettsdata sier Wyller om "andre krav som reiser seg av leieavtalen" at det kan være "krav om å betale depositum (§ 3-5) eller garanti (§ 3-6) eller forhøye disse".

 

Jeg fant en lagmannsrettsdom (LB-2008-129042) via lovdata som kommer inn på spørsmålet (i forbindelse med leie av lokaler):

Plikt til å stille sikkerhet for leien omfattes av husleielovens § 9-9 første ledd bokstav a. Manglende sikkerhetsstillelse utgjør således i utgangspunktet et vesentlig mislighold.

 

Etter tvfl. § 13-2 annet ledd bokstav d må det for å være et særlig tvangsgrunnlag «foreligge forhold som gjør det åpenbart at uleieren» har adgang til å heve leieavtalen. Spørsmålet blir således om manglende garantistillelse/innbetaling av depositum fra Toppens side var et forhold som gjorde det åpenbart at Investire hadde adgang til å heve leieavtalen. Lagmannsretten er enig med byfogdembetet som kom til at så ikke var tilfelle. Det vises til byfogdembetes begrunnelse som er dekkende for lagmannsrettens syn. Det som er anført i anken setter ikke saken i noen annen stilling

 

https://lovdata.no/pro/#document/LBSIV/avgjorelse/lb-2008-129042 (Lovdata Pro)

 

Her mener altså retten at "utgangspunktet" er at manglende sikkerhet innebærer vesentlig mislighold, men det er ikke alltid "åpenbart". (Begrunnelsen fra byfogdembetet er ikke tilgjengelig på Lovdata.)

 

I LB-2002-2366 var det "åpenbart" vesentlig mislighold, men manglende betaling av depositum var bare del av begrunnelsen, så det er ikke så hjelpsomt.

 

I en sak som i denne tråden mener jeg det skal lite til før man kan heve. De økonomiske konsekvensene for en "fattig" student som leier ut kan bli store uten depositum. Hvis fremleier har pengene er det en enkel sak å ordne depositum. Hvis han ikke gjør det, er det klart klanderverdig (skyld). Hvis han ikke har pengene er det et tillitsbrudd, som blir ekstra problematisk når avtaleforholdet går over lengre tid og forutsetter mange fremtidige betalinger.

 

Det beste er antakelig å sende et varsel med en frist på en uke eller to, der man krever at depositumet ordnes, og helst også gjør det klart at avtalen vil bli hevet hvis betaling ikke skjer innen fristen.

 

Hvis fremleier i tillegg lar være å betale husleie burde det etter min mening nesten alltid være nok til å heve uten mer om og men.

[999922]

Jeg har kikket litt mer på det, og det virker ikke opplagt nei. 

 

Heving må skje på grunnlag av husleieloven § 9-9 (1) (a), der "leieren vesentlig misligholder sin plikt til å betale leie eller oppfylle andre krav som reiser seg av leieavtalen". I noten (675) på rettsdata sier Wyller om "andre krav som reiser seg av leieavtalen" at det kan være "krav om å betale depositum (§ 3-5) eller garanti (§ 3-6) eller forhøye disse".

 

Jeg fant en lagmannsrettsdom (LB-2008-129042) via lovdata som kommer inn på spørsmålet (i forbindelse med leie av lokaler):

 

Her mener altså retten at "utgangspunktet" er at manglende sikkerhet innebærer vesentlig mislighold, men det er ikke alltid "åpenbart". (Begrunnelsen fra byfogdembetet er ikke tilgjengelig på Lovdata.)

 

I LB-2002-2366 var det "åpenbart" vesentlig mislighold, men manglende betaling av depositum var bare del av begrunnelsen, så det er ikke så hjelpsomt.

 

I en sak som i denne tråden mener jeg det skal lite til før man kan heve. De økonomiske konsekvensene for en "fattig" student som leier ut kan bli store uten depositum. Hvis fremleier har pengene er det en enkel sak å ordne depositum. Hvis han ikke gjør det, er det klart klanderverdig (skyld). Hvis han ikke har pengene er det et tillitsbrudd, som blir ekstra problematisk når avtaleforholdet går over lengre tid og forutsetter mange fremtidige betalinger.

 

Det beste er antakelig å sende et varsel med en frist på en uke eller to, der man krever at depositumet ordnes, og helst også gjør det klart at avtalen vil bli hevet hvis betaling ikke skjer innen fristen.

 

Hvis fremleier i tillegg lar være å betale husleie burde det etter min mening nesten alltid være nok til å heve uten mer om og men.

Okei, tusen takk for utfyllende svar! Har satt fram ulike ultimatum til han men han ser jo ikke meldingene, eller så ignorerer han bare meg, så det er vanskelig å sende en varsel som faktisk kommer til å ha en virkning om han ikke ser varselen

[pizzafordi]

skift lås, finn ny leieboer.

Eller monter extra lås.

 

Endret 6. september 2018 av pizzafordi

[999922]

skift lås, finn ny leieboer.

 

Eller monter extra lås.

 

 

Dette er rom fra studentsamskipnaden, tror ikke jeg kan gjøre det