Oljeministeren vil hente opp så mye norsk olje som mulig

[thelebrity68]

– Det vil klimaet tjene på.

Oljeministeren vil hente opp så mye norsk olje som mulig

[Theo343]

Så lenge vi lager en haug av produkter som benytter olje som råvare så trenger man olje. Olje dreier seg ikke bare om drivstoff/energi.

 

Å få alle ymse produkter vekk fra olje blir en større og mer langvarig oppgave enn drivstoff/energi.

Endret 6. september 2018 av Theo343

[aanundo]

Erna er flink til å finne folk med motivasjonen i orden til fortsatt dans rundt "Gullkalven".

Argumentasjonen skurrer, da oljevirksomheten er det store problemet, noe det er vanskelig å komme utenom.

Fortsatt høy aktivitet på letevirksomheten betyr i praksis at oljeindustrien ikke ser på oljevirksomhet i 2050 som noe problem.

Vi fortsetter med andre ord å prioritere pengene fremfor klimaet, men så spørs det om denne holdningen representerer flertallet i 2050?

Kanskje allerede ved neste stortingsvalg er disse i mindretall og Norge skifter fokus fra olje til fornybar energi.

En kan jo håpe.

Jeg for min del tror det ligger flere arbeidsplasser å venter innen fornybar energi enn i oljevirksomhet når vi ser 30 år frem i tid.

[trikola]

Så lenge vi lager en haug av produkter som benytter olje som råvare så trenger man olje. Olje dreier seg ikke bare om drivstoff/energi.

 

Å få alle ymse produkter vekk fra olje blir en større og mer langvarig oppgave enn drivstoff/energi.

 

Om jeg husker rett går 75% av oljen til forbrenning i en eller annen form. Om vi blir kvitt dette så er det meste gjort - men vi greier neppe det med det første

[mosedotten]

Tro hva jobb-beskrivelsen til en "oljeminister" er? Er det tilrettelegging av oljeutvinning uansett skadevirkninger? Eller har han lov til å tenke miljø?

Uttalelse som: "...høy oljeproduksjon er bra for klimaet.." vitner om en ganske manisk fandenivoldsk innstilling. -"Jeg hører ikke på noen og endrer ikke kurs uansett kritikk"... Her skal det brennes olje og gass til det gror palmer i Antarktis...

Så "pingviner...gled dere... Freiberg har akkurat åpna kranen for CO2 utslipp til max"...."The heat is on"...

[Salvesen.]

Jepp, det er akkurat det markedet trenger. Mer olje... Kanskje vente til det ikke renner over i olje "magasinene".

[UMF9FR2A]

Nok en svada-generator som Schøtt Pedersen. Olje er olje, det finnes ikke ren olje. Dette er på lik linje med Trump som snakker om "beautiful clean coal".

[Vaniman]

Tja, vi får se hvor mye nordmenn bryr seg om miljø -og naturvern når den økonomiske veksten stagnerer og velstanden reduseres, fordi oljeproduksjonen tar slutt. Det virker som om naturvern er en luksus for rike land. Når problemene kommer, vil nok miljø havne nederst på listen, tenker jeg.

[Theo343]

Om jeg husker rett går 75% av oljen til forbrenning i en eller annen form. Om vi blir kvitt dette så er det meste gjort - men vi greier neppe det med det første

Er tallet virkelig så lavt?

[trikola]

Du har rett, kanskje: https://www.globalpetrolprices.com/articles/39/

 

Tallene er riktignok allerede 6 år gamle, men denne gangen var det bare 16 % "Non-energy-use" - og det tolker jeg som som ikke-forbrenning; logisk burde da 84 % av all olje forbrennes

[Salvesen.]

Du har rett, kanskje: https://www.globalpetrolprices.com/articles/39/

 

Tallene er riktignok allerede 6 år gamle, men denne gangen var det bare 16 % "Non-energy-use" - og det tolker jeg som som ikke-forbrenning; logisk burde da 84 % av all olje forbrennes

 

Bare det å forbrenne det på en anstendig måte(kraftvarmeverk feks) vill redusere behovet for olje enormt! 

[ChrisQ]

Til Aanundo og andre omstillingsfilosofer:

Den virkelige verden innhenter selv de beste intensjoner. Som DN's Bård Bjerkholt konkluderer I sin kommentar 'Mens vi snakker om det grønne skiftet, blir norsk økonomi mer oljeavhengig', 7. sept.:

 

"Det er likevel et paradoks: Etter fire år med seminarer, debatter og politikk for omstilling, er det igjen olje og gass som er den viktigste faktoren for innholdet i nordmenns lommebok de nærmeste årene. Solnedgangen vil nok vare en stund til."

[spiff42]

Til Aanundo og andre omstillingsfilosofer:

Den virkelige verden innhenter selv de beste intensjoner. Som DN's Bård Bjerkholt konkluderer I sin kommentar 'Mens vi snakker om det grønne skiftet, blir norsk økonomi mer oljeavhengig', 7. sept.:

 

"Det er likevel et paradoks: Etter fire år med seminarer, debatter og politikk for omstilling, er det igjen olje og gass som er den viktigste faktoren for innholdet i nordmenns lommebok de nærmeste årene. Solnedgangen vil nok vare en stund til."

 

Det er vel ingen som er uenige i at vi har en regjering som gjør Norge stadig mer avhengig av fossilindustrien. Det er heller ingen som er uenige i at den gir kortsiktig profitt. Altså kun stråmenn fra DN. 

Mens regjeringen kaster bort tiden er resten av verden på god vei til å gjøre fornybar energi til en større økonomi enn fossil energi:

https://mg.co.za/article/2017-05-29-00-renewable-energy-sector-turns-into-employer-of-note

[mosedotten]

Jeg tror kloden og menneskenes potensielle undergang vil komme av griskhet og mulighet for kortsiktig profitt. Selv når konsekvensen av slike handlingen beviselig er fatale på lang sikt. Og ingen er villige til å være den første som gir avkall dagens goder og selvfølgeligheter. Selv om det måtte være helt nødvendig for å sikre våre etterkommere en beboelig verden.

Og hvordan ville vi respondere om noen greide å dokumentere uomtvistelig og entydig at hvis vi ikke umiddelbart avslutter forbrenning av olje og gass, så vil verdens økosystemer kollapse og verden forgå av hetebølger og forurensing innen kort tid? Enkeltmenneskene ville fornekte sannheten, sette seg i dieselbilen og buldre avgårde til luksushytta, ta seg en kveldstur i cabincruiseren og bestille seg en 14 dagers tur til Thailand med all luxus inkludert..... og skylle evt dårlig samvittighet ned med dyr vin.

Tror verdens regjeringer snarlig må gå sammen og handle mere aktivt for å trygge videre eksistens på kloden. Jeg tror tiden er inne til å ta upopulære beslutninger som vil redusere de rike lands "rett til " luksus og høy levestandard og de må begrense vår enorme reiselyst.

[aanundo]

Jeg tror kloden og menneskenes potensielle undergang vil komme av griskhet og mulighet for kortsiktig profitt. Selv når konsekvensen av slike handlingen beviselig er fatale på lang sikt. Og ingen er villige til å være den første som gir avkall dagens goder og selvfølgeligheter. Selv om det måtte være helt nødvendig for å sikre våre etterkommere en beboelig verden.

Og hvordan ville vi respondere om noen greide å dokumentere uomtvistelig og entydig at hvis vi ikke umiddelbart avslutter forbrenning av olje og gass, så vil verdens økosystemer kollapse og verden forgå av hetebølger og forurensing innen kort tid? Enkeltmenneskene ville fornekte sannheten, sette seg i dieselbilen og buldre avgårde til luksushytta, ta seg en kveldstur i cabincruiseren og bestille seg en 14 dagers tur til Thailand med all luxus inkludert..... og skylle evt dårlig samvittighet ned med dyr vin.

Tror verdens regjeringer snarlig må gå sammen og handle mere aktivt for å trygge videre eksistens på kloden. Jeg tror tiden er inne til å ta upopulære beslutninger som vil redusere de rike lands "rett til " luksus og høy levestandard og de må begrense vår enorme reiselyst.

Ja, jeg også tror egoet vårt hindrer oss i å gjøre det vi innerst inne vet vi bør gjøre.

Norge er et rikt land, og vi har skaffet oss mye penger på oljevirksomhet, men å innse at denne greina bør sages over sitter nok langt inne.

Forståelsen kommer nok sakte men sikkert med ungdommen, noe jenta som satte seg fremfor riksdagen i Sverige i kamp for miljøet i stedet for å gå på skolen vitner om.

Trolig vil oppslutningen om fornybar energi vinne over oljefolka, kanskje allerede ved neste stortingsvalg.

Vi kan jo håpe.

[Gavekort]

"Alternativ" virkelighet ser ut til å inntreffe norsk politikk også ser jeg.

[FrihetensRegn]

Nok en svada-generator som Schøtt Pedersen. Olje er olje, det finnes ikke ren olje. Dette er på lik linje med Trump som snakker om "beautiful clean coal".

 

Så det er ingen forskjell på utslippene ved produksjon av olje på norsk sokkel og amerikansk skiferolje eller kanadisk oljesand?

[mosedotten]

 

Nok en svada-generator som Schøtt Pedersen. Olje er olje, det finnes ikke ren olje. Dette er på lik linje med Trump som snakker om "beautiful clean coal".

 

Så det er ingen forskjell på utslippene ved produksjon av olje på norsk sokkel og amerikansk skiferolje eller kanadisk oljesand?

Å velge mellom "ren" norsk olje, amerikansk skiferolje og kanadisk oljesand blir som å stille en dødsdømt spørsmålet om han vil bli skutt med gevær, kanon eller nukes ihjel med atomvåpen...

Hvis den dødsdømte da istedet foreslår:....-"kan jeg heller dø av vindkraft"?... Jo...da innvilges dette og han kan gå hjem og dø langsomt av frisk luft og alderdom..

[spiff42]

Så det er ingen forskjell på utslippene ved produksjon av olje på norsk sokkel og amerikansk skiferolje eller kanadisk oljesand?

 

Utslipp ved produksjon er ca 5% av de totale utslippene. Så selv om utslipp ved produksjon isolert sett varierer mye, er det ubetydelig i forhold til hvor mye olje som produseres.

I tillegg er det jo også feil å hevde at norsk olje er den reneste, siden Norge har felt med både høye og lave produksjonsutslipp. Og det samme har andre land.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/ren_-norsk-olje_-1.13150883

[ChrisQ]

Til spiff43:

 

Kjernen i DN's kommentar beror på følgende:

 

Om China, Brasil, India og de andre landene i artikkelen du viser til, bygger anlegg for å høste fornybare energikilder, skaffer det ikke (eksport)inntekter som kan styrke disse landenes økonomi, men det kan redusere deres (energiimport)utgifter. At nasjoner bygger ut egen energiforsyning for å bli mer selvforsynte, er helt naturlig. Og, ja, å bygge slik infrastruktur skaper arbeidsplasser og lokale skatteinntekter, ingen tvil om det. Dette er akkurat slik som det i forrige århundre var enorm (sysselsettings)aktivitet i Norges land med å bygge ut vannkraft med dammer, tunneller, kraftstasjoner, overføringsnett, etc. for å skaffe hjemmeprodusert energi til vårt samfunn. På den måten har Norge også allerede tatt det fornybarløftet som de fleste andre nasjoner nå kaster seg rundt for å få til.

 

Men slik utbygging av nasjonal energiforsyning er i beste fall nullsums-økonomi: Nasjonale midler betaler for utbygging av energiforsyning og -infrastruktur. Og dersom ikke andre nasjonale budsjettposter reduseres, betyr dette for de fleste lands vedkommende (negativ handelsbalanse) ytterligere utenlandske låneopptak (ev. 'vennetjenester' fra et land som China).

 

Å produsere og eksportere norsk olje og gass, har ikke noe med norsk energiforsyning eller norsk energiinfrastruktur å gjøre. Norsk olje- og gassvirksomhet dreier seg om EKSPORTINDUSTRI som bringer INNTEKTER til vår nasjon (og besørger vårt positive handelsbalanse, betaler for vår gode velferd, etc., etc.). En fullstendig annen diskusjon og agenda er hvor mye av Norges nasjonalbudsjett som skal benyttes til videre utbygging av vann-, vind- eller solkraft. Om slike omallokeringer i budsjettet skal begrunnes ut fra behov for norsk sysselsetting eller norsk energiforsyning, er fortsatt uklart.

 

Siden vi er godt stilt med mye egenprodusert fornybar energi i Norge, er det begrenset hvor mye mer fornybar energi vi har behov for. Om 170.000 personer i Norge, som nå får sin lønn betalt av aktiviteter knyttet til utvinning og eksport av olje og gass, i steden skulle gå i gang med å installere solpaneler og vindturbiner, ville vi:

i) trenge "noen" som vil betale 170 milliarder kroner ÅRLIG i lønn til disse 170.000 personene for at de skal installere sol- og vindutstyr,

ii) rasere/teppelegge land og kyst med vindturbiner og solpaneler,

iii) fått enormt med overskuddsenergi.

 

OK, ja vi kunne eksportert overskuddselektrisitet ved å bygge enda flere og større eksportkabler. Men hvor er logikken i at Norge skal bygge ut solenergi og eksportere til mer solrike land lenger sør, og at vi skal bygge ut vindkraft når vind er et energiråstoff som 'alle' land har selv. Olje og gass, derimot, er noe ikke alle land har, og nettop derfor er dette etterspurte EKSPORT-produkter som de vil betale OSS for å utvinne FOR DEM. Så lenge de har BEHOV.

 

Hvor lenge dette behovet opprettholdes, er en helt annen diskusjon, men behovet forsvinner definitivt ikke over natt. Og oljeselskapene vil være de første til å ta grep I tråd med den faktiske utviklingen, vær ikke redd for det. Men dette har ikke noe å gjøre med hvilken politikk og takt vi skal ha for ytterligere utvikling av norsk fornybar energi.

 

Chr. Quale