Japan frykter naboene: Satser tungt på nytt missilforsvar og kryssermissiler fra Kongsberg

[Redaksjonen.]

Vil kjøpe JSM «så fort som mulig».

Japan frykter naboene: Satser tungt på nytt missilforsvar og kryssermissiler fra Kongsberg

[2LK70DN1]

Ved siden av at Russland og Kina vil bli stadig mer aggressive er det to ting som jeg forventer at vil endre den sikkerhetspolitiske situasjonen i årene fremover, og det er at Japan og Tyskland begynner å ruste opp. Begge landene har vært tilbakeholdne og i stor grad forhindret fra å ruste opp etter 2. Verdenskrig, men etterhvert som Kina og Russland blir stadig sterkere vil de bli nødt til å svare.

 

Japan og Tyskland er teknologisk ledende land med en stor og innovativ industri, samtidig er det sterke nasjonalistiske følelser i befolkningen. I det øyeblikket Japan og Tyskland for alvor begynner å ruste opp vil maktforholdene i verden endres, om det er positivt eller negativt kan bare tiden vise. Uansett tror jeg ikke Japan og Tyskland i fremtiden verken kan eller ønsker å være fullstendig avhengig av amerikansk beskyttelse.

[Bytex]

Alle vet at Japan EGENTLIG bare ruster opp i tilfelle Godzilla slår til i Tokyo igjen.

[Lunaris]

Ved siden av at Russland og Kina vil bli stadig mer aggressive er det to ting som jeg forventer at vil endre den sikkerhetspolitiske situasjonen i årene fremover, og det er at Japan og Tyskland begynner å ruste opp. Begge landene har vært tilbakeholdne og i stor grad forhindret fra å ruste opp etter 2. Verdenskrig, men etterhvert som Kina og Russland blir stadig sterkere vil de bli nødt til å svare.

 

Japan og Tyskland er teknologisk ledende land med en stor og innovativ industri, samtidig er det sterke nasjonalistiske følelser i befolkningen. I det øyeblikket Japan og Tyskland for alvor begynner å ruste opp vil maktforholdene i verden endres, om det er positivt eller negativt kan bare tiden vise. Uansett tror jeg ikke Japan og Tyskland i fremtiden verken kan eller ønsker å være fullstendig avhengig av amerikansk beskyttelse.

Men Japan kan ikke ruste opp så mye de vil. Da USA har satt klare begrensninger i grunnloven. For å kunne ruste opp skikkelig må de gjøre en del endringer der.

 

Og tror det skal bli vanskelig å overbevise folk om å bruke mye penger på militæret og overbevise folk om å verve seg. Landet har økonomisk stagnasjon og er det store problemet de har. 

 

 

Russland og Kina har ingen mulighet til å invadere Japan så lenge de er alliert med USA, da de ikke kan krysse sjøen. Jeg mener bare Japan får seg ok sjøforsvar med missiler så kan de ikke bli invadert derfra. Russland har ikke noe videre flåte der, og Kina sin flåte er generelt elendig. Hva skal de gjøre om de kommer nærme land i Japan og de fyrer av missiler på båtene deres?

 

Største problemet er at USA ikke står på sine begrensninger lengre. De har glemt hvorfor de ila Japan begrensninger, og heller oppfordrer Japan til å bygge opp.

[Theo343]

Ved siden av at Russland og Kina vil bli stadig mer aggressive er det to ting som jeg forventer at vil endre den sikkerhetspolitiske situasjonen i årene fremover, og det er at Japan og Tyskland begynner å ruste opp. Begge landene har vært tilbakeholdne og i stor grad forhindret fra å ruste opp etter 2. Verdenskrig, men etterhvert som Kina og Russland blir stadig sterkere vil de bli nødt til å svare.

 

Japan og Tyskland er teknologisk ledende land med en stor og innovativ industri, samtidig er det sterke nasjonalistiske følelser i befolkningen. I det øyeblikket Japan og Tyskland for alvor begynner å ruste opp vil maktforholdene i verden endres, om det er positivt eller negativt kan bare tiden vise. Uansett tror jeg ikke Japan og Tyskland i fremtiden verken kan eller ønsker å være fullstendig avhengig av amerikansk beskyttelse.

Og ser man på historien, selv der NATO har involvert seg, har det ikke vært en dans på roser. Eks. Bosnia.

Endret 6. september 2018 av Theo343

[Xantippe]

Skal flyene overlve og skal et land kunne forsvare seg selv, er langtrekkende missiler et helt nødvendig krav.

[FB.884806240]

Våpnene blir mer og mer avanserte. Atomvåpen vil dessverre komme i feile hender når så mange får kjennskap til hvordan det kan produseres. På en måte, venter vi bare på det store smellet. Når man ser hva som skjedde i Nord Korea burde man endre filosofi. Det er bare et tidspørsmål før Iran eller tilsvarende land har atomvåpen.

[DirekteDemokrati]

Våpnene blir mer og mer avanserte. Atomvåpen vil dessverre komme i feile hender når så mange får kjennskap til hvordan det kan produseres. På en måte, venter vi bare på det store smellet. Når man ser hva som skjedde i Nord Korea burde man endre filosofi. Det er bare et tidspørsmål før Iran eller tilsvarende land har atomvåpen.

Og lage atomvåpen i seg selv er ikke kjempe komplisert, men og levere det våpenet der du vil ha det er den store utfordringen. Hjelper lite med atombomba om du ikke har noen måte og levere den der du vil ha den.

 

Gi meg noen millioner skal da selv jeg klare og lage en noe primitiv form for en atombombe, tritium får man kjøpt på ebay. Der har du nøytronene dine. Thorium kan du grave i så si hele Telemarken. Flusssyre, en form for høyekslosiv og en god del elektrisitet så er man godt på vei.

 

Hadde valgt thorium som utgangspunkt over uran pga vanskelighets graden og separere fissilt og ufissilt materiale. Med tanke på at jeg hadde hatt en begrenset budsjett. 

 

Men og lage en ballistisk missil, det er en helt anna kake og bake. 

 

Kunnskap til dette er veldig lett og finne, står i tusenvis av bøker samt overalt på internet.

 

Er da ikke kjempe fan av at Nord Korea har atomvåpen, men han kommer aldri til og bruke det. Med mindre vi invanderer eller setter han i et hjørne. For om han bruker det, så vil Nord Korea blitt bombet sønder og sammen av hele verden og hans regime er over. 

 

Iran, vel det er vel vår egen feil for og styrte regime der tilbake på slutten av 70 tallet... Eller vel "vår" feil, er jo USA som vanlig.

"USA sine interesser > politisk stabilitet i de arabiske landene"

 

Og stigmatisere et land vil da aldri komme noe godt ut av, selv om de har gått 60 år tilbake i tid med tanke på moral. 

Om USA hadde holdt seg vekk hadde nok Iran hvert en moderne nasjon med lik vestlig moral. Og vi hadde ikke mistet et sekund søvn over at de hadde atomvåpen.

 

Atomkraft er så effektiv energi at det transformerer et land når det kommer til levestandard. I Norge har vi billig strøm fordi det er i overflod, i land som Iran er det ganske motsatt. Der er det svinedyrt med strøm, og mange har rett og slett ikke råd til det. Atomkraftverk vil gjøre strøm mer tilgjengelig. Og transformere et land i form av levestandard, industri kan nå starte pga billig strøm etc. Energi er alpha omega i dagens samfunn. 

 

Man sier Kina oppfører seg aggressivt. Men jeg ser det ikke. Eneste jeg ser som oppfører seg aggressivt er krigeren USA. Russland har ikke omringet USA med militær baser, men USA har fått bestikket og gjort avtaler som gjør at de har militær baser i over 50 land.

Totalt 700 baser. http://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2015/09/map-2.jpg

 

Om jeg skulle laget en analogi på det hele, USA står og brøler, men når Russland eller Kina sier et pip så er de aggressive. 

 

Hykleri på sitt fineste.

[G]

Atomkraft er så effektiv energi at det transformerer et land når det kommer til levestandard. I Norge har vi billig strøm fordi det er i overflod, i land som Iran er det ganske motsatt. Der er det svinedyrt med strøm, og mange har rett og slett ikke råd til det. Atomkraftverk vil gjøre strøm mer tilgjengelig. Og transformere et land i form av levestandard, industri kan nå starte pga billig strøm etc. Energi er alpha omega i dagens samfunn. 

 

Nå ja. Det er da mye solkraft å kunne hente der. Står nok mer på viljen.

 

Stein har de også, så det burde la seg gjøre å finne råstoffer til speil. Dessuten har man et verdensmarked, som sikkert ikke hadde vært så negative til at Iran lagde seg solenergiparker, sånn målt i mot uviljen til uran som andre nasjoner har ift. Iran.

Endret 6. september 2018 av G

[DirekteDemokrati]

Nå ja. Det er da mye solkraft å kunne hente der. Står nok mer på viljen.

 

Stein har de også, så det burde la seg gjøre å finne råstoffer til speil. Dessuten har man et verdensmarked, som sikkert ikke hadde vært så negative til at Iran lagde seg solenergiparker, sånn målt i mot uviljen til uran som andre nasjoner har ift. Iran.

Sol celler er ikke en effektiv måte og lage energi på. Vann, vind, kull ,geotermisk og atomkraft er de effektive måtene. Nå prøver vi og fase ut den kull varianten da men.

 

Sol celler er noe du bruker når du er en nasjon med overflod.

Endret 7. september 2018 av DirekteDemokrati

[G]

Men se hva folk fikk til under 2. verdenskrig. Store omveltninger skjedde for å få til det de fikk til av fellesprosjekter.

 

Iran har nok sand, så det å lage nok speil burde ikke være noe problem. De har også mulighet til å kjøpe kobber eller andre metaller for å få laget speil. Kobberprisen er dessuten svært lav i øyeblikket så de burde trå til ved slike muligheter.

 

En ting Iran ihvertfall ikke har mangel på er befolkning. Og de er så autoritære at de sikkert kan beordre sin befolkning til speilproduksjon om de så vil. De har enorme landmassiv med solbelysning, så areal for solparker er heller ikke noen mangel. Så det som da gjenstår er å sette i gang, lage nok solanlegg. Jeg tenker gjerne på denne typen solanlegg. Ikke nødvendigvis solcellepaneler:

 

 

Det er 48 mennesker pr kvadratkilometer (tusen meter x tusen meter) i Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran

 

 

Det kreves 1 hektar område for 1 Megawatt. 1 hektar er det samme som 1 kvadratkilometer. Det vil si at man kan få til 1 Megawatt til bruk for 48 mennesker i Iran dersom man jevnet bort alle bygg og dekket absolutt hele landet med speil

https://www.quora.com/How-much-land-is-required-to-setup-a-1MW-solar-power-generation-Unit-1

 

Rettelse, 48 mennesker er 150 %, jeg leste feil. Så den megawatten dekker altså kun for 32 mennesker. Men 1 megawatt på 32 mennesker, herregud da mann!

 

De pakker sikkert flere enn 4-5 mennesker inn i sine storfamilier også. Så de kilowattene de råder over rekker langt. De kan solvarme badevannet sitt også. Så hva behøver de egentlig strøm til der nede, se på prestepropaganda og iransk fotball på TV? Koke litt tevann etc. Air conditioning selvsagt.. Men det går det også an å løse byggteknisk så man får redusert på strømforbruket.

Endret 18. oktober 2018 av G

[DirekteDemokrati]

Men se hva folk fikk til under 2. verdenskrig. Store omveltninger skjedde for å få til det de fikk til av fellesprosjekter.

 

Iran har nok sand, så det å lage nok speil burde ikke være noe problem. De har også mulighet til å kjøpe kobber eller andre metaller for å få laget speil. Kobberprisen er dessuten svært lav i øyeblikket så de burde trå til ved slike muligheter.

 

En ting Iran ihvertfall ikke har mangel på er befolkning. Og de er så autoritære at de sikkert kan beordre sin befolkning til speilproduksjon om de så vil. De har enorme landmassiv med solbelysning, så areal for solparker er heller ikke noen mangel. Så det som da gjenstår er å sette i gang, lage nok solanlegg. Jeg tenker gjerne på denne typen solanlegg. Ikke nødvendigvis solcellepaneler:

 

 

Det er 48 mennesker pr kvadratkilometer (tusen meter x tusen meter) i Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran

 

 

Det kreves 1 hektar område for 1 Megawatt. 1 hektar er det samme som 1 kvadratkilometer. Det vil si at man kan få til 1 Megawatt til bruk for 48 mennesker i Iran dersom man jevnet bort alle bygg og dekket absolutt hele landet med speil

https://www.quora.com/How-much-land-is-required-to-setup-a-1MW-solar-power-generation-Unit-1

 

Rettelse, 48 mennesker er 150 %, jeg leste feil. Så den megewatten dekker altså kun for 32 mennesker. Men 1 megawatt på 32 mennesker, herregud da mann!

 

De pakker sikkert flere enn 4-5 mennesker inn i sine storfamilier også. Så de kilowattene de råder over rekker langt. De kan solvarme badevannet sitt også. Så hva behøver de egentlig strøm til der nede, se på prestepropaganda og iransk fotball på TV? Koke litt tevann etc. Air conditioning selvsagt.. Men det går det også an å løse byggteknisk så man får redusert på strømforbruket.

Joda og du kan gå fra Lindesnes til Nordkapp. Men de fleste vil velge bil eller fly i stede fordi det er mye enklere og mer effektivt.

 

Hvorfor skal Iran gå over elven for og hente vann? Når de kan hente vann fra sin side av elven?

Og alle vi vestlige land får lov til og hente vann som vi ønsker.

 

Ganske hyklerisk. 

 

Men dine argumenter var svært svake.

Pakistan har da atomvåpen, har gått veldig bra så langt.

[G]

Å kjøpe/pumpe opp olje er selvsagt mye enklere. Å få til atomkraft det vet man jo at verdenssamfunnet motsetter seg så langt de kan pga. faren med atomvåpenutvikling ja.

Endret 7. september 2018 av G

[trikola]

Sol celler er ikke en effektiv måte og lage energi på. Vann, vind, kull ,geotermisk og atomkraft er de effektive måtene. Nå prøver vi og fase ut den kull varianten da men.

 

Sol celler er noe du bruker når du er en nasjon med overflod.

 

Alle dine eksempler er varianter av storteknologi. Solcelle-teknologi kjennetegnes ved at den kan skaleres fra lommekalkulatoren til hustakstørrelse og videre til kraftverk som vist i bilde over. DET er en stor fordel overfor alle de andre og kommer nok til å drive veksten.

 

Datamaskiner sto for 40 år siden også typisk i datasentrene - idag har du de i lommen. Det er det som har ført til den store utbredelsen av datakraft

[DirekteDemokrati]

Alle dine eksempler er varianter av storteknologi. Solcelle-teknologi kjennetegnes ved at den kan skaleres fra lommekalkulatoren til hustakstørrelse og videre til kraftverk som vist i bilde over. DET er en stor fordel overfor alle de andre og kommer nok til å drive veksten.

 

Datamaskiner sto for 40 år siden også typisk i datasentrene - idag har du de i lommen. Det er det som har ført til den store utbredelsen av datakraft

Nå er ikke Iran som en krighærjet gammel koloni i Afrika eller da, de har da endel infrastruktur oppe og går. Og er nettopp stor teknologi de trenger for og ta det neste steget i livskvalitet. Iran er et land med mye folk, god del utdannede mennesker der og.

 

Solceller og slik i land som Kongo, Somalia, Uganda etc er en veldig fin måte og øke levestandard på, der infrastruktur ikke er oppe og går. Hjelper lite med et atomkraftverk om du ikke har ledninger og levere strømmen til de som trenger det.

 

Men igjen, Iran er på en helt annen plass enn disse landene.

Endret 7. september 2018 av DirekteDemokrati

[Junkers]

 

Iran, vel det er vel vår egen feil for og styrte regime der tilbake på slutten av 70 tallet... Eller vel "vår" feil, er jo USA som vanlig.

"USA sine interesser > politisk stabilitet i de arabiske landene"

 

Og stigmatisere et land vil da aldri komme noe godt ut av, selv om de har gått 60 år tilbake i tid med tanke på moral. 

Om USA hadde holdt seg vekk hadde nok Iran hvert en moderne nasjon med lik vestlig moral. Og vi hadde ikke mistet et sekund søvn over at de hadde atomvåpen.

 

 

Mener du at Iran hadde vært mer moderne om det hadde vært islamistisk all tid uten vestlig innblanding ? Spesielt synspunkt....

Det var ganske vestillig og moderne under Sjaen på 70-tallet, men så kom den islamistiske revolusjonen. De vestlig orenterte og moderne rømte, og noen av dem kom hit på 80-tallet. Trolig de lettest integrerbare innvandrerne som noengang har kommet.

[Lunaris]

ame='DirekteDemokrati' timestamp='1536229739' post='24582951']

 

 

Mener du at Iran hadde vært mer moderne om det hadde vært islamistisk all tid uten vestlig innblanding ? Spesielt synspunkt....

Det var ganske vestillig og moderne under Sjaen på 70-tallet, men så kom den islamistiske revolusjonen. De vestlig orenterte og moderne rømte, og noen av dem kom hit på 80-tallet. Trolig de lettest integrerbare innvandrerne som noengang har kommet.

Du vet sjaen var en diktator? Innsatt med hjelp av CIA? OG så solgte han landets rikdommer til USA og Europa mot støtte for å holde makt over folket, undertrykke folket. USA hjalp han med å undertrykke folket sitt slik at USA ble rikere. Det ble selvfølgelig de i toppen i Iran og. Akkurat som Saudi-Arabia.

 

Merkelig hvordan USA liksom støtter at folk gjør opprør mot undertrykkende diktatorer, men bare når USA tjener på det. Når de gjør opprør mot en slik fyr støttet av USA, da er opprørerne slemme fordi de ikke ønsker å bli styrt av USA.

 

Svaret til USA? Gi Irak kjemiske våpen til å drepe iranere. Blokkere landet fra omverdenen og hindre landets progresjon. De gjorde tom ting som å skyte ned iranske passasjerfly fra himmelen av ingen grunn. Folk skriker over Russland som ga ukrainere våpen til å gjøre det, men alle glemmer at USA sitt militære uprovosert bare skjøt ned et sivilt passasjerfly.

[Junkers]

 

ame='DirekteDemokrati' timestamp='1536229739' post='24582951']

 

 

Mener du at Iran hadde vært mer moderne om det hadde vært islamistisk all tid uten vestlig innblanding ? Spesielt synspunkt....

Det var ganske vestillig og moderne under Sjaen på 70-tallet, men så kom den islamistiske revolusjonen. De vestlig orenterte og moderne rømte, og noen av dem kom hit på 80-tallet. Trolig de lettest integrerbare innvandrerne som noengang har kommet.

Du vet sjaen var en diktator? Innsatt med hjelp av CIA? OG så solgte han landets rikdommer til USA og Europa mot støtte for å holde makt over folket, undertrykke folket. USA hjalp han med å undertrykke folket sitt slik at USA ble rikere. Det ble selvfølgelig de i toppen i Iran og. Akkurat som Saudi-Arabia.

 

Merkelig hvordan USA liksom støtter at folk gjør opprør mot undertrykkende diktatorer, men bare når USA tjener på det. Når de gjør opprør mot en slik fyr støttet av USA, da er opprørerne slemme fordi de ikke ønsker å bli styrt av USA.

 

Svaret til USA? Gi Irak kjemiske våpen til å drepe iranere. Blokkere landet fra omverdenen og hindre landets progresjon. De gjorde tom ting som å skyte ned iranske passasjerfly fra himmelen av ingen grunn. Folk skriker over Russland som ga ukrainere våpen til å gjøre det, men alle glemmer at USA sitt militære uprovosert bare skjøt ned et sivilt passasjerfly.

Jada USA har tråkket rundt som en elefant i et glassmagasin. Nå sist i Syria hvor de leverte våpen til "moderate" opprørere, søtt...

 

Hva synes du om tilstanden i Iran nå for tiden ? Har folket det fint uten undertrykkelse nå som slemme USA ikke har noen innflytelse ?

[Lunaris]

Jada USA har tråkket rundt som en elefant i et glassmagasin. Nå sist i Syria hvor de leverte våpen til "moderate" opprørere, søtt...

 

Hva synes du om tilstanden i Iran nå for tiden ? Har folket det fint uten undertrykkelse nå som slemme USA ikke har noen innflytelse ?

USA ikke har noe innflytelse? Hva snakker du om? Iran er fortsatt under handelsblokade fra USA. Selv etter å ha inngått avtale om å oppheve.

[Junkers]

 

Jada USA har tråkket rundt som en elefant i et glassmagasin. Nå sist i Syria hvor de leverte våpen til "moderate" opprørere, søtt...

 

Hva synes du om tilstanden i Iran nå for tiden ? Har folket det fint uten undertrykkelse nå som slemme USA ikke har noen innflytelse ?

USA ikke har noe innflytelse? Hva snakker du om? Iran er fortsatt under handelsblokade fra USA. Selv etter å ha inngått avtale om å oppheve.

Du svarte ikke på spørsmålet. Handelsblokade er ganske irrelevant for det vi diskuterte.