Med forbehold i kontrakten - hjelp!

[Geekeern]

Har en ny leilighet som jeg skal leie ut. Funnet en aktuell leietaker.

 

Leiekontrakt må signeres, og jeg kommer til å bruke HL (Huseiernes Landsforbund) sin digitale kontrakt for utfylling. 

 

Problemet er at leiligheten har en del mangler og feil, jeg som utleier er kjent med, og leietaker er kjent med(kun få av reklamsjonene). Jeg ble anbefalt av HL om å ta forbehold i kontrakten  der det må stå at utbygger må ha adgang til leiligheten for å utbedre eventuelle mangler.

 

Det må være mer utfyllende og setning noe som dekker egentlig ganske mye. Så ikke jeg som utleier sitter i knipe hvis det er av større mangel som gjør at leietaker ikke kan bo der under utbedring av mangelen og jeg må dekke diverse utgifter fordi leietaker ikke kan bo der.

 

[Dragen]

"Leietager er kjent med, og forstår, at det vil være behov for oppussing under leieforholdet. Leietager er også kjent med, og forstår, at det vil være nødvendig med midlertidig utflytting av utleieobjektet og må selv dekke alternativt opphold. Leietager er pliktet til å gi utbygger umiddelbar tilgang til utleieobjektet den tid det måtte være nødvendig. Ved midlertidig utflytting av utleieobjektet gis det varsel innen rimelig tid.

Leietager har lest og forstår innholdet i klausulen: <signatur og dato>"

 

Ikke sikker på om denne er lovlig eller ei. Men den dekker det du vil ha.

 

Husk at du ikke kan kreve husleie for den tid leietager ikke har tilgang til boligen (tilgang menes her med tilgang slik kontrakten i hovedsak gir leietager). Hvis det skulle være nødvendig med leie av lager for eiendelene til leietager, så ville jeg spandert dette som plaster på såret.

Husk å avtale med både leietager og fagmenn om når arbeidstiden i leiligheten starter, sånn at leietager rekker å stå opp før de kommer på døra.

[Darkbill]

Husk å sjekke husleieloven. Man kan ikke avtale vilkår dårligere enn husleieloven.

 

Ellers ville jeg selv avtalt noen frister for slikt. Jeg hadde ikke leid noe der jeg må gi utleier tilgang uten minst en uke varsel feksm

[Geekeern]

Husk å sjekke husleieloven. Man kan ikke avtale vilkår dårligere enn husleieloven.

 

Ellers ville jeg selv avtalt noen frister for slikt. Jeg hadde ikke leid noe der jeg må gi utleier tilgang uten minst en uke varsel feksm

selvfølgelig med forhåndsvarsel, minst 1 uke i forveien   funker det da?

[Dragen]

Det er fastslått at "rimelig tid" for tilsyn og slikt er minst to uker.

[steinrawr]

Vil det ikke være lettere og mer praktisk å gjøre alt som må gjøres før leietaker flytter inn? Da slipper du å plage leietaker, du slipper kjipe kontraktsforhold som fort skremmer leietaker vekk, eller potensielt blir til en konflikt. 

[*NORGE*]

Tror nok du i utgangspunktet har en utfordring med å på den ene siiden leie ut leiligheten (=frasi seg dispoisjonsretten over den) og på den ande siden beholde den samme disposisjonsretten hver gang det passer deg (les: håndverkerne). En av omkostningene ved en mangel i forbindelse med et leiehusvære er nettopp tapte leieinntekter evt erstatningsplikt for dager man selv vil overta disposisjonsretten. 

 

Utleiers aller første plikt i et inngått leieforhold (husleielovens § 5-1, 1. ledd) er: “å stille husrommet til leierens disposisjon i samsvar med avtalen”. “I samsvar md avtalen” åpner nok for litt til og fra, men tidspunktene må da høyst sannsynlig være konkrete for å bli akseptert som “i samsvar med avtalen”. “På en ukes varsel hver gang det passer håndverkerne//meg” går reelt sett fort over til flere avtaler i (pr nå helt uviss) rekkefølge prøvd “pakket inn” som en - noe som minst like fort utløser snakk om svikaktig opptreden med tilhørende erstatningsansvar. 

 

Det §5-6 åpner for er adgang til husrommet “i den utstrekning det trengs for å gjennomføre pliktig vedlikehold, lovlige forandringer eller andre arbeider som må utføres for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig. Det TS her nevner er verken pliktig vedlikehold i forhold til leiekontrakten eller noe som må gjøres for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig -og § 5-6 er heller ikke en av de bestemmelsene hvor det lovlig kan avtales ugunstigere vilkår for en leietaker enn lovens egen bestemmelse. 

 

Selvfølgelig kan man satse på en klausul som den i #2, men ut fra personlig erfaring som både leietaker og husleiers reprsentant (ikke samtidig da )  tviler jeg på om en slik holder særlig lengre enn leietaker selv vil - og så lenge leitaker selv vil finner man alltid en ordning samme hva som står i klausulen.