Skade på vårt utstyr når kunde betjener dette.

[AnonymDiskusjon]

Hei.

 

Vår bedrift bruker PDA til innsamling av signatur fra kunder ved levering av vare.

 

Idag mistet en av våre kunder vår PDA i bakken ved signering. (Han "fomlet"/var uheldig, ingen direkte uaktsomhet)

PDA er forøvrig av en håndtverkertype, og skal tåle fall  bakken. Etter fallet er den helt "død", uten ytre skade, men vi får ikke liv i den igjen.

 

Vår sjef mener at kostnad for reparasjon/nyanskaffelse skal viderebelastes kunde da det er han som har ødelagt denne.

Hva er rett? Jeg tviler på at dette er allmenn praksis, eller at det finnes grunnlag for å kreve dette etter lov?

Anonymous poster hash: 95c08...f32

[sedsberg]

Det er uansett en fin måte å miste kunder på, og for å få dårlig PR.

[AnonymDiskusjon]

Det er uansett en fin måte å miste kunder på, og for å få dårlig PR.

 

TS her. DER er vi ikke uenige.

 

Hvorfor tror du jeg spør her på forumet? Forsøker å stagge sjefen.   

 

Anonymous poster hash: 95c08...f32

[KalleKanin]

Som kunde ville jeg forvente at slikt utstyr er forsikret, evt selvassurert.

Med mindre kunden opptrådde uaktsomt, er det spesielt om dette kreves kunde.

Der er i så fall en svært useriøs bedrift.

 

Fra lovdata:

4-2.(skadevolderens stilling når skaden er dekket ved forsikring)

1. I det omfanget det er på det rene at en skade kan kreves dekket av forsikring for tingskade eller annen formuesskade, kan den skadelidte bare gjøre gjeldende sitt erstatningskrav mot den ansvarlige skadevolder dersom skaden er voldt:

 

a) ved forsett eller grov uaktsomhet av den ansvarlige selv, eller

b) i hans yrke, ervervsvirksomhet eller dermed likestilt virksomhet.

[Salvesen.]

Det er det sykeste jeg har lest på lenge, det er "dere" som overleverer denne til kunde. Dere kunne fint holdt den selv. Opplys gjerne om utfallet i denne tråden, da er det slutt på signering på pad fra min side..

[Corp Por]

Det er det sykeste jeg har lest på lenge, det er "dere" som overleverer denne til kunde. Dere kunne fint holdt den selv. Opplys gjerne om utfallet i denne tråden, da er det slutt på signering på pad fra min side..

/Signed

 

Ts;

Du sier at denne "skal" tåle fall i bakken? Vil det si at leverandøren garanterer for hva den skal tåle? Det blir kanskje mer korrekt for din sjef å gå etter leverandøren av utstyret dersom den ikke tålte hva den skal. Jeg har ikke selv hatt en skade på min telefon (cat) men jeg mener å huske at den er oppgitt til å kunne tåle et fall på 190cm med glasset ned mot betong. I mitt hode vil det altså si at dersom jeg mistet telefonen i bakken fra håndhøyde og den gikk i stykker så ville jeg forventet å kunne bruke reklamasjon på å få reparert eller byttet ut telefonen.

 

Det er jo uansett som sedsberg sier svært lite smart å gjøre seg vanskelig mot en kunde for et slikt uhell. Heller ikke særlig smart å bruke verktøy som ikke tåler jobben. Sånt kan jo skje. Høres kanskje dumt ut men dette går kanskje mer på din bedrift sine HMS rutiner - kanskje sjefen burde innføre at de ansatte må ha dette utstyret festet på kroppen hvis det er en så stor kostnad å erstatte det

[Herr Brun]

Det kreves uaktsomhet for å kreve kunden for dette tapet. Hvis dere har forsikret tingen, kreves det grov uaktsomhet (eller forsett, som ikke er relevant her).

 

Hvis dette var et hendelig uhell er det ikke grunnlag for å kreve kunden for noe. Å rette krav mot kunden i denne saken virker direkte useriøst.

[AnonymDiskusjon]

Det kreves uaktsomhet for å kreve kunden for dette tapet. Hvis dere har forsikret tingen, kreves det grov uaktsomhet (eller forsett, som ikke er relevant her).

 

Hvis dette var et hendelig uhell er det ikke grunnlag for å kreve kunden for noe. Å rette krav mot kunden i denne saken virker direkte useriøst.

 

Hei. TS her.

 

Det jeg er på utkikk etter er noe å legge frem for sjefen for å få han til å "lukke igjen".

 

PDA er over 3 år, og forsikring/serviceavtale er gått ut. Nyanskaffelse/reparasjon må vi dermed dekke direkte uansett, og skal vi kreve kunde for noe må vi vel gi ett kraftig bruksfradrag?

 

Som nevnt tidligere - jeg er ikke tilhenger av ideen om å belaste kunde for dette, men leter etter idiotsikre argumenter for å stoppe prosessen. Kundebehandling er så langt ikke ett idiotsikkert argument...dessverre.

 

Anonymous poster hash: 95c08...f32

[Vox_populi]

Det jeg er på utkikk etter er noe å legge frem for sjefen for å få han til å "lukke igjen".

Og det har du fått av herr Brun; du siterte t.o.m. selv hans sammendrag av norsk jus på dette punktet:

 

Det kreves uaktsomhet for å kreve kunden for dette tapet. Hvis dere har forsikret tingen, kreves det grov uaktsomhet (eller forsett, som ikke er relevant her). Hvis dette var et hendelig uhell er det ikke grunnlag for å kreve kunden for noe.

[nomore]

Ser uansett ikke hvorfor dette er ditt problem. Dersom din arbeidsgiver ønsker å kreve kunden deres for dette så får de ta dette med kunden i henhold til rutiner. Du skal vel ikke gjøre noe der?

[nomore]

Og ellers helt enig med andre her - dersom dette blir vanlig praksis fremover så skriver jeg ikke under på disse. Så får vi se hvor lenge transportøren har arbeid.

[Lugmeister]

alt innkjøpt utstyr har vel også en viss nedskrivningsperiode men uansett så burde bedriften dekke det selv og heller legge det inn i fraktkostnaden/kalkylene.

[The Avatar]

Grunnen til at trådstarter bryr seg om dette er vel at det er trådstarters jobb som står i fare dersom sjefen får drive på slik. Ein ting er at ein mister den kunden som blir urettmessig avkrevd erstatning, men dersom ryktet sprer seg forsvinner nok fleire kundar også.

 

Uansett så er det rettslige belyst. Og sjølv om PDA'en er uforsikra, så kan ein ikkje kreve meir enn å få dekka tapet, som openbart er langt mindre enn nypris.

[henrikwl]

Ah, "hot potato" tilnærmingen til ansvarsfordeling – siste mann som tok i tingen før den gikk i stykker må erstatte den.

 

Som Herr Brun nevner, det må ha vært uaktsomhet i bildet her for at sjefen din skal kunne belaste kunden for dette. Dersom noen skulle tipse denne kunden om at han sannsynligvis vinner i forliksrådet om han blir fakturert for denne PDA-en og velger å protestere, så kan det jo tenkes at sjefen din kan bli skolert på den måten.

 

Men ja, det ser ut som om sjefen din er fast bestemt på å miste kunder.

Endret 4. september 2018 av henrikwl

[Vox_populi]

Jeg ser at mange innsendere trøster seg med at dette firmaet står i fare for å miste kunder, dårlig oppførsel straffer seg. Det er ikke så sikkert, i mange tilfeller er det noen andre enn disse "kundene" som bestemmer hvilket firma som skal benyttes.
F. eks. en butikk som i tillegg fungerer som henteplass for varer bestilt på nettet. Da er det nettbutikken som velger å benytte en viss transportør, og transportøren som igjen velger hvilket sted sluttkunden må møte opp for å kvittere på PDAen. Om sluttkunden da blir sur, spiller ingen rolle. Neste gang han bestiller noe på nettet fra et annet firma, kan det godt hende han må møte opp samme sted – det har han ingen innvirkning på.

 

Og henrikwl: det norske uttrykket for ditt "hot potato" er (å sitte med) svarteper.

Endret 4. september 2018 av Vox_populi

[The Avatar]

Og henrikwl: det norske uttrykket for ditt "hot potato" er (å sitte med) svarteper.

 

Det engelske uttrykket pass mykje betre i dette tilfellet, sidan det i dette tilfellet heilt bokstavelig var ein gjenstand som blei sendt fram og tilbake til ein av dei mista den i golvet.

[Corp Por]

Jeg ser at mange innsendere trøster seg med at dette firmaet står i fare for å miste kunder, dårlig oppførsel straffer seg. Det er ikke så sikkert, i mange tilfeller er det noen andre enn disse "kundene" som bestemmer hvilket firma som skal benyttes.

F. eks. en butikk som i tillegg fungerer som henteplass for varer bestilt på nettet. Da er det nettbutikken som velger å benytte en viss transportør, og transportøren som igjen velger hvilket sted sluttkunden må møte opp for å kvittere på PDAen. Om sluttkunden da blir sur, spiller ingen rolle. Neste gang han bestiller noe på nettet fra et annet firma, kan det godt hende han må møte opp samme sted – det har han ingen innvirkning på.

 

Og henrikwl: det norske uttrykket for ditt "hot potato" er (å sitte med) svarteper.

Min mor jobbet på kontoret i en av de største transportør bedriftene på denne kanten og der hadde de masse problemer med kunder som ikke aksepterte deres rutiner rundt leveranser. Transportøren får et problem når de ikke får kvittert/levert og det tar tid som går ut over produktet de leverer. Enkelte bedrifter her tar for eksempel ikke imot pakker fra folk som ikke snakker norsk eller engelsk og transportøren blir derfor nødt til å tilpasse seg ved å bruke spesifikke sjåfører til spesifikke oppdrag. Så i praksis blir resultatet det samme.

 

Jeg kom forresten til å tenke på at jeg selv ble så irritert på en transportør som leverte til vår byggeplass at jeg ringte til leverandøren og ba ham aldri bruke det samme firma når han leverte til mine byggeplasser. Det ble tatt hensyn til og jeg fikk mine leveranser via et annet selskap. Så det er definitivt en aktuell problemstilling for transportør.

Endret 4. september 2018 av Invader Zim

[nomore]

Jeg prøver å i det lengste å unngå bruk av PostNord som transportør og jeg prøver å benytte meg av butikker som ikke bruker disse. Gjelder både i jobb og i privat. Så jo, det vil jo gi en innvirkning på transportøren