Om kritikken av Difi: – Kom opp av skyttergraven, Steffen!

[Arild Haraldsen]

Om kritikken av Difi: – Kom opp av skyttergraven, Steffen!

[oppat]

God artikkel, men hvorfor drar du konklusjonen at en tjenesteplattform er svaret på å "fjerne hindringene for digital samhandling mellom etater og forvaltningsnivåer."

 

Det difi istedet burde gjøre er å desentralisere dette gjennom at aktører standardiserer på protokoller og metoder. Man standardiserer ikke på en implementasjon, men på metoder og protokoller.

 

Se bare på den katastrofen av et standardmakkverk som brukes i altinn. Kompleksiteten på protokollnivå er så høy at det kun finnes en eller to implementasjoner å velge mellom! Man kan se av utviklingsguiden til Altinn at de rent ut har kopiert og limt inn implementasjonsbibliotekene fra C#. Rene bugs skinner gjennom og det er helt klin umulig å kommunisere med altinn uten å bruke eksakt samme implementasjonsbibliotek som de bruker.

 

Det er en ren og skjær katastrofe - en plattform helt frikoblet fra standarder!

 

Dette er helt motsatt av et åpent system som "fjerner hindringer". Det er akkurat slik man agerer for å skape hindringer.

 

Det er nettopp med denne illusjonen om at man må samarbeide gjennom en "tjenesteplattform" at du kortslutter. Det er klart at hvis hver offentlig etat skal kommunisere med hverandre gjennom "tjenesteplattformen" så spiller standarder og protokoller ingen rolle og hver etat kan gjøre akkurat som de vil. Spørsmålet blir da hvilken tjenesteplattform leverer best? Men dette er en kortslutning!

 

Hvis man skal ha standardisering på protokollnivå så må faktisk altinn og skatteetaten bli enige om hvilken skjemastandard som skal brukes, hvilken PKI-løsning som skal brukes, hvilken ID-løsning som skal brukes.

 

Dette er standarder som ikke har noe som helst med en tjenesteplattform å gjøre, men som forenkler samhandling og fjerner hindringer.

 

Det er ubegripelig at dette ikke nevnes med ett ord!?

 

Det jeg skrev som kommentar på ditt siste innlegg var at MinID er nok til å beholde difi. Det som er bra med MinID er at det er et rent grensesnitt som er kompatibelt med ALT. Altinn er helt i andre skalaen - et ekstremt komplekst system som ikke er kompatibelt med noe, ikke engang standardene de påstår å støtte. Eneste måten å bruke altinn på er via C# og referanse-SDKen til altinn.

 

Dette er tragisk dårlig. Når det er sagt så har altinn bra funksjoner, og de har klart å lage et system som halter og går. Piller man litt på det så er det helt morkent.

 

Prøv å integrere mot altinn fra python.

Prøv å integrere mot altinn fra java.

Prøv å integrere mot altinn fra C++.

Prøv å integrere mot altinn fra Linux.

Prøv å integrere mot altinn uten deres C# SDK.

 

Det er en katastrofe.

[B39GNH67]

Se svar under:

Endret 3. september 2018 av B39GNH67

[B39GNH67]

"oppat", jeg liker egentlig dårlig å diskutere med anonyme på nett, men det du skriver om Altinn sine API'er, stemmer ikke. Du får utdypende svar i morgen. Det jeg kan si, er at Altinn benytter veldefinerte REST API'er og har ellers støttet Web Services-integrasjon siden 2003. Her er en liste over 85 kommersielle datasystemer som har integrasjon mot Altinn sine grensesnitt:https://www.altinn.no/om-altinn/datasystemer-med-integrasjon/
De representerer en stor andel av trafikken som går via Altinn, millioner av meldinger og skjema årlig.

Hvis du er en seriøs utvikler som jobber med integrasjon mot Altinn, bistår vi deg gjerne. Du kan starte med å gå gjennom dette: https://altinn.github.io/docs/guides/integrasjon/sluttbrukere/api/

Vi jobber dessuten med Felles datakatalog og API-katalog i for hele det offentlige - i samarbeid med DIFI og resten av offentlig sektor. Dette kan du lese mer om her: https://fellesdatakatalog.brreg.no/https://fellesdatakatalog.brreg.no/

Vi er lydhøre for konstruktiv kritikk og gode forslag, men da anbefaler jeg at du demper ordbruken en smule...

Mvh
Jørgen Ferkingstad
Kommunikasjonsansvarlig Altinn

Endret 3. september 2018 av B39GNH67

[Sophus07]

Det er en interessant prinsippdebatt du reiser Arild, om styring og kontroll på tvers av departementer og etater. Jeg har ikke lest innlegget til Steffen, men ut fra det du skriver bør DIFI holde seg til å fjerne hindringer for digitalisering, ikke gå aktivt inn i en rolle som gir DIFI myndighet til å ta mer aktiv styring og kontroll over digitaliseringen av offentlig sektor. Jeg kunne ikke vært mer uenig!

Tiden er overmoden for at vi får et organ på tvers av departementer og etater for å styre utviklingen av infrastrukturen og for å legge til rette for digitaliserte tjenester i offentlig sektor. Digitalisering av tjenestene kan og bør innebære at det blir stadig viktigere at det er brukeren og ikke etaten/leverandøren som står i sentrum. Hvem som utvikler og leverer tjenesten blir mindre viktig. Behovet for koordinering av tjenesteutviklingen på tvers av etater er stort og økende.

Det dreier seg ikke bare om å fjerne hindringer, men om myndighet til aktiv styring av tjenesteutviklingen. Dette vil kreve økt innflytelse over budsjetter og midler som det offentlige setter av til denne utviklingen.

Heia DIFI!

Sophus Lie-Nielsen

Endret 3. september 2018 av Sophus07