Studie: Plastboksene i sikkerhetskontrollen er virusfeller

[NTB - digi]

Studie: Plastboksene i sikkerhetskontrollen er virusfeller

[Simen1]

Sikkerhetskontrollen er en pest og plage i utgangspunktet og burde aldri vært innført. Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Flere foretrekker mindre miljøfiendtlige alternativer som tog, buss, bil etc eller rett og slett korte ferier framfor lange, delvis på grunn av sikkerhetskontrollen.

[YGOI36G6]

Sikkerhetskontrollen er en pest og plage i utgangspunktet og burde aldri vært innført. Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Flere foretrekker mindre miljøfiendtlige alternativer som tog, buss, bil etc eller rett og slett korte ferier framfor lange, delvis på grunn av sikkerhetskontrollen.

 

Veeel... i noen tilfeller kunne det vært greit med sikkerhetskontroll....

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A2zwdE/angrep-piloter-med-oeks

[Simen1]

Hvordan mener du man skal finne ut hvilke tilfeller det er greit med sikkerhetskontroll og ikke?

 

Sikkerhetskontroll har større negative konsekvenser enn positive fordi det rammer millioner av passasjerer verden over, hver eneste dag, mens oppsiden er noen uhyre sjeldne tilfeller. Det blir litt som å sette fartsgrensen på alle veier til 30 km/t fordi det sannsynligvis vil spare et liv nå og da. Fly var verdens tryggeste persontransportmiddel både før, i og etter 2001. Veldig veldig få av de ulykkene som skjede før sikkerhetskontrollen kom kunne vært unngått ved å ha sikkerhetskontroll.

Endret 2. september 2018 av Simen1

[joffeloff]

Helt enig med at sikkerhetskontrollen er rent teater for at uintelligente folk skal føle seg trygge og politikere kan si at de 'gjør noe'.

 

Man kan gjøre hele verden om til et gigantisk fengsel i 'trygghetens' navn om man så ønsker, og gærninger vil fremdeles finne måter å drepe hverandre på.

[Simen1]

Nedsidene ved sikkerhetskontroll er ikke bare at flyreiser tar vesentlig lengre tid, men nå skriver de også at plastboksene er en smittebærer for virus. Mon tro hvor mange liv som har gått tapt på den måten om man undersøker disse tallen grundigere. Antagelig en god del flere enn de 2977 ofrene 11.9.2001.

[trikola]

mens oppsiden er noen uhyre sjeldne tilfeller.

 

De tilfellene ble færre etter innføring av sikkerhetskontrollen. Å forenkle sikkerhetskontrollen er veien å gå, ikke å avskaffe den.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_hijacking

[ilpostino]

Kroppen har bare godt av å bli utsatt for litt bakterier. 

[Simen1]

Kroppen har bare godt av å bli utsatt for litt bakterier. 

Nei, som regel har den ikke det. Bare noen få bakterietyper bidrar til at immunforsvaret "programmeres". Mange vanlige bakterier kan man bli like syk av uka etter forrige gang man hadde de. Men nå var det snakk om virus og ikke bakterier her da.

[Syar-2003]

Det er jo unektelig surt å bli smittet på bakgrunn av plastkasser sikkerhets kontrollen.

Men jeg tenker som så at om man er påpasselig med håndhygiene i etterkant og unngår å ta seg i ansiktet osv så unngår man det.

 

Tross alt er man kun veldig utsatt for direkte smitte ombord i umiddelbar nærhet av en smittebærer i følge et team forskere om man holder seg i setet og samtidig er påpasselig med håndhygiene.

https://www.sciencealert.com/scientists-map-how-colds-flu-spread-through-aeroplanes

Endret 2. september 2018 av syar2003

[Han Far]

Hvordan mener du man skal finne ut hvilke tilfeller det er greit med sikkerhetskontroll og ikke?

 

Sikkerhetskontroll har større negative konsekvenser enn positive fordi det rammer millioner av passasjerer verden over, hver eneste dag, mens oppsiden er noen uhyre sjeldne tilfeller. Det blir litt som å sette fartsgrensen på alle veier til 30 km/t fordi det sannsynligvis vil spare et liv nå og da. Fly var verdens tryggeste persontransportmiddel både før, i og etter 2001. Veldig veldig få av de ulykkene som skjede før sikkerhetskontrollen kom kunne vært unngått ved å ha sikkerhetskontroll.

 

Det er klart at veldig få kriminelle og terrorister velger å angripe fly når det er vanskelig å angripe fly. Når du sier at sikkerhetskontrollen ikke trengs fordi ingen prøver å få våpen gjennom den faller du i den samme logiske bristen som de som mener det er unødvendig å vaksinere mot sjeldne sykdommer.

[Simen1]

Nei, vaksine er en helt annen sak. Søk på gruppeimmunitet.

 

Det blir ikke mindre terror av sikkerhetskontroll, det flytter bare terroristenes virkemidler fra et sted til et annet. Lastebilangrep, personbiler, bomber på t-banen etc. Mener du vi skal begynne med sikkerhetskontroller før man setter seg i lastebiler, biler, går på t-banen etc også? "tenk på barna" etc..

 

USA har skapt og fortsetter å være gjødsel for oppvekst av terrorisme. Vi må ta ondet ved rota og ikke bare sminke over symptomene og skyve problemet videre.

[Han Far]

Nei, vaksine er en helt annen sak. Søk på gruppeimmunitet.

 

Det blir ikke mindre terror av sikkerhetskontroll, det flytter bare terroristenes virkemidler fra et sted til et annet. Lastebilangrep, personbiler, bomber på t-banen etc. Mener du vi skal begynne med sikkerhetskontroller før man setter seg i lastebiler, biler, går på t-banen etc også? "tenk på barna" etc..

 

USA har skapt og fortsetter å være gjødsel for oppvekst av terrorisme. Vi må ta ondet ved rota og ikke bare sminke over symptomene og skyve problemet videre.

Jeg vet hva gruppeimmunitet er, og jeg mener at sammenligningen holder. Massevaksinering fungerer, og å svekke det vil gjøre det mulig for sykdommer å spre seg. Å avskaffe sikkerhetskontroll på flyplasser vil gjøre det mulig å angripe fly. Begge er forebyggende tiltak mot ting som akkurat nå praktisk talk ikke finnes.

 

Alle eksemplene dine har færre dødstall enn flybombinger. Terrorangrepene i Paris i 2015 drepte 130 personer og var utført av 9 godt koordinerte og utstyrte personer. Hvis de enkelt hadde kommet seg på fly og bare én av dem hadde lykkes hadde vi sett på dødstall flere ganger høyere. Jeg er såklart ikke for sikkerhetskontroll overalt, men det gir mening på de mest sårbare punktene. Ikke nødvendigvis slik det er nå, siden ekstrakostnadene er enorme og systemet er ueffektivt, men i en eller annen form.

 

Jeg er helt enig i at den største grunnen til terrorisme i dag er imperialisme fra USA og NATO.

[Simen1]

Å avskaffe sikkerhetskontroll på flyplasser vil gjøre det mulig å angripe fly. Begge er forebyggende tiltak mot ting som akkurat nå praktisk talk ikke finnes.

Ikke enig i at det ikke eksisterer.

 

Nå sist for noen få uker siden - flyplassansatt stjal tomt fly og styrtet det

Suicidal pilot styrtet med vilje og drepte 150

MH370 - 239 drept

 

Vil noen så får de det til. Sikkerhetskontroll eller ikke.

[Mr Burns]

 

Sikkerhetskontrollen er en pest og plage i utgangspunktet og burde aldri vært innført. Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Flere foretrekker mindre miljøfiendtlige alternativer som tog, buss, bil etc eller rett og slett korte ferier framfor lange, delvis på grunn av sikkerhetskontrollen.

Veeel... i noen tilfeller kunne det vært greit med sikkerhetskontroll....

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A2zwdE/angrep-piloter-med-oeks

Øksa var faktisk i flyet, som en del av sikkerhetsutstyre:

Politiet opplyser til VG Nett at overfallsmannen brukte en sikkerhetsøks som befant seg om bord i flyet. Ifølge Luftfartstilsynet er det påkrevet med øks om bord i enkelte flytyper.

Endret 3. september 2018 av Mr Burns

[knyttneven]

Betyr dette at røntgenstrålingen ikke tar knekken på dem? Da burde man kansje sjekke hva slags type virus som gikk inn i maskinen, og hva slags type som kom ut igjen....

[sbtagent]

Det var angående plastbakker og virus, og ikke event. terrorhandlinger etc.

Hvert år de siste årene, har det vært en nordmann som på messen flyplass-terminaler, TPX, som selger bakker av anti-bakteriell type. Jeg spurte ham om Gardermoen, og pga de maskinene som er installert der, så var det kun ved en fast-track linje at de kunne bruke hans bakker. Vil anti-bakteriell også forhindre spredning av virus, eller kun bakterier. Jeg er egentlig litt skeptisk til at et plastmateriale kan være fullstendig anti-bakerielt.

[Han Far]

Betyr dette at røntgenstrålingen ikke tar knekken på dem? Da burde man kansje sjekke hva slags type virus som gikk inn i maskinen, og hva slags type som kom ut igjen....

Dosen røntgenstråling er veldig lav. Ifølge studien under er den omtrent like høy som det du får av kosmisk stråling bare av å fly i 30 minutter.

 

http://www.bloodjournal.org/content/bloodjournal/99/12/4632.full.pdf?sso-checked=true

[trikola]

Ikke enig i at det ikke eksisterer.

 

Nå sist for noen få uker siden - flyplassansatt stjal tomt fly og styrtet det

Suicidal pilot styrtet med vilje og drepte 150

MH370 - 239 drept

 

Vil noen så får de det til. Sikkerhetskontroll eller ikke.

 

Som det skrives i artikkelen "Flyplassikkerhet blir tatt veldig veldig seriøst, og dette var helt klart et brudd." Og du vil redusere den ytterlige.

 

Suicidal pilot burde ha vært fanget opp i en sikkerhetskontroll/helsekontroll for mannskapet som sviktet om jeg husker historien rett.

 

MH370 passer ikke inn i din liste siden man ikke vet hva som skjedde.

[Benny Flaggstang]

Kroppen har bare godt av å bli utsatt for litt bakterier. 

 

Veldig fornuftig kommentar i en artikkel som omhandler virus...