Hva er valutahandel?

[Ung Spiller]

Hei!

Jeg lurer på hva valutahandel går ut på? Er det å kjøpe f.eks dollar og selge den videre når verdien stiger? 

Isåfall lurer jeg på hvordan man gjør dette og hvordan

Er helt blank på dette temaet, leste akkurat om det og så at det kanskje var en mulighet til å tjene litt på dette

Takk for svar!

[Økonomiportalen.no]

Var en annen tråd om dette ganske nylig:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1820932

[Taurean]

Selv lurer jeg også på hvordan man går frem. Finnes sikkert banker som har nettsider man kan logge seg inn i, sette inn penger og kjøpe valuta. Men er ikke sikker.

 

Uansett, det blir som med all annen spekulasjon. Man må ha noen forutsetninger for å forutsi hvorfor en valuta skal styrke eller svekke seg mot en annen, ellers blir det bare gambling. Så man bør følge med på et lands utvikling, nyheter og generell økonomi.

 

En annen faktor er at det er ofte små marginer det er snakk om. Ca den siste måneden mener jeg å ha sett at dollaren (USD) har svekket seg mot NOK fra ca 8.60 til 8.30. Om den skulle styrke seg opp til 8.60 igjen, så er vel det ikke mange prosentene, veldig grovt regnet i hodet ca 5%. Hvis du da har en million NOK i USD, vil du da tjene 5000 kr hvis du veksler tilbake til NOK. Så har man sikkert gebyrer. 5000 kr på en måned er ingen god månedslønn.

 

Men dette er bare mine vage antagelser. Hvis man følger med på alt av nyheter og klarer å forutsi mange forskjellige valutaers svingninger, så er det helt sikkert mulig å tjene noen tusen per måned med ikke så altfor store investeringsbeløp i banken.

 

Man har jo situasjonen i Tyrkia nå som et eksempel. Mener å ha fått med meg at valutaen der er på god vei ned. Kanskje noe å sjekke ut.

Endret 2. september 2018 av Taurean

[Hopperesque]

Valutahandel - margin og risiko

[Markedsfundamentalisten]

Hva er valutahandel?

 

La oss si jeg har 100 svenske kroner og du kjøper disse fra meg. Det er valutahandel. Valutahandel er forøvrig et nullsumsspill, eller et tapsspill hvis man inkluderer transaksjonskostnader. Altså: gjennomsnittlig vil man tape på valutahandel.

[Taurean]

Hva er valutahandel?

 

La oss si jeg har 100 svenske kroner og du kjøper disse fra meg. Det er valutahandel. Valutahandel er forøvrig et nullsumsspill, eller et tapsspill hvis man inkluderer transaksjonskostnader. Altså: gjennomsnittlig vil man tape på valutahandel.

Dette er jo også et godt poeng. All slags aksje-, valuta-, handelsvarer og andre markeder er i utgangspunktet nullsumspill. Alle penger som er i markedet, eies av noen. Derfor er den harde regelen at hvis noen skal vinne, så må noen tape. Hvis du skal ha et håp om å tjene penger, så må du kunne lese markedet bedre enn andre, og du må også investere penger i objekter og instrumenter som ikke er utsatt for markedsrisiko i så stor grad som nevnte markeder. Bolig er vel det sikreste, for folk må alltid ha et sted å bo. Ved markedskrakk er det kun de største som overlever. Har du 100 milliarder kroner? Og selv med inflasjon og lignende, så kan slike summer bli verdt svært lite tenmmelig raskt. Men hvis du har betalt gjelda på 5 boliger, selv om penger blir lite verdt, (så kynisk som det høres ut men ikke nødvendigvis er ment som), så har du fremdeles makt over andre mennesker. Du kan la de bo i husene i bytte mot at de holder det ved like eller lignende. Penger vil jo alltid ha en -viss- verdi.

 

Det er hva du knyter pengene i som spiller en rolle over 1000 år. Ikke nødvendighvis hvor mye du har. Og så klart kjerneverdier du ønsker skal overleve deg. Uansvarlige utleiere vil svært ofte ikke få det til å gå rundt over lang tid, for kostnadene og arbeidsintensiteten blir høyere fordi ingen vil leie av dem, eller de får uansvarlige leieboere, eller de er ikke flinke nok til å legge til rette for andre. De bryr seg for mye om penger og for lite om mennesker. Man ser jo artikler og tråder om det her i media og forumet her nesten daglig. Så lurer de på hvorfor det ikke går rundt ^^

 

En annen faktor er å bruke penger på lokale forretninger, og selge varer og tjenester som er nødvendig også i svært dårlige tider. Det krever naturligvis lederegenskaper.

 

Den samme filosofien kan til en viss grad overføres til valutamarkedet. Hvis man hele tiden overfører gevinst til sikrere marked, så øker sjansen for at man beholder verdier over veldig lang tid. Hvis man bare er ute etter å øke formuen mest mulig, så blir man naturligvis svært utsatt for store svingninger i de aktuelle markedene man investerer i. Men da kan man jo også tjene penger raskere. Så her har man den evige runddansen.

[Bytex]

Du må huske at alle banker tar gebyrer for transaksjoner. Så det skal være snakk om veldig store beløp før du tjener noen hundrelapper. Du finner ikke en bank som er gebyrfri så DU skal tjene penger på dem.

Endret 2. september 2018 av Bytex

[Herr Brun]

Dette er jo også et godt poeng. All slags aksje-, valuta-, handelsvarer og andre markeder er i utgangspunktet nullsumspill. Alle penger som er i markedet, eies av noen. Derfor er den harde regelen at hvis noen skal vinne, så må noen tape. Hvis du skal ha et håp om å tjene penger, så må du kunne lese markedet bedre enn andre, og du må også investere penger i objekter og instrumenter som ikke er utsatt for markedsrisiko i så stor grad som nevnte markeder.

Dette er ikke riktig. Aksjer er ikke et nullsumspill, siden aksjemarkedet vokser over tid. Valutamarkedet er derimot per definisjon et nullsumspill, fordi du utelukkende spekulerer i forskjellen i verdi mellom forskjellige valutaer.

[Taurean]

Enig med begge to, tenkte å nevne det, ble for mye å huske på ^^. Takk.

[Markedsfundamentalisten]

Dette er ikke riktig. Aksjer er ikke et nullsumspill, siden aksjemarkedet vokser over tid. Valutamarkedet er derimot per definisjon et nullsumspill, fordi du utelukkende spekulerer i forskjellen i verdi mellom forskjellige valutaer.

For å presisere: Aksjer er ikke et nullsumspill, men aksjemarkedet (altså det at folk handler aksjer med hverandre), er et nullsumsspill. Eller faktisk et tapspill, hvis vi regner med transaksjonskostnadene. 

[Herr Brun]

For å presisere: Aksjer er ikke et nullsumspill, men aksjemarkedet (altså det at folk handler aksjer med hverandre), er et nullsumsspill. Eller faktisk et tapspill, hvis vi regner med transaksjonskostnadene.

Det er vel strengt tatt brutto et positivsumspill? Også etter transaksjonskostnader i snitt, men kanskje ikke for medianimvestoren? Aksjemarkedet har jo historisk sett vokst ganske mye mer enn inflasjonen over tid, vanskelig å se at alt det er tatt ut i transaksjonskostnader?

[Markedsfundamentalisten]

Det er vel strengt tatt brutto et positivsumspill? Også etter transaksjonskostnader i snitt, men kanskje ikke for medianimvestoren? Aksjemarkedet har jo historisk sett vokst ganske mye mer enn inflasjonen over tid, vanskelig å se at alt det er tatt ut i transaksjonskostnader?

 

Sier ikke at ikke aksjer skaper verdier over tid. Aksjer har gitt 5,5% realavkastning per år.

 

Aksjemarkedet, det at aksjer bytter eiere, er et nullsumspill. Børsen åpner, folk handler aksjer av hverandre, børsen stenger og man er like langt. De samme aksjene er der fortsatt, markedet er et nullsumsspill. Og dermed et negativsumspill når transaksjonskostnader inkluderes.

 

Eksempel: A eier Opera, B eier Orkla. Så kjøper B Opera fra A og A kjøper Orkla fra B. En part vil tjene på handelen, den andre vil tape, selv om begge aksjene hadde positiv avkastning. Begge tjente på å eie aksjer, men den ene tapte og den andre tjente på handelen. Og det er handel aksjemarkedet handler om.

[Herr Brun]

På starten av dag 1 er 1 Opera-aksje notert til 99 kroner. Jeg kjøper den fra deg for 100 kroner (enkel illustrasjon av transaksjonskostnader). Du har nå 99 kroner, og jeg har en opera-aksje. Du bruker ikke disse pengene til å kjøpe aksjer, fordi det finnes andre ting å bruke penger på. På slutten av dag 1 er Opera notert til 105 kroner. Nå har du verdier til 99 kroner, jeg har verdier til 105 kroner og vi er begge rikere. Du har ikke tapt noe, og jeg har tjent mer enn transaksjonskostnadene. Du har ikke tapt 6 kroner fordi du solgte Opera før den steg.

 

Over tid stiger aksjemarkedet. Du kan kjøpe aksjer, selge dem om 15 år og bruke pengene på noe annet. I løpet av 15 år har sannsynligvis aksjene steget i verdi. Hvis du kjøper dollar, vil du sannsynligvis få ca. like mange kroner for de dollarne (minus transaksjonskostnader)

 

I absolutte termer er derfor markedet et positivsumspill, selv om det i relative termer er et nullsumspill, hvis du ser på alternativkostnader ved å eie den ene aksjen kontra den andre, eller ved å eie kontanter heller enn aksjer.

[Markedsfundamentalisten]

Jo, jeg har tapt på at jeg solgte den. Altså jeg tapte på handelen eksplisitt. Aksjer stiger over tid, ikke aksjemarkedet.

 

Fant en interessant artikkel hos Morningstar.

[Herr Brun]

Nei, du tapte ikke på handelen hvis du kjøpte aksjen i går for 95 kroner.

 

Tallene er naturligvis overdrevne, men poenget består. Fordi aksjemarkedet over tid går oppover, er det mer sannsynlig at du vil tjene penger enn i et marked som er rent nullsumspill.

[Markedsfundamentalisten]

Nei, du tapte ikke på handelen hvis du kjøpte aksjen i går for 95 kroner.

 

Jeg tapte på at jeg solgte den. Det er det markedet handler om: Kjøp og salg. Selvsagt går aksjer opp over tid, men markedet er et nullsumspill.

[Herr Brun]

Da forutsetter du at det eneste som eksisterer er markedet, og at (aksje)markedet er frikoblet fra resten av verden.

[Eirik99]

Det som er virkelig spennende med valutahandel er muligheten til å tolke signaler i media, og deretter tjene penger på markedskorreksjoner.

Ta President Trump sin tweet-feed som et eksempel. Når han tweetet nyheten om sanksjoner mot Tyrkia falt sistnevntes valuta (liraen) med nesten 15% innen noen timer. Den er nede over 40% i verdi siden den gang.

Du kan kjøpe valutaderivater via meglerhus og trade på bakgrunn av denne typen nyheter. Det er mulig å tjene svært mye penger på denne typen handler, men du må ha vilje til å ta risiko. For de som lurer er et derivat kun det samme som en "rettighet" til å kjøpe eller selge en valuta (eller et annet verdipapir) til et visst tidspunkt i fremtiden. Du handler derfor ikke med selve valutaen

[Markedsfundamentalisten]

Da forutsetter du at det eneste som eksisterer er markedet, og at (aksje)markedet er frikoblet fra resten av verden.

 

Aksjer er ikke lik aksjemarkedet.

[Taurean]

Det som er virkelig spennende med valutahandel er muligheten til å tolke signaler i media, og deretter tjene penger på markedskorreksjoner.

Ta President Trump sin tweet-feed som et eksempel. Når han tweetet nyheten om sanksjoner mot Tyrkia falt sistnevntes valuta (liraen) med nesten 15% innen noen timer. Den er nede over 40% i verdi siden den gang.

Du kan kjøpe valutaderivater via meglerhus og trade på bakgrunn av denne typen nyheter. Det er mulig å tjene svært mye penger på denne typen handler, men du må ha vilje til å ta risiko. For de som lurer er et derivat kun det samme som en "rettighet" til å kjøpe eller selge en valuta (eller et annet verdipapir) til et visst tidspunkt i fremtiden. Du handler derfor ikke med selve valutaen

Dette hadde kanskje passet bedre å spørre om i en ny tråd, men likevel siden du tar deg tid til å utbrodere: Hvorfor brukes det så mye uforståelige begreper i finansverdenen? Hvis "derivat" betyr det samme som "rettighet", hvorfor ikke bare bruke ordet rettighet?

 

Og jeg trodde obligasjon hadde samme mening som derivat? Det er så mye forskjellige begreper som ofte også griper i hverandre. Å være økonom innebærer jo å forstå alt dette. Har også lest litt eiendomsjuss, og der er det også masse begreper jeg må lese i lang tid for å forstå.

 

Men det hadde vært mye enklere for alle om man bare holdt språket enkelt. I mange tilfeller kan man koke betydningen av et faguttrykk ned til et mer generelt ord, som alle forstår. Så hvorfor gjøres ikke det?

Endret 3. september 2018 av Taurean