Stor oversikt: Leveringstid, pris og rekkevidde på de nye elbilene som kan kjøre langt

[Kahuna]

Energiforbruk for forbrenningsmotorer er omtrent det samme om den går på etanol, metangass, eta ngass eller biodiesel. Tetthet på fuel er ulik men energiforbruk er omtrent det samme. Lite relevant uansett.

Det var ikke det jeg spurte om. Er en dieselbil som går 1800km på 100 liter representativ eller har du funnet den gjerrigste bilen som finnes?

 

 

Denne her er litt artig:

https://www.abb-conversations.com/2017/07/solar-powered-cars-versus-biofuels/

 

Det flere som har sett på det samme men hvis du 'dyrker drivstoff' på et jorde for å få drivstoff til å kjøre dieselbil, vil du kunne kjøre 200 ganger så langt hvis du i stedet setter opp solceller for å lade elbil..

[Trestein]

Føler du at du har valgt en representativ dieselbil i regneeksempelet ditt? Har du tatt med andre ting vi bruker olje til enn diesel?

Energiforbruk for forbrenningsmotorer er omtrent det samme om den går på etanol, metangass, eta ngass eller biodiesel. Tetthet på fuel er ulik men energiforbruk er omtrent det samme. Lite rele

[Ketill Jacobsen]

 

Kahuna valgte et høyt tall for å vise at selv det høye tallet fikk ikke matten til å gå opp.

 

 

Kilde på dette? Høres veldig søkt ut, typisk vestlig misforståelse om hvordan man lever med mindre teknologi og velstand. Det er ikke slik at kjøtt ligger og råtner på et Flintstones-supermarked. Hva med når de skal på hytta, må de dytte SUVene sine? Med skiboks på taket laget av kvist og geiteskinn?

 

Menneskeheten har drevet med jordbruk i 7 - 10 000 år uten fryseboks. Det som eventuelt blir til overs av mat blir til dyrefor og gjødsel. Det er i velstående, industrialiserte samfunn man sløser.

Forklar hvordan matematikken ikke går opp?

 

Jeg viste bare at om matsvinn var 50% ville energimengden kunne forsyne 800 000 000 personbiler som kjører 18000km i året. Er det ubetydelig?

Om all energi menneskene på jorden (7,7 milliarder) ble brukt til biler (ca 3,54 kWh per dag per menneske) ville det det kunne drive 995 millioner biler (hver behøver ca 27,4 kWh per om de fyres med bensin eller diesel). Nå kan en knapt få ut mer enn ca 30% av karbohydratene når en gjør maten om til flytende brensler. Om en i tillegg regner 30% svinn (som er veldig vanskelig å samle inn), så vill svinn fyre ca 89 millioner biler. Altså langt fra de 800 millioner biler som nevnes av Trestein!

 

 

Som andre har nevnt her så lever menneskene i et kretsløp der planter tar opp CO2 (og dyr spiser plantene) og mennesker puster igjen ut CO2 slik at nettoeffekten blir null. Å drikke fossil olje er ikke så bra, da blir det netto utslipp!

[Trestein]

Om all energi menneskene på jorden (7,7 milliarder) ble brukt til biler (ca 3,54 kWh per dag per menneske) ville det det kunne drive 995 millioner biler (hver behøver ca 27,4 kWh per om de fyres med bensin eller diesel). Nå kan en knapt få ut mer enn ca 30% av karbohydratene når en gjør maten om til flytende brensler. Om en i tillegg regner 30% svinn (som er veldig vanskelig å samle inn), så vill svinn fyre ca 89 millioner biler. Altså langt fra de 800 millioner biler som nevnes av Trestein!

Som andre har nevnt her så lever menneskene i et kretsløp der planter tar opp CO2 (og dyr spiser plantene) og mennesker puster igjen ut CO2 slik at nettoeffekten blir null. Å drikke fossil olje er ikke så bra, da blir det netto utslipp!

Å fyre 10% av bilparken med matavfall er ikke dårlig. Tror de tallene for tap kan justeres litt. En kalori er en kalori. Inneholder maten 3000 kalorier er dette 3,5 kWh brennbart materiale.

 

Verdens tap av kalorier fra åker til gaffel er estimert til 25% globalt.

 

https://www.wri.org/blog/2013/12/global-food-challenge-explained-18-graphics

 

Som sagt hadde vi ikke hatt mennesker vil en stor del av karbonet gå tilbake og bli karbonforbindelser og blitt liggende.

 

Hadde verden befolkning vert mindre hadde CO2 i atmosfæren blitt mindre. Akkurat som om vi hadde brukt all skog til brensel så vil CO2 i atmosfæren øke. Som sagt så virker en motor og menneske omtrent på samme måte når det gjelder CO2.

 

Kjører motoren på biodrivstoff så blir det det samme som om du spiser. Du tar inn Carbon forbindelser og puster det ut som karbondioksid. Hadde verden befolkning vert halvparten hadde vi trengt halvparten med biler og hadde hatt rikelig med drivstoff til alle. Øker befolkningen vil problemene bli større.

Endret 21. mai 2019 av Trestein

[Simen1]

Som andre har nevnt her så lever menneskene i et kretsløp der planter tar opp CO2 (og dyr spiser plantene) og mennesker puster igjen ut CO2 slik at nettoeffekten blir null. Å drikke fossil olje er ikke så bra, da blir det netto utslipp!

Det er ikke helt rett, for absorbert CO2 er ikke i atmosfæren og utgjør dermed heller ikke noe problem, med mindre det omsettes til CO2 igjen. Man kan f.eks skylde på at det var grisen som åt planten sin skyld, eller mennesket som eter bacon sin skyld, men uansett skylddeling så vil den CO2-en som slippes ut gi akkurat like mye drivhuseffekt som om det var en slump olje fra nordsjøen som ble tent på. Problemet er altså ikke hvor karbonet kommer fra, men at det slippes ut i atmosfæren som CO2. Det er ikke utenkelig å finne alternative måter å bruket det karbonet på uten å omsette det til CO2.

 

I den grad vi "må" omsette noe karbon til CO2 så bør det utsettes så lenge som over hodet mulig. Kan det lagres i fast form, f.eks i hundre år før det forbrennes så er det bedre enn f.eks 10 år. Derfor bør vi i størst mulig grad deponere ikke-forråtnende karbon og ikke brenne det f.eks i søppelanlegg.

[Trestein]

Et annet regnestykke som er interessant er om man hadde fyrt inn all (8 milliarder kWh )energien i et kraftvarmeverk med 40% virkningsgrad.

 

Da ville mann fått ut 3,6 milliarder kWh. En el bil som bruker 200watt PR km og kjører 16000 km i året bruker 8,7 kWh PR dag.

 

Det ville holde til 418 000 000 el biler.

 

Hadde man kunne omforme energien til biodrivstoff ville antall biler som bruker 0,6 Lier PR mil bli bli 346 000 000 bio biler

[Kahuna]

Et annet regnestykke som er interessant er om man hadde fyrt inn all (8 milliarder kWh )energien i et kraftvarmeverk med 40% virkningsgrad.

 

Da ville mann fått ut 3,6 milliarder kWh. En el bil som bruker 200watt PR km og kjører 16000 km i året bruker 8,7 kWh PR dag.

 

Det ville holde til 418 000 000 el biler.

 

Hadde man kunne omforme energien til biodrivstoff ville antall biler som bruker 0,6 Lier PR mil bli bli 346 000 000 bio biler

Har du gjenskapt regnestykket som viser at en elbil ladet med 100% kullkraft har lavere indirekte utslipp enn de direkte utslippene fra en tilsvarende dieselbil?

[Trestein]

Har du gjenskapt regnestykket som viser at en elbil ladet med 100% kullkraft har lavere indirekte utslipp enn de direkte utslippene fra en tilsvarende dieselbil?

Du må ikke se på dette som noe for eller i mot el biler. Kun å synliggjøre energimengene vi mennesker trenger og hvor mye det er i forhold til energiforbruk til bil. Hadde alle kjørt rundt i biler som bruker 0,3 på mila hadde regestykket blitt ulikt. Det samme om el bil hadde brukt 100 watt PR km. Tok bare hel vanlige tall for el og forbrenningsmotor.

 

Det er generelt sjeldent at man bruker kWh som energi tilført mennesker.

[Kahuna]

Du må ikke se på dette som noe for eller i mot el biler. Kun å synliggjøre energimengene vi mennesker trenger og hvor mye det er i forhold til energiforbruk til bil. Hadde alle kjørt rundt i biler som bruker 0,3 på mila hadde regestykket blitt ulikt. Det samme om el bil hadde brukt 100 watt PR km. Tok bare hel vanlige tall for el og forbrenningsmotor.

 

Det er generelt sjeldent at man bruker kWh som energi tilført mennesker.

Ja og elbiler bruker generelt en tredel av energien en bil med forbrenningsmotor bruker per kilometer. Den energien kan til og med skaffes til veie på din egen tomt, fra sola, trenger ikke dyrkes eller pumpes opp fra bakken. Ikke så mye å lure på egentlig.

[Trestein]

Ja og elbiler bruker generelt en tredel av energien en bil med forbrenningsmotor bruker per kilometer. Den energien kan til og med skaffes til veie på din egen tomt, fra sola, trenger ikke dyrkes eller pumpes opp fra bakken. Ikke så mye å lure på egentlig.

Jeg kjører 25000km i året. Har du regnet på hvor mange solcellepanel jeg trenger? Jeg må lade 5000 kWh. Hels om natten når bilen står parkert.

[Kahuna]

Jeg kjører 25000km i året. Har du regnet på hvor mange solcellepanel jeg trenger? Jeg må lade 5000 kWh. Hels om natten når bilen står parkert.

Hvorfor i all verden skulle jeg ha regnet på hvor mange solcellepanel *du* trenger? Eller er det bare en grammatisk klønete måte å be om regnehjelp på?

 

Ok, for Sør-Norge vil et bra plassert solcellepanel gi 1kWh per W installert effekt. Du trenger altså 5kWp, 35m2 skulle holde. Også trenger du et strømabonnement som lar deg bruke nettet som batteri, Otovo Solar hadde det sist jeg sjekket.

[Trestein]

Hvorfor i all verden skulle jeg ha regnet på hvor mange solcellepanel *du* trenger? Eller er det bare en grammatisk klønete måte å be om regnehjelp på?Ok, for Sør-Norge vil et bra plassert solcellepanel gi 1kWh per W installert effekt. Du trenger altså 5kWp, 35m2 skulle holde. Også trenger du et strømabonnement som lar deg bruke nettet som batteri, Otovo Solar hadde det sist jeg sjekket.

Det var du som nevnte solceller

Poenget er at mange har ikke plass til 35 kvadrat solceller. Dessuten er ikke batteriet hjemme når solen skinner.

 

Om du begynner å regne så vil du finne ut at du må ha rimelig stort areal og kost for å kjøre biler på solceller i stedet for å kjøre på matavfall. Et slikt anlegg vil koste meg ca 100 000kr.

 

Ganger du dette med en milliard biler så ser du at det drar litt på seg i forhold til utnyttelse av biomasse.

 

35 kvadrat solceller går bra på landet men i en by med en million biler blir det mye areal som må dekkes. Skal alle biler i verden kjøres på solceller blir areal for så stort at det påvirker verdens albedo. Da blir temperaturøkning større. En endring av albedo på 0,1 prosen gir mye større klima effekt enn CO2 dobling.

 

Om vi hadde malt alle tak hvite ville det hat motsatt effekt.

[Kahuna]

Det var du som nevnte solceller

Poenget er at mange har ikke plass til 35 kvadrat solceller. Dessuten er ikke batteriet hjemme når solen skinner.

...

Og folk flest kjører ikke 25000km i året. Dessuten trenger ikke folk batteri så lenge de er knyttet til strømnettet. Er du ute og roter i Landet Av Urealistiske Forutsetninger igjen?

[Trestein]

Og folk flest kjører ikke 25000km i året. Dessuten trenger ikke folk batteri så lenge de er knyttet til strømnettet. Er du ute og roter i Landet Av Urealistiske Forutsetninger igjen?

Jeg sier bare at å drive en bilpark i en by med solceller er vanskelig pga areal og lagrings problematikk. Se for deg calkutta med en million biler som skal lades med solceller. Jeg har vert der. Det eneste man kommer frem med er tuk tuk

 

Store deler av dagen er bilene ute og står i kø. Lading må skje om natten og den kommer raskt. Forklar hvordan man løser dette praktisk?

[Kahuna]

..

Store deler av dagen er bilene ute og står i kø. Lading må skje om natten og den kommer raskt. Forklar hvordan man løser dette praktisk?

Forklar hvorfor dette er relevant for ditt behov. Kjører du 25000km i året med tuktuk?

[Trestein]

Forklar hvorfor dette er relevant for ditt behov. Kjører du 25000km i året med tuktuk?

I forhold til en tesla er bilen min en tuk tuk.

 

Poenget var imidlertid at du ser for deg el biler som utrolig miljøvennlige og anvendelige biler

Poenget er at en stor del av menneskeheten bor i storbyer det er plass til solceller på bygninger.

Heller ikke veldig praktisk med el kabler over fortau.

Endret 23. mai 2019 av Trestein

[Kahuna]

I forhold til en tesla er bilen min en tuk tuk.

 

Poenget var imidlertid at du ser for deg el biler som utrolig miljøvennlige og anvendelige biler

Poenget er at en stor del av menneskeheten bor i storbyer det er plass til solceller på bygninger.

Heller ikke veldig praktisk med el kabler over fortau.

Igjen så henter du argumenter fra Landet Av Urealistiske Forutsetninger. Og antar for sikkerhets skyld at alt arbeid styres fra Statens Direktorat For Strategisk Inkompetanse.

[Trestein]

Igjen så henter du argumenter fra Landet Av Urealistiske Forutsetninger. Og antar for sikkerhets skyld at alt arbeid styres fra Statens Direktorat For Strategisk Inkompetanse.

At du tror at folk flest i verden har det slik som deg er ikke helt korrekt. Du burde reise en tur til Pakistan India og Kina og se hvordan majoriteten av verdens befolkning har det. Helst med el bilen din.

[Kahuna]

At du tror at folk flest i verden har det slik som deg er ikke helt korrekt. Du burde reise en tur til Pakistan India og Kina og se hvordan majoriteten av verdens befolkning har det. Helst med el bilen din.

Så du mener at de som bor i Pakistan, India og Kina ikke har noen interesse av bedret lokal luftkvalitet, reduserte utslipp av klimagasser, redusert nasjonal oljeavhengighet eller muligheter for arbeidsplasser innen ny grønn teknologi?

 

https://electrek.co/2019/05/22/india-electric-two-three-wheels/

[OlaML]

Du kan finne ut om CO2 er fossilt eller ikke. C14 metoden er basert på halveringstiden til c14 isotopen.

 

 

Fikk ikke helt med meg den her, det er jo en spektakulær misforståelse. Du kan selvsagt ikke bruke C14-metoden på et enkelt molekyl. For det første er halveringstiden såpass kort at C14 ikke funker for mer enn godt under 100 000 år. Dessuten er den basert på å måle delmengden C14 blant andre isotoper i en enhetlig mengde organisk materiale. Å se på et enkelt molekyl blir som å prøve å anslå tiden med et timeglass der kun et enkelt sandkorn ligger på bunnen.

 

Du skyter mye fra hoften med ting som høres noenlunde vitenskapelig ut, men det mangler endel substans der.