Forsikring og betalinger

[AnonymDiskusjon]

Hei skal holde det kort

 

Har alle forsikringer samlet et sted.

 

Jeg har vært litt sløv under en periode på 3-4 mnd da jeg har jobbet 12T dager og pusset opp nytt hus så hverdagen fløy.

 

På dette tidspunktet har jeg prestert å ikke betale for forsikringene mine ( Innbo-Helse-Hytte-Hus )

 

Nå har de sendt en enorm faktura og krever betaling for denne perioden og frem til dags dato

Hvordan stiller jeg meg her egentlig ?

 

Jeg så for meg at jeg egentlig når jeg betaler så starter "tjenesten" og thats it..

 

Siden hva ville skjedd dersom noe hadde skjedd i denne perioden og jeg hadde krevet erstatning ? De kunne enkelt sagt " nei du har ikke betalt og har ikke forsikring her "

 

Mens samtidig så ber de om betaling for noe som i mine øyne ikke har vært "aktivt" i denne lille perioden.

 

Dette gjelder gjensidige hvis noen har hatt erfaring med lignende tidligere

 

 

Anonymous poster hash: d8fb0...975

[AnonymDiskusjon]

TS her: 

 

Vil legge til at..

 

Greia her er at jeg ser absolutt ingen grunn til å betale denne regningen da perioden allerede er over

 

Og dermed bare bytte forsikringsselskapet dersom de ikke lenger ønsker meg som kunde pga dette 

 

Skal jeg betale for en tjeneste som jeg ikke sikkert hadde fått noe for dersom uhellet hadde vært ute ? Virker veldig rart for meg

 

All forsikring burde jo i for seg være forhåndsbetalt da det er for fremtiden man forsikrer seg mot.. Ikke hva som ikke har skjedd

 

Noen andre som skjønner logikken?

Anonymous poster hash: d8fb0...975

[Salvesen.]

Er du seriøs? Blir som å flytte ut av en leilighet du leier og forventer at du ikke skal betale noe lengre. 

[Llandari]

Forsikringsavtalen opphører ikke selv om du ikke betaler, på samme måte som et avisabonnement ikke opphører selv om du ikke leser avisa.

[LMH1]

Blir feil å sammenligne med avisabonnement fordi da får man et fysisk produkt.

Mange forsikrigselskapt nekter å hjelpe: Folk som ikke betaler\Folk som gir feil informasjon eller manglende informasjon, ellers vet de ikke ville fått forsikring i utgangspunket. Er mange kredittkort som har forsikring mot utføre eller skader, problemet forsikringen vet de ikke får dekning fordi de ikke ville fått det hvis de søker om det.

 

Vet om flere som ikke får livsforsikring fordi de jobber med sport eller har fysisk skade som kan vise de er ekstra utsatt for kortere liv.

Folk er dumme som betaler for andre forsikringer en skadeforsikring på bil\båt eller hus.

Alt annet hjelper lite.

Endret 28. august 2018 av LMH1

[wampster]

Bare betalt regningen du.

Så trenger du ikke kaste bort mye tid på å prøve å lure deg unna.

 

 

Å ikke få livsforsikring er noe helt annet enn å få en forsikring (innbo/reise/etc) og ikke betale.

Personen har fått fakturaer med forfallsdato og ikke betalt. da kommer det ekstra krav. 

Sånn er det med absolutt alt.. Hvordan dette kan komme som en overraskelse er meg uforklarlig.

 

Jeg kan ikke slutte å betale leie på en leilighet jeg leier bare fordi jeg drar utenlands.

Hvis jeg vil slutte å betale leie må jeg si opp kontrakten. Slik er det med alt, også forsikringer.

 

Jeg kan garantere TS at du ender opp med å måtte betale for deg uansett hva du prøver på.

[LMH1]

Å ikke få livsforsikring er noe helt annet enn å få en forsikring (innbo/reise/etc) og ikke betale.

Personen har fått fakturaer med forfallsdato og ikke betalt. da kommer det ekstra krav. 

Sånn er det med absolutt alt.. Hvordan dette kan komme som en overraskelse er meg uforklarlig.

Problemet med forsikringer:

1. Man må gi 10 sider dokumentasjon på tapet man lider.

2. Man må levere det senest 1 uke etter skade skjedde ellers blir saken avsluttet.

3. Man må ha betalt alle utgiftene før saken begynner.

4 Man må ikke holde tilbake informasjon ellers mister man kravet.

5. Man kan ikke forvente ting løser seg før det har gått 1-2 år særlig livsforsikringer og bolig.

 

Så sansynligheten forsikring hjelper er liten.

[Neonex]

Dette går også begge veier. Min reiseforsikring gikk ut i januar (fikk ny faktura for ny periode med forfall 1. feb). Kunne da si opp innen 27. jan og frafalt faktura (merk at her sa jeg den opp innenfor en lovlig periode - noe ikke du har gjort). Jeg fornyet også før jeg skulle reise på årets ferie (9. juli). Bestilte da forsikringen 6. juli og fikk faktura med forfall midt i august (altså lenge etter ferien var ferdig). Merk at her var jeg faktisk forsikret på reisen selv om jeg ikke betalte fakturaen før 5. august. Samme prinsipp bruker de på deg - altså går det litt begge veier.

[wampster]

Problemet med forsikringer:

1. Man må gi 10 sider dokumentasjon på tapet man lider.

2. Man må levere det senest 1 uke etter skade skjedde ellers blir saken avsluttet.

3. Man må ha betalt alle utgiftene før saken begynner.

4 Man må ikke holde tilbake informasjon ellers mister man kravet.

5. Man kan ikke forvente ting løser seg før det har gått 1-2 år særlig livsforsikringer og bolig.

 

Så sansynligheten forsikring hjelper er liten.

 

1. Nei man må ikke gi 10 sider med dokumentasjon. Og om man må det er dette dokumentasjon som man som regel kan be helsetjentester/sykehus sende direkte over.

2. Det må man absolutt heller ikke. Vet ikke hvor du har det fra?

3. Ja som regel må man betale først. Hva er problemet med det?

4. Selvfølgelig må man ikke tilbakeholde informasjon.... Sier ikke dette seg selv?

5. Når det kommer til livsforsikring tar det ikke tid, når det kommer til bolig er det ofte en tvist, derav tar det noen ganger lang tid.

 

 

Har hatt saker med totalskade av bil, nedbrent garasje, tvist med bolig, næringsforsikring (bomben til Brevik), vannskade (stort omfang) livsforsikring for å nevne noen. ALLE har blitt løst/betalt av forsikringsselskapet i løpet av 1-2 måneder.

 

Vet ikke hva slags forsikringer du har, men jeg har relevante forsikringer som hjelper meg når det skjer noe.

[AnonymDiskusjon]

Flere her som prater ut i det blå uten å vite hva de prater om,  Deres mening er sjeldent velkommen eller ønsket så for meg er det uforklarlig at noen i det hele tatt svarer slike poster

 

 

Men til oppklaring!

 

Saken her var at jeg ikke var villig til å betale for en "tjeneste" som i første omgang ikke ville vært gyldig dersom man først ville trengt det

 

Altså eks: Forfallet opphører og forsikring ikke er betalt, derav en ulykke skjer etter dette... Selskapet sier " nei du har ikke betalt så det er ikke gyldig og du får nada"

 

Jeg var under forståelse at forsikringer skal betales på forskudd da du forsikrer deg mot fremtiden.. Ikke fortiden.

 

MEN, etter å fått pratet litt med en rådgiver:

forsikringer opphører altså ikke etter forfall.. Det er faktisk nærmere 3mnd etter forfallsdato at din forsikring fortsatt er gyldig og selskapet står ansvarlig Dette gjaldt gjensidige vell å merke.. Men så fort saken gikk til inkasso så ble forsikringen opphørt og man er lenger ikke dekket.

 

Så med andre ord.. Selvfølgelig betaler jeg når jeg har fått vite at forsikringen var gyldig i denne perioden

 

Åpenbart et par sjeler her inne som er låst i sin egen boble av informasjon uten stand til å enten dele sin kunnskap uten å være krass eller forholde seg til posten sitt tema

 

Lykke til ellers

 

Tråden kan herved settes som løst og Salvesen & co kan gå videre med nesa i været

Anonymous poster hash: d8fb0...975

[krikkert]

Forsikringsselskapets ansvar begynner å løpe når alle vilkår er akseptert, eller når selskapets aksept er sendt skriftlig til forsikringstaker. Dersom selskapets ansvar først skal begynne å løpe når forsikringen er betalt må dette eksplisitt avtales. Se FAL § 3-1 (skadeforsikring) og § 12-2 (personforsikring).

 

Ansvaret opphører når selskapet aktivt sier opp forsikringen.

 

Selv om forsikringen er sagt opp har forsikringsselskapet ytt deg en tjeneste i forsikringsperioden, og denne tjenesten er du pliktig til å betale for.

 

Selskapet svarer for forsikringstilfeller selv om forsikringspremien ikke er betalt, så lenge ansvaret er begynt å løpe og ikke har opphørt.

Endret 28. august 2018 av krikkert

[wampster]

 

Flere her som prater ut i det blå uten å vite hva de prater om

 

 

Men til oppklaring!

 

Saken her var at jeg ikke var villig til å betale for en "tjeneste" som i første omgang ikke ville vært gyldig dersom man først ville trengt det

 

Altså eks: Forfallet opphører og forsikring ikke er betalt, derav en ulykke skjer etter dette... Selskapet sier " nei du har ikke betalt så det er ikke gyldig og du får nada"

 

Jeg var under forståelse at forsikringer skal betales på forskudd da du forsikrer deg mot fremtiden.. Ikke fortiden.

 

Anonymous poster hash: d8fb0...975

 

 

Den her er herlig.

 

Du referer til folk i tråden som "ikke vet hva de prater om" når du selv har trodd at forsikringen ikke har vært gyldig dersom du ikke har betalt regningen til forfall. 

 

Stein i glasshus? 

[AnonymDiskusjon]

Den her er herlig.

 

Du referer til folk i tråden som "ikke vet hva de prater om" når du selv har trodd at forsikringen ikke har vært gyldig dersom du ikke har betalt regningen til forfall. 

 

Stein i glasshus? 

 

Er det urimelig av meg å tro at noe jeg ikke har betalt for ikke vil stå til tjeneste for meg?

 

For noen vil det være selvsagt.. For andre vil det ikke være det

 

Håper du føler deg bedre ihvertfall:)

 

 

Anonymous poster hash: d8fb0...975

[wampster]

 

Er det urimelig av meg å tro at noe jeg ikke har betalt for ikke vil stå til tjeneste for meg?

 

For noen vil det være selvsagt.. For andre vil det ikke være det

 

Håper du føler deg bedre ihvertfall:)

 

 

Anonymous poster hash: d8fb0...975

 

 

Er det urimelig å tro at man leser ihvertfall første side av forsikringspapiret?

[Corp Por]

For mange år siden hadde jeg en misforståelse hvor jeg trodde jeg hadde betalt en forsikring men hadde i realiteten glemt det.

 

Det gikk en stund før jeg da fikk et brev hvor forsikringsselskapet informerte om at dersom jeg ikke betalte innen en oppgitt dato så ble forsikringen sagt opp.

 

Med andre ord var jeg fortsatt forsikret og måtte betale for perioden jeg hadde glemt.

 

Regner med at det er vanlig.

[Compoundinterest]

Ja. Interessant rettsavgjørelse i Rt. 1983 s. 205 i så henseende. Skaden inntraff i perioden mellom "siste frist"-varselet og datoen for denne siste fristen. Forsikringstakeren ble ansett dekket av forsikringen. Dette til tross for at premie hverken innen "siste first"-tidspunktet eller senere ble betalt (premien ble riktignok hevdet betalt med motregning). Litt merkelig avgjørelse egentlig.

[toth]

Problemet med forsikringer:

1. Man må gi 10 sider dokumentasjon på tapet man lider.

2. Man må levere det senest 1 uke etter skade skjedde ellers blir saken avsluttet.

3. Man må ha betalt alle utgiftene før saken begynner.

4 Man må ikke holde tilbake informasjon ellers mister man kravet.

5. Man kan ikke forvente ting løser seg før det har gått 1-2 år særlig livsforsikringer og bolig.

 

Så sansynligheten forsikring hjelper er liten.

Hvor i alle dager har du dette fra? Det er jo komplett feil, ALLE punktene..!

 

Når du får en vannskade på huset fungerer det slik: Du ringer forsikringa - de sender takstmann og folk som tørker/fjerner skadet materiell. De ordner opp med tømrer, rørlegger, etc så alt er på plass igjen. Har du skadede eiendeler må du delvis dokumentere verdi av disse, men lenker til tilsvarende produkt holder.

Har du ikke skade på eiendeler, trenger du altså ikke en eneste side dokumentasjon, alt fikses på telefon, og resten av takstmann og forsikringsselskap.

 

Har du skade på bil, gjelder det samme - du ringer, får beskjed om å levere til merkeforhandler for takst. De sender taksten til selskapet, som godkjenner, verkstedet reparerer, og du får regning på egenandel om det var din egen feil.

 

Makan til feilinformasjon det går an å lire av seg i jusforumet.