Hvorfor går verden baklengs i lydkvalitet for tiden?

[ozone]

Jeg fatter ikke hva som skjer, men folk flest er nå tydeligvis fornøyd med å høre på komprimert musikk fra mp3 eller Spotify, på sine telefoner, computere, eller på en mono(!) hjemmepod. Alle med elendig lyd.

 

Samme folka brukte garantert CD'er på et stereoanlegg før! Om ikke high-end, så et anstendig et iallefall. Uansett med mye bedre lyd enn en telefon, computer eller hjemmepod.

 

Teknologien, prosessorkraften, internettlinjene og lagringsmediene har jo blitt så gigantisk bra nå, at ingenting skulle jo vært noe dårligere 24 bit 192 kHz lyd nå til dags!

 

Men likevel skal tydeligvis fremdeles alt komprimeres og minatyriseres livet ut av!

Noen som fatter hvorfor?

[gulpetter]

Sikkert fordi folk klarar å nyte musikken uten at dei nødvendigvis må investere i det absolutt beste lydanlegget penger kan kjøpe?

[BMWCoupeFtw]

Det handler om pris og uvitenhet spør du meg. Mange som nyter musikk med dårlig lyd, har ofte ikke hørt særlig bra lyd.

Dessuten er hifi bransjen en skikkelig jallajalla bransje, med priser som er helt latterlig i forhold til hva man får igjen.

 

Mange venner som har hørt på mine hodetelefoner, har endt opp med å kjøpe bedre varer selv. 

[Pop]

Fordi komprimert musikk kan høres "bedre" ut på dårlige småhøyttalere, telefon osv. Dette fordi du får mer trykk i lyden, det er høyere og bassen blir ofte mer fremtredende. Snakker da om audiokompresjon. 

 

Du blander også inn filkompresjon som ikke påvirker lydkvalitet (nødvendigvis), men størrelse på bitstrømmen som du skal hente ned og har mer enn nok linjekapasitet i de fleste norske hjem.

 

Audiokompresjonen som kan låte kulere på dårlige høyttalere, små radioer osv låter desto verre på bedre anlegg, som er bedre på å skille instrumenter, ivareta dynamikk og låte naturlig. Du kan søke opp loudnesswar som vil forklare langt mer.

 

Selv foretrekker jeg fortsatt stereo, høy kvalitet på komponentene, nok til at jeg spanderer godt utstyr både i stue, hobbyrom og på kontor hjemme. Småboksene med mange funksjoner kan funke på kjøkkenet der det allerede er støy fra ventilator, matlaging osv. Men de har ingenting med lytting å gjøre.

[Flin]

Jeg har en helt ok par klokker (et sett fra Denon) som jeg bruker sammen med mobilen, hvor jeg får all min musikk fra Spotify. Jeg har riktig nok premium sånn at man får litt bedre kvalitet. Hjemme har jeg to aktive studio monitorer og igjen strømmer jeg musikk fra Spotify. 

 

Jeg er ganske fornøyd med lyden og veldig fornøyd med prisen. Jeg er ikke veldig interessert i å bruke flere titalls tusen på et lydanlegg, så viktig er det rett og slett ikke. CDer, plater og alt annet som ikke er digitalt og tilgjengelig over alt kan du få gratis av meg. Strømming gir meg et utvalg og en frihet til å høre på akkurat hva jeg vil når jeg vil som CDer ikke kommer i nærheten av. Kanskje jeg begynner en samling når alt annet i livet mitt er ordnet og jeg kjeder meg, men per dags dato (som en ca 30 år gammel fyr som har nok av annet å bruke tid og penger på) er CDer langt nede på listen.

[LMH1]

Hidizs AP200 Android Bluetooth ES9118C DAC DSD FLAC HiFi Lossless Music Player

Det finnes vel hifi utstyr, men er veldig dyrt, synd den har så lite minne usikker på om dette er beste man får i dag av mini anlegg.

[M98kF1]

Jeg fatter ikke hva som skjer, men folk flest er nå tydeligvis fornøyd med å høre på komprimert musikk fra mp3 eller Spotify, på sine telefoner, computere, eller på en mono(!) hjemmepod. Alle med elendig lyd.

 [....]

Noen som fatter hvorfor?

De har alle hart allt for høy musikk rett på øret siden de var 12 år, og nå er det ikke så nøye lenger. Så lenge lyden overdøver tinitusen?

[1Dr.E]

Jeg tar meg sjelden tid til å sette meg ned hjemme i stua for å lytte til musikk.

Hadde en periode i slutten av tenårene der det gikk i lossless format, men nå i dag er Spotify såpass enkelt og greit at fordelene veier opp for kvalitetsforskjellen.

 

Folk eter jo Findus-torsk og spiser Toro-gryteretter også, selv om folk med sans for god mat river seg i håret og ikke kan forstå at noen utsetter seg for slikt.

 

Noen ser jo til og med på norsk fotball når det finnes engelsk og tysk og spansk ...

 

Trådstarter er åpenbart svært opptatt av god lyd, og da forstår jeg at tid og penger puttes i dyrt utstyr og dedikert lytting.

Andre liker sykling og kjøper treningsutstyr for 100.000 og svetter langs landeveien.

Vi har alle vårt

[Luske_Ludvig]

Tror problemet er for høy teknisk terskel på lossless-utstyr.

 

Her i huset har jeg en bærbar W10-PC med optisk til en NAD.

 

1. Først må pc slåes på. 30 sek.

2. Logge inn i windows med brukernavn og passord bestående av store og små bokstaver og tall.

3. Vente til Tidal starte opp.

4. Knote rundt i ræva Tidal GUI

 

Det hele er så omstendelig at jeg ofte ikke gidder i en travel hverdag.

 

På en gammel stereo er det bare å slå på og trykke play.

[Luske_Ludvig]

Neste steg er å la windows automatisk logge inn uten bruker og passord. Dette må man inn i windows registeret for å få til. Frysninger....

[vidor]

Hører du forskjell på 192 KHz og 24 bit vs 44.1K og 16 bit preparert rett ?

 

Folk flest har lave krav til lyd og er ikke villig til å legge penger i det.

Det er en av grunnene til at musikk i dag er designet for mainstream utstyr og ikke high-end.

 

Vil du ha rimelig high-end musikk i dag har du nisje-butikker og musikk på Blu-Ray.

[ozone]

Hører du forskjell på 192 KHz og 24 bit vs 44.1K og 16 bit preparert rett ?

 

Kanskje, kanskje ikke, men spørsmålet jeg stiller er mer retorisk:

 

For hvorfor fortsetter man å komprimere nå når det ikke lenger finnes grunn til å gjøre det?

Før var det et problem å få 128kb/s over internettlinjen til folk, men idag klarer man det tusendoble! Det ti-doble holder til lossless...

Lagring er heller ikke noe problem: Der man før måtte komprimere lydfilene fordi harddisken var på 10 gig, er den idag på 10 TERRA!

 

Og når det gjelder anlegg, snakker jeg ikke super-hifi; for selv den rimeligste CD-spiller, forsterker og høyttalere på HiFi-klubben, låter enormt mye bedre enn en telefon eller hjemmepod.

 

Lyden hjemme hos folk er beviselig dårligere idag enn på 90 tallet!

Da: CD 1411 kb/s og skikkelige forsterker/høyttalere,

Nå: Spotify 128 kb/s og telefon, homepod (i beste fall)

 

Jeg gremmes.

Endret 28. august 2018 av ozone

[Pop]

Leste du ikke hva jeg skrev?

 

Det er forskjellen på filkomprimering og audiokomprimering.

Her ser du musikk som er komprimert:

 

På øverste del er dynamikken i musikkeen ivaretatt, instrumenter som låter høyt kommer tydelig frem fra bakgrunnen og rolige/tilbaketrukne instrument låter lavere og lenger bak i lydbildet.

På nederste figur er alt skrudd opp så alle lyder/instrumenter/frekvenser låter like høyt. Greit nok på billige, små dårlige høyttaere. Men låter rotete, slitsomt på et anlegg som får frem detaljer.

 

Når du komprimerer en fil for å senke kravet til båndbredde, f.eks fra 1440kbps til 320kbps trenger ikke det har like stor betydning for lydkvalitet (under 320 øker sjansen dramatisk for å høre også den forskjellen).

[Luske_Ludvig]

Jeg gremmes også. Er smertefullt å høre musikk i bilen på DAB kanaler, da særlig på lav bitrate.

 

Et argument jeg hører mange ganger er: Hører ikke forskjell.

[Hopperesque]

Neste steg er å la windows automatisk logge inn uten bruker og passord. Dette må man inn i windows registeret for å få til. Frysninger....

Windows Hello?

[ozone]

Når du komprimerer en fil for å senke kravet til båndbredde, f.eks fra 1440kbps til 320kbps trenger ikke det har like stor betydning for lydkvalitet (under 320 øker sjansen dramatisk for å høre også den forskjellen).

 

Jeg har utelukkende snakket om komprimering for å redusere størrelsen på filen. Det er jo kun derfor man komprimerer til lossy formater.

Spotify, og andre, bedriver ikke komprimering av dynamikken på sanger som et plateselskap har sluppet!

 

Når man filkomprimerer lossy, så brukes psykoakustiske algoritmer for å fjerne lyder man mener ikke er hørbare uansett.

Men det er absolutt hørbart. Da er det dumt å fortsette med den praksisen når alle årsaker og argumenter man hadde for å starte slik komprimering i utgangspunktet, nå er borte.

[Flin]

Kanskje, kanskje ikke, men spørsmålet jeg stiller er mer retorisk:

 

For hvorfor fortsetter man å komprimere nå når det ikke lenger finnes grunn til å gjøre det?

Før var det et problem å få 128kb/s over internettlinjen til folk, men idag klarer man det tusendoble! Det ti-doble holder til lossless...

Lagring er heller ikke noe problem: Der man før måtte komprimere lydfilene fordi harddisken var på 10 gig, er den idag på 10 TERRA!

 

Og når det gjelder anlegg, snakker jeg ikke super-hifi; for selv den rimeligste CD-spiller, forsterker og høyttalere på HiFi-klubben, låter enormt mye bedre enn en telefon eller hjemmepod.

 

Lyden hjemme hos folk er beviselig dårligere idag enn på 90 tallet!

Da: CD 1411 kb/s og skikkelige forsterker/høyttalere,

Nå: Spotify 128 kb/s og telefon, homepod (i beste fall)

 

Jeg gremmes.

 

 

Hvorfor? Hva er problemet? Driver du en høyttaler fortetning?

[Mr_Spock]

Det har nok en del å gjøre med "The Loudness War" som virkelig tok av på 90 tallet. Som Pop her viser over med noen bilder. Dette ødelegger veldig mye av lydkvaliteten.

 

Mesteparten av musikk etter 90 tallet låter ikke bra. Dermed har vi generasjoner som aldri har hørt god lyd. De har ikke behov for lossless musikk - heller ikke anlegg som kan yte høy dynamikk.

 

Det holder med enkle lydplanker og bittesmå Sonos høytalere.

 

Men er veldig enig med TS, det er utrolig frustrerende, for samtidig som plateselskapene startet med å heve innspillingsnivået, fjerne all headroom og komprimere ihjel lyden - så fikk vi tilgang til å få musikken utgitt i hi-rez.

 

Selv elsker jeg god lyd og bruker gjerne:

 

http://dr.loudness-war.info/

 

for å finne gode innspillinger. Tidal og Spotify er uaktuelt på grunn av deres bruk av elendige remasters.

 

 

Edit: "The Loudness War"  kappløpet ble innført for at artistenes låter skulle bli spilt høyere enn andre via radio. Høyere er bedre - blir mer lagt merke til.

 

Det merkelige er at radioene for en stund siden innførte lydutjevning, slik at alle låter blir spilt like høyt, uavhengig av innspillingsvolum. Men allikevel fortsetter plateselskapene å utgi låtene på samme elendige måte. Det har blitt en "Standard". Man har på en måte "mistet" kompetansen til gode innspillinger.

Endret 28. august 2018 av Mr_Spock

[ozone]

Hvorfor? Hva er problemet? Driver du en høyttaler fortetning?

 

Fordi jeg er i stand til å bry meg om ting som ikke nødvendigvis gjelder meg selv 

[Apathy]

Høres slitsomt ut.

 

Jeg for min del hadde gjerne sett at standarden på lyd på serversiden hadde vært ukomprimert med mulighet for nedskalering til klientens nivå. Men det skjer ikke i kommersiell sammenheng. 99% av kundene bryr seg ikke og det ville neppe vært lønnsomt.

Jeg er en hifitulling