- De fleste biler vil nå bli titusener av kroner dyrere

[wampster]

Anbefaler deg å ta regnestykket igjen.

ang. år 2015 - ingen forskjell der.

Hvordan kan det være null forskjell når hans graf har 17.7 som snitt og min tabell har 4 måneder under (15, 10, 12, 15) og 8 måneder over (32, 30 27, 26, 22, 25, 29, 21)? Eller vekter du månedene? 

[DDDD]

Hvordan kan det være null forskjell når hans graf har 17.7 som snitt og min tabell har 4 måneder under (15, 10, 12, 15) og 8 måneder over (32, 30 27, 26, 22, 25, 29, 21)? Eller vekter du månedene? 

Hæ?

 

Legg sammen 2015-tallene fra los.no og del på antall perioder (60). trekk fra MVA og bli sjokkert over barneskolematte.

[Simen1]

Det har meg bekjent lenge vært anbefalt innføring av WLTP gjøres provenynøytralt, dette er naturlig siden ett nytt måleregime ikke impliserer at skatter skal heves (Det er i så fall et politisk spørsmål, mens måleregimet er et teknisk spørsmål)

 

Jeg ser ikke noe poeng i å bruke ladede ord som 'juks' her. Meg bekjent er det eneste tilfellet av lovbrudd som er avdekket knyttet til VW. Det er mye optimering som gjøres som er fullt ut lovlig (Og som en produsent dermed er nødt til å gjøre for å ikke bli konkurransudyktig)

 

Provenynøytralitet betyr i praksis i norge å heve innslagspunktene for CO2/NOx avgifter tilsvarende til snittet av hvor mye utslippene 'øker' etter WLTP i forhold til NEDC samt redusere prisen pr. gram tilsvarende. Gjøres det vil de bilene som har hentet ekstra mye optimeringer i NEDC dyrere, mens de som kom nærere WLTP resultatene blir billigere.

Så vidt jeg vet forblir avgiftene uendret (kr/g). Det er utslippet (g/km) som endres til mer reelle verdier.

[wampster]

  29,1 34,8 30,6 26,7 31,6 34,4

 

Fra 2012. Ikke akkurat en stigende kurve. det er ganske stabilt, med variasjoner pga "vær og vind" m.m. 

 

Skulle gjerne sett SSB tall for tidligere og. 

Setter du de tallene inn i et diagram er trenden oppover.

[Simen1]

Nå har strømmen her til lands kun blitt dyrere og dyrere de siste 10 årene. I tillegg skal vi fremover selge mye (mer?) strøm til EU/Europa samt oppgradere strømnettet betraktelig fremover. Hva er det som tilsier at strømprisen kommer til å synke fremover?

Du må skille på strømpris og nettleie. Vi har et gansk betydelig kraftoverskudd i normalår og overskuddet er ventet å øke. Det er derfor vi stresser sånn med å byge utenlandskabler for å klare å bli kvitt overskuddet til en fornuftig pris. Nettleien er ventet å øke, men det er hovedsaklig på grunn av etterslep på vedlikehold.

 

Skal folk som må bruke bil for å få dagen til å gå rundt (jobb/barn/trening/handling/etc) plutselig ha en ekstra time eller to til overs ved at bilprisene stiger/synker? Eller er det noe jeg ikke får med meg her.

Ja, det er noe du ikke har fått med deg. Det er de som er i vippeposisjon. Altså ikke har så store ulemper ved å velge kollektivt at det blir uaktuelt. De som samtidig velger bil enten av gammel vane eller fordi det er forholdsvis billig eller lettvint. Disse som bare trenger en dråpe eller to til på vektskåla for å gjøre noen endringer.

 

Som du muligens har lest i andre innlegg her i tråden så har jeg ingen vrangforestillinger om at håndtverkeree skal begynne å ta t-banen eller familier med komplisert barnelogistikk skal begynne å bruke timesvis av dagen på bussing. Å tolke meg dit hen er bare vranvgilje.

[Svein M]

Innføring av WLTP  bør gjøres i hvertfall gjøres provenynøytralt. Etter min mening så bør en skru litt ned på avgiftsnivået i samme slengen når en likevel skal gjøre endringer på satsene.

[wampster]

Hæ?

 

Legg sammen 2015-tallene fra los.no og del på antall perioder (60). trekk fra MVA og bli sjokkert over barneskolematte.

Hvorfor skal jeg trekke fra MVA? Står det et sted på grafen hans at det er uten mva?

Det står at prisen i grafen hans er uten påslag/nettleie/avgift, men ikke noe om mva...

Det er derfor naturlig å tro/anta at prisen oppgitt er ink mva.

(Link til hvordan strømpris er bygget opp: https://www.smartepenger.no/boligokonomi/484-slik-er-stromprisen-bygget-opp )

 

 

Min tabell gir 24,5

Hans graf sier 17.7 (Med mva fortsatt 10% forskjell...)

[KalleKanin]

Det er vel neppe riktig asker\sandvika til oslo?

Vertfall i rushtrafikken hadde gått lengere tid med bil en tog med untakk av forsinkelser.

Tog er rask hvis det går.

Problemet med tog er hvis man skal til sverige blir det dyrere en bilen.

På noen strekninger er det nok raskere med tog/buss, derav det passe upresise "mange".

 

Primært tenkte jeg også på vi som bor i Oslo som stort sett kjører "mot køene", men det vil også gjelde for mange av de som ellers bor i Bærum også.

Kjenner flere som sparer masse tid på å kjøre bil inn til Oslo på tross av at de må stå mye i kø.

 

Grunnen til at det blir dyrt til Sverige er kanskje at tog i Sverige ikke er like subsidiert som i Norge?

 

Ser man på antallet påstigninger i forhold til subsidier til togtrafikken over statsbudsjettet blir hver eneeste påstigning på tog sponset i snitt med 300,-

(Antar dog da at godstrafikken går i null. Men antar man at de stikker av med 1/3 av subsidiene, betyr det fortsatt svimlende 200,- i direkte subsidier for hver eneste påstining på tog....)

 

Selv i folkerike Frankrike er jo nå alle lyntogsatninger lagt på is i ubestemt tid grunnet enorm gjeld og høye kostnader.

Tog i Norge er egentlig helt håpløst økonomisk sett....

(Og miljøargumentet er straks borte nå som bilene blir mer og mer utslippsfrie)

[wampster]

De som samtidig velger bil enten av gammel vane eller fordi det er forholdsvis billig eller lettvint. Disse som bare trenger en dråpe eller to til på vektskåla for å gjøre noen endringer.

 

Hva med bil i Norge er forholdsvis billig?

Engangsavgiften?

Årsavgiften?

Bompenger?

Service?

Drivstoff?

Parkering?

 

For min del er svaret på Nei på alle felter om man spør meg om det er "forholdsvis billig".

De fleste som bruker bil gjør det for å få tiden til å strekke rundt.

Det å prøve å få alle (mange) over på kollektivt uten å bygge det ut drastisk først er ønsketenkning.

[Simen1]

Men problemet med elbiler de gir ikke nøyaktig som disel\bensinbiler når batteriet går tomt, kan jo fort gå til 20-30% så plutselig si batteriet er tomt, synd hvis man da er langt unna lader.

Faktisk finnes det nok flere bensinstasjoner en ladere. Mye elbil ladere er plassert forskjellig der det er bensinstasjon.

Men har lite erfaringer der. 20 minutter må vel man spise eller handle i butikken. Mens med bensin fyller man opp på 2 minutter. Ekstra surt hvis laderen er opptatt og man må reise et annet sted. Samme kan jo skje med bensin.

Forresten får dere elbil eiere rabatt med coop eller remember på drivstoff? Hadde dere fått 50 øre per liter hadde det hjelpet.

Du burde skaffe deg litt egenerfaring med elbiler, for mye av det du skriver henger ikke på greip.

 

- Nei, lavere kapasitet kommer ikke som julekvelden på kjerringa. Det ser man i displayet og gjelder mer ved småkjøring enn ved langkjøring, fordi det går forholdsvis mye energi på å varme opp bilen. Akkurat som dieselforbruket blir ganske høyt per km om man bare kjører 2 turer i døgnet, til og fra jobb, og vil ha varm bil det kvarteret turen varer.

 

- Nei, det finnes ikke flere bensinstasjoner enn ladere. Det finnes flere bensinstasjoner enn hurtigladere. Husk at rundt 90% av all lading foregår hjemme, 0% av bensinfylling foregår hjemme.

 

- Rabatter på elbildrivstoff? Nei. Jeg betaler full kraftpris med mva, forbruksavgift, statlige avgifter, nettleie og fastledd. Jeg har også "gratis" superlading ut bilens levetid. Jeg skriver gratis i anførselstegn siden lading var inkludert i den forholdsvis høye nyprisen. Hittil har bilen gått ca 140 000 km og jeg vil anslå at ca 20% er ladet på superladere. Med 1,4 kr/kWh utgjør altså den forhåndsbetalte strømmen en verdi på 39 200 kr hittil.

[KalleKanin]

Hva med bil i Norge er forholdsvis billig?

Engangsavgiften?

Årsavgiften?

Bompenger?

Service?

Drivstoff?

Parkering?

 

For min del er svaret på Nei på alle felter om man spør meg om det er "forholdsvis billig".

De fleste som bruker bil gjør det for å få tiden til å strekke rundt.

Det å prøve å få alle (mange) over på kollektivt uten å bygge det ut drastisk først er ønsketenkning.

Og i praksis vil det for en del være tilnærmet umulig praksis å få hverdagen til å gå opp uten bruk av bil

(Med mindre man går ned i stillingsprosent)

Mesteparten av kollektivtrafikken vil fortsatt måtte gå på overflaten, og være begrenset av de samme fartsgrensene som vanlige biler.

Ventetider, på og avstigninger, samt ofte behov for overgang gjør at det ofte vil være umulig å konkurrere mot bilen, med mindre man lager fysisiske hindringer for bilene.

 

Og når det er sagt, er ikke den reelle kostnaden for kollektivtransporten så lav heller. En veldig stor andel av kostnadene subsidieres over kommunale og statlige budsjetter. Hadde sluttbruker måtte betale den reelle kostnaden måtte man mangedoblet billettprisene.

[wampster]

Altså jeg er 100% for at folk skal bruke kollektivt om de kan. Jeg synes bare det ikke gis nok incentiver til det.

Gjør det gratis å reise kollektivt i rushen. (06 - 09 og 16 - 18 f.eks) 

Bruker man bil da er det eget valg, og man betaler prisen (drivstoff/bom/service/parkering/etc).

[Simen1]

Sant nok, men samtidig blir det feil å skru til avgiftsskruen så lenge det er et reellt problem for ganske mange. Da vil bare utgiftene gå opp for de som ikke har noe godt alternativ. Dette er en balansegang man bør være forsiktig med. Jeg mener bilavgiftene allerede totalt sett er alt for høye, og at de som kjører fossilbiler betaler en uforholdsmessig stor andel av kostnadene. Endringen av målemetode burde dermed være provenynøytral.

Avgiftene er vel som sagt uberørt. Samme avgift per gram utslipp per km. Fossilbiliste burde vel egentlig være fornøyde med å ha fått bil med ufortjent avgiftsrabatt, fram til nå.

[Simen1]

Hæ?

 

Legg sammen 2015-tallene fra los.no og del på antall perioder (60). trekk fra MVA og bli sjokkert over barneskolematte.

Husk at det er forskjell på gjennomsnitt og median. Husk også at du må vekte hver måned ut fra forbruksmengden.

[Svein M]

Benin og dieselbiler har altså ikke fått noen avgiftsrabatt til nå pga målemetoden slik noen hevder. Det vil derfor bli helt feil om bilene nå skal bli dyrere.

[LD93]

Altså jeg er 100% for at folk skal bruke kollektivt om de kan. Jeg synes bare det ikke gis nok incentiver til det.

Gjør det gratis å reise kollektivt i rushen. (06 - 09 og 16 - 18 f.eks) 

Bruker man bil da er det eget valg, og man betaler prisen (drivstoff/bom/service/parkering/etc).

 

Hvem skal dekke kostnadene for dette egentlig ? 

[Hopperesque]

Hvem skal dekke kostnadene for dette egentlig ? 

Bilistene. Eks. med ekstra bompenger.

[KalleKanin]

Avgiftene er vel som sagt uberørt. Samme avgift per gram utslipp per km. Fossilbiliste burde vel egentlig være fornøyde med å ha fått bil med ufortjent avgiftsrabatt, fram til nå.

Tror ikke du fikk med deg hva som var poenget mitt.

Avgiftene på bil er IKKE satt ut i fra den reelle kostnaden for g/km, men etter hvor mye man totalt ønsker å dra inn i avgifter.

Det betyr at det blir helt ulogisk å automatisk bruke samme avgiftssats på de nye målemetodene, da avgiftsnivået er tilpasset resultatene fra den gamle målemetoden.

[Sturle S]

Veldig god forklaring fra sverreb over her om hvorfor innføringen av WLTP bør gjøres provenynøytralt. Det er selvfølgelig ingen grunn til at en ny målemetode skal gi høyere bilavgifter totalt sett.

For å halde inntektene frå bilavgiftene totalt på same nivå som i dag, må avgiftene på bilar med gammaldags framdriftsteknlogi aukast. Det er provenynøytralt.

[KalleKanin]

For å halde inntektene frå bilavgiftene totalt på same nivå som i dag, må avgiftene på bilar med gammaldags framdriftsteknlogi aukast. Det er provenynøytralt.

Dette gir jo ingen mening...

 

Det høye nivået på avgifter begrunnes jo med at bilistene må "betale for seg", og betale det det koster å drifte, bygge ut og vedlikeholde veiene + betale for de eksterne ulempene de medfører.

En elbil bruker veiene akkurat på samme måte som en fossilbil.

 

Ser man bort i fra at man ønsker å gi ekstra stimulanser til å kjøpe elbiler, bør avgiftene være like for el- og fosilbiler med tanke på alle utgifter til drift og vedlikehold av veiene våre, ulykker etc.

 

Det som fossilbilene bør betale, er alle utgiftene koblet mot de reelle utslippene, dvs de ulempene som kun gjelder fossilbiler.

Dette er i eksisterende avgiftsregime totalt frikoblet, der men kun har "tenkt på et tall" når det gjelder å fastsette avgiftene.

Endret 28. august 2018 av KalleKanin