Youtube-video om Norges spektakulære planer for fergefri E39 er sett av 1,3 millioner på 6 dager

[thelebrity68]

<br data-mce-bogus="1">

Youtube-video om Norges spektakulære planer for fergefri E39 er sett av 1,3 millioner på 6 dager

[aanundo]

"Særlig om de nedsenkede rørbruene som er planlagt å flyte 20 meter under vannflaten i noen av fjordene, sier hun."

 

Trodde dette var skrinlagt, da prosjektet neppe overlever en kritisk risikovurdering.

Derimot kan rørmoduler med 600 m lengde ligge på 20m dyp, som del av en flytebro.

Risikoen for store ulykker er redusert til et minimum med denne løsningen, når bilene er i røret under 1 min., og mindre enn 10 biler er i røret samtidig.

Et rør på 20m dybde over hele fjorden vil neppe tåle hverken og jordskjelv eller eksplosjoner, uten at hele stasen havner på havets bunn.

[Kjetil Kjernsmo]

Jeg har sett flere av disse videoene, men det var en veldig god sammenstilling.

 

Jeg må si at kostnadene ved kryssingen av Bjørnafjorden bekymrer meg, de blir enorme, og det store problemet er at man har valgt å ikke se E39 og E134 i sammenheng. Begge disse skal føres fram til Bergen, og Hordfast (over Bjørnafjorden) er på gang, mens Hordalandsdiagonalen er det visst liten politisk interesse for, enda det er helt åpenbart at dette vil være den beste øst-vest-koblingen. Og ettersom man velger å ikke se disse to i sammenheng, så har man lagt det indre alternativet for E39 i skuffen allerede, enda det ville være kanskje 10 km lenger og med mulighet for at denne ekstremt vanskelige veien inn til Bergen må gjøres to ganger.

 

Nå skulle jeg kanskje ikke uttale meg, siden jeg bor på Østlandet, men det virker som et enormt pengesluk og utrolig dårlig planlegging å ikke se E39 og E134 sammen.

[Robert Svendsen]

Spørs om en film om etterslepet på offentlige veier i Norge ville vekket samme interessen. Hele fergefri E39 er en politisk jippo når etterslepet er så enormt som det er.

Vi må klare å sikre rasutsatte veier og gjøre generelt vedlikehold før en øser ut penger på denne fantasien.

[oddeh]

"Fjord Mustang". Feil med vilje?

[missi]

Jeg har sett flere av disse videoene, men det var en veldig god sammenstilling.

Jeg må si at kostnadene ved kryssingen av Bjørnafjorden bekymrer meg, de blir enorme, og det store problemet er at man har valgt å ikke se E39 og E134 i sammenheng. Begge disse skal føres fram til Bergen, og Hordfast (over Bjørnafjorden) er på gang, mens Hordalandsdiagonalen er det visst liten politisk interesse for, enda det er helt åpenbart at dette vil være den beste øst-vest-koblingen. Og ettersom man velger å ikke se disse to i sammenheng, så har man lagt det indre alternativet for E39 i skuffen allerede, enda det ville være kanskje 10 km lenger og med mulighet for at denne ekstremt vanskelige veien inn til Bergen må gjøres to ganger.

Nå skulle jeg kanskje ikke uttale meg, siden jeg bor på Østlandet, men det virker som et enormt pengesluk og utrolig dårlig planlegging å ikke se E39 og E134 sammen.

En har sett disse sammen og konkludert med at ytre alternativ er det mest lønnsomme for E39. Hvorfor i alle dager skal en øke reisetiden mellom Nord-Jæren og Bergen?

[missi]

Drit i rørbro! En rørbro er og blir det minst solide alternativet av alle mulige valg.

[missi]

"Fjord Mustang". Feil med vilje?

Jepp

[Kjetil Kjernsmo]

En har sett disse sammen og konkludert med at ytre alternativ er det mest lønnsomme for E39. Hvorfor i alle dager skal en øke reisetiden mellom Nord-Jæren og Bergen?

 

Det har jeg veldig vanskelig for å tro på, i og med at Hordalandsdiagonalen ikke er utredet på tross av faglige råd om at den bør utredes snarest. Dermed har man ikke sett dem sammen, og derfor konkludert med at ytre alternativ er best for E39, sett i isolasjon.

 

Hadde man sett E39 og E134 sammen, hadde man sannsynligvis sett at man kunne spare 10 milliarder kroner på å gjøre reisetiden mellom Nord-jæren og Bergen noen få minutter lenger, men reisetiden mellom Østlandet og Bergen veldig mye kortere. Deri ligger (den framtidige) skandalen.

 

Dette er jo heller ikke snakk om tungt trafikkerte veier. Vi har boligveier her på Østlandet med 50-grense og 5 ganger så mye trafikk som E39 har på Stord, uten at det utløser en eneste krone.

 

Hvis argumentet et å skape et større arbeidsmarked for pendlere ved å utvide området innenfor 45 minutter av Bergen sentrum, så kunne man gjort det for like mange mennesker i Oslo-området som man skal bruke titalls milliarder på for 155 millioner her, og attpåtil brukt tog istedetfor bil.

 

Det er ikke det at man ikke skal bygge vei på en så viktig strekning som E39 er, men man bør se at det er mulige avveininger, og at man faktisk bør se trafikksystemet som en litt større helhet.

[Proton1]

 

En har sett disse sammen og konkludert med at ytre alternativ er det mest lønnsomme for E39. Hvorfor i alle dager skal en øke reisetiden mellom Nord-Jæren og Bergen?

 

De to veiløsningene er ikke sett i skikkelig sammenheng siden E134 klokelig ble valgt som fremtidig hovedforbindelse mellom vest og øst. F.eks. kan veistrekningen mellom Bergen og Fusa, som del av begge, tas i bruk lenge før E39 er komplett, og derved gi samfunnsnytte. Dessuten åpner den opp for utvikling av Bergens omland langt bedre en en svindyr flytebro, og den åpner for at kyst trafikken nord-syd ledes utenom Bergensdalen. Det er selvsagt ikke noe poeng å øke reisetiden fra Nord-Jæren til Bergen. På den annen side er det viktig å se utbygging av veinettet i en totalsammenheng - hvor får man mest samfunnsnytte for minst penger. Da vil E39 som møter E134 i Fusa vinne. Se på kartet. Om du skal kjøre fra Stavanger til Oslo, er du akkurat like nært Oslo i luftlinje som da du startet, når du er kommet til Mandal. E134 via Odda, Haukelid er kortere og vil være en enda større fordel for Haugalandet.

[missi]

Vegvesenet sin mest sette E39 video (og veiprosjektvideo overhodet) har 146k visninger på YouTube.

[missi]

Spørs om en film om etterslepet på offentlige veier i Norge ville vekket samme interessen. Hele fergefri E39 er en politisk jippo når etterslepet er så enormt som det er.

Vi må klare å sikre rasutsatte veier og gjøre generelt vedlikehold før en øser ut penger på denne fantasien.

Fergefri E39 er livsviktig for å holde på konkurransekraften til vår kystbaserte industri. Uten denne vil du aldri få penger til å rassikre resten. Det er heller ingen motsetning mellom fergefri E39 og alle andre veibehov, vi har penger til begge deler samtidig, vi mangler bare politisk vilje.

[missi]

En har sett disse sammen og konkludert med at ytre alternativ er det mest lønnsomme for E39. Hvorfor i alle dager skal en øke reisetiden mellom Nord-Jæren og Bergen?

De to veiløsningene er ikke sett i skikkelig sammenheng siden E134 klokelig ble valgt som fremtidig hovedforbindelse mellom vest og øst. F.eks. kan veistrekningen mellom Bergen og Fusa, som del av begge, tas i bruk lenge før E39 er komplett, og derved gi samfunnsnytte. Dessuten åpner den opp for utvikling av Bergens omland langt bedre en en svindyr flytebro, og den åpner for at kyst trafikken nord-syd ledes utenom Bergensdalen. Det er selvsagt ikke noe poeng å øke reisetiden fra Nord-Jæren til Bergen. På den annen side er det viktig å se utbygging av veinettet i en totalsammenheng - hvor får man mest samfunnsnytte for minst penger. Da vil E39 som møter E134 i Fusa vinne. Se på kartet. Om du skal kjøre fra Stavanger til Oslo, er du akkurat like nært Oslo i luftlinje som da du startet, når du er kommet til Mandal. E134 via Odda, Haukelid er kortere og vil være en enda større fordel for Haugalandet.

 

De store verdiene ligger langs kysten og ikke inne i landet (jeg sier ikke at det ikke er betydelige verdier inne i landet). Trafikken mellom Bergen og Nord-Jørgen har ingenting inne i fjordene å gjøre! Når det gjelder Nord-Jæren til Oslo så vil E39/E18 være betydelig mer interessant da det er her næringslivet befinner seg. Til syvende og sist er det næringslivet ting handler om, og da taper tettstedene inne i fjordene.

[missi]

Det har jeg veldig vanskelig for å tro på, i og med at Hordalandsdiagonalen ikke er utredet på tross av faglige råd om at den bør utredes snarest. Dermed har man ikke sett dem sammen, og derfor konkludert med at ytre alternativ er best for E39, sett i isolasjon.

Hadde man sett E39 og E134 sammen, hadde man sannsynligvis sett at man kunne spare 10 milliarder kroner på å gjøre reisetiden mellom Nord-jæren og Bergen noen få minutter lenger, men reisetiden mellom Østlandet og Bergen veldig mye kortere. Deri ligger (den framtidige) skandalen.

Dette er jo heller ikke snakk om tungt trafikkerte veier. Vi har boligveier her på Østlandet med 50-grense og 5 ganger så mye trafikk som E39 har på Stord, uten at det utløser en eneste krone.

Hvis argumentet et å skape et større arbeidsmarked for pendlere ved å utvide området innenfor 45 minutter av Bergen sentrum, så kunne man gjort det for like mange mennesker i Oslo-området som man skal bruke titalls milliarder på for 155 millioner her, og attpåtil brukt tog istedetfor bil.

Det er ikke det at man ikke skal bygge vei på en så viktig strekning som E39 er, men man bør se at det er mulige avveininger, og at man faktisk bør se trafikksystemet som en litt større helhet.

For å svare veldig kort, næringslivet ligger langs kysten. Det er det som er interessant.

[Kjetil Kjernsmo]

For å svare veldig kort, næringslivet ligger langs kysten. Det er det som er interessant.

 

For å svare like kort: Da får du vise at det samfunnsøkonomiske grunnlaget er tilstede for å ha to 40 milliardersveier istedetfor en. Og for at næringslivet virkelig er så lønnsomt at 10000 reisende i døgnet virkelig kommer til å betale tusen kroner dagen i bompenger.