Schjøtt Pedersen kjemper en tapt kamp – som i økende grad er pinlig for organisasjonen han leder

[G]

Det finnes ingen gode grunner til å ikke åpne

LOVESE for oljeutvinning! Havforskningsinstituttet misbruker sin rolle som faginstitusjon til å drive politikk og undergraver dermed sin egen troverdighet.

 

Teknisk Ukeblad bør også holde seg for god til å drive politikk, de bør fokusere på fakta og tekniske løsninger for å kunne utnytte norske oljeressurser på en best mulig måte.

 

Jeg er sjokkert og skremt over hvordan faginstitusjoner blander politikk og fag, det er ikke bra og medfører at tilliten og respekten forvitrer.

 

Hva med en nullutslippsproduksjon i nord, så får heller økonomene i oljeselskapene regne på om det er lønnsomt. De gangene oljeprisen blir tilstrekkelig høy så blir det nok lønnsomt nok til slutt skal du se, altså å frakte all forurenset væske i tankbåter til renseanlegg på land (f.eks. alt forurenset saltvann, flushing-/rensevæsker med mere). Eneste forføyning jeg kan tenke meg er at miljødepartementet tillater brannslukking av riggen dersom katastrofen skulle bli et faktum (fordi det er et nødvendig vannutslipp til havet).

 

Samt at oljeselskapene betaler inn i et slags sikringsfond jevnlig som en kompensasjon for framtidige miljøkatastrofer i nord. Slik at det foreligger penger og kompetanse den dagen utslippene blir et faktum.

Endret 27. august 2018 av G

[G]

Etter min mening er det bra at journalister kommer ut av skapene sine og ytrer sine meninger.

De som påstår de er nøytrale er som regel ikke det, og når folk kommer med meningene sine er det mulig å få en fornuftig debatt.

Realitetene i dag er at en stor gruppe mener oljevirksomheten bør trappes ned, og argumenter for dette kommer frem i artikkelen.

Jeg regner med du har gode grunner for å tillate oljevirksomhet i Lofoten og burde egentlig kommet med dine argumenter for dette, og ikke forlange at artikkelforfatterne skal være uten meninger.

 

Det dreier seg nok om ønsker om nye godt betalte arbeidsplasser tenker jeg meg.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Jasså, styrer vi mot det altså? 

 

 

Har du forresten fått med deg at historiske tempraturmålinger er blitt endret etter at modellene har endret seg? 

 

http://www.drroyspencer.com/2017/01/global-satellites-2016-not-statistically-warmer-than-1998/

 

http://www.remss.com/blog/faq-about-v40-tlt-update/

 

"Enten vær/ klima forskere liker å innrømme det eller ikke, nesten alle modeller har blitt kalibrert nettopp til det tjue århundrets klimarekorder - ellers ville det ha endt opp i søpla."

[Sturle S]

"Enten vær/ klima forskere liker å innrømme det eller ikke, nesten alle modeller har blitt kalibrert nettopp til det tjue århundrets klimarekorder - ellers ville det ha endt opp i søpla."

Innrømme? Sjølvsagt må klimamodellar testast mot ekte data, elles er dei jo fantasi! Dei som ikkje passar med data er opplagt feil.

 

Datasett kan òg vere feil. Difor vert dei stadig revidert når ein finn ut at dei har vorte påverka av små skilnadar i målemetodane. Satellittmålingane er vel i versjon 7.noko, etter stadig nye justeringar for banehøgde, atmosfæreutstrekning, solvind osb. Når dei finn ut at målingane har vorte påverka av ytre faktorar, må ein finne ut korleis dei har vorte påverka og kalibrere dei mot feilkjeldene. Målingar av havtemperatur gjort for skip vart nyleg justert for endringar av målemetode (alt frå sinkbøtte vs trebøtte til djupn for oppumping av kjølevatn til motoren, der kjølevasstemperatur er brukt) osb. Dårlege data inn gjev dårlege data ut.

 

Ein identifiserer gjerne slike feilkjelder ved at data frå ulike målemetodar ikkje stemmer overeins. Til dømes ved at målingar av vasstemperaturen frå skip syner ein annan trend enn målingar frå bøyer og satellittmålingar frå same område. Då sjekkar dei kvar type måling som har størst avvik, identifiserer og dokumenterer feilkjelder og kva påverknad dei har, og legg inn ei korrigering i datasettet for dei feilkjeldene. Dette skriv dei artiklar om, slik at andre forskarar kan teste hypotesene og finne ut om korreksjonane stemmer, eller om det til dømes kan vere satellitt- og bøyemålingane som er feil i staden.

[hekomo]

når man leser artikkelen får man inntrykk av at oljeutvinning er noe man ikke bør ha fordi det vil påvirke miljøet.

Så oljeutvinning påvirker ikke miljøet? Hahahahahahahaha...

 

Jeg stiller meg spørsmålet om også klimalobbyistene driver med unødvendig svartmaling, FNs klimapanel er jo avslørt i å jukse med tall...

Nei, de er faktisk ikke det.

 

Og hadde det vært noen andre hadde jeg kanskje bedt om en kilde for å finne ut hvorfor du påstår dette, men det er deg så da lar jeg være. Det er nytteløst.

[UMF9FR2A]

Synes som om Havforskningsinstituttet har sitt på det tørre - litt mer usikker på Schjøtt-Pedersen, gitt.. I de eksisterende feltene, ligger det nok olje for flere tiår remover - verden, derimot, er på vei BORT fra Olje som drivstoff. Burde vi ikke da heller verne om LoVeSe som fiskeriområde - siden et av verdens store problemer fremover, blir matmangel, tenker jeg?

 

Havforskningsinstituttet er en av verdens fremste forskningsinstitutter på området marin biologi med over 1000 ansatte, fagfellevurderinger og presentererer fotografisk bevis i tillegg til systematisk dokumentert vitenskapelig prosess. Skal dette sidestilles med meningsytringer fra en tidligere politiker som eneste kvalifikasjon er hans evne til å prate og som er betalt for å mene det han sier? Velkommen til den postfaktuelle era-!

[Arthur Ellingsen]

Schjøtt-Pedersen har en god sak! Det er ingen global oppvarming som kan henføres til menneskenes utslipp av CO2. Det har faktisk ikke vært en global oppvarming de siste 20 årene. Det er nevnt i IPCCs rapporter men utelatt i sammenfatningen for beslutnigstakere! Det er svindel!

Konsekvensutredningen på et saklig faglig holdbart grunnlag vil fortelle oss hva vi skal / kan gjøre.

Oljen er årsaken til den store velstanden i Norge. Kvasivitenskap og feilvurderinger kan ikke stoppe oss for å hente ut ferdier fortsatt og opprettholde velstanden og god økonomi i Norge.

Det betyr ikke at man utvikler nye ben å stå på. Oppdrettsnæringen er et nytt slik ben. Uvettig forvaltning er det ingen som ønsker for det vil være det samme som å kutte det nye benet!

La ikke klimahysteri og miljøhysteri styre besluttningene fremover.

[hekomo]

Det er ingen global oppvarming som kan henføres til menneskenes utslipp av CO2.

Jo, det er det.

 

Det har faktisk ikke vært en global oppvarming de siste 20 årene.

Jo, det har det.

 

Det er nevnt i IPCCs rapporter men utelatt i sammenfatningen for beslutnigstakere!

Hva er nevnt i IPCCs rapporter, nøyaktig? Og hvor står det?