Huawei stenges ute i flere land - i Norge får de store kontrakter

[Lunaris]

Du misoppfatter poenget mitt. Du påstår (ordrett kopiert): På spørsmålet "Spørsmålet er om kompetansen er høy nok i Norge til å forstå muligheter for overvåkning." svarer du "Selvfølgelig er den det. Vi har sentre som sitter og overvåker alle angrep mot Norge 24/7. Og hva lever norsk økonomi på om ikke kompetanse?" Argumentene dine er dermed:

 

1) Vi har sentere. Å ha sentere som driver med overvåkning er ikke nok til å ha kompetanse for å avdekke dette.

 

2) At vi lever av kompetanse (Det er også feil, mesteparten av pengene i Norge kommer fortsatt fra industri relatert til olje og fisk). Men selv om vi lever av kompetanse, er ikke det det samme som at vi har god nok kompetanse til å avdekke overvåkning. Vi lever ikke av kompetanse for å avdekke overvåkning, langt derifra.

 

Du undervurderer hvor enkelt det er å avdekke dette (du skriver "Noe annet er å forstå muligheter for overvåkning. Dette er veldig enkelt. "). Det er ikke enkelt å avdekke muligheter for overvåkning via kommunikasjonsutstyr. Muligheter for overvåkning overlapper med sikkerhetsfeil i utstyret, og å avdekke sikkerhetsfeil er ikke lett.

 

En veldig veldig liten justering hos Huawei kan gi deg Spectre- og Meltdown-liknende feil som det tok flere år, og masse masse forskning, å avdekke hos Intel. Du kan ha Heartbleed-hull som det tok 2 år å finne, selv om alt var åpen kildekode hos OpenSSL! Alle disse er hull man kan bruke for overvåkning, og hull det har vist seg veldig vanskelig å finne (du har et stooooooooort miljø som forsker utelukkende på hacke OpenSSL og det tok dem likevel 2 år!).

 

Så selv om en har kildekoden tilgjengelig, er ikke det det samme som at man kan finne mulige angrepsvektorer. Og selv om kildekoden i seg selv er 100% sikker, er man ikke garantert at

 

a) Kompileringen av kildekode til binærkode er feilfri for sikkerhetsfeil (eller hull langt inn med vilje)

 

b) At de fysiske komponentene ikke har hull (ala Spectre, meltdown eller noe så enkelt som buffer overflow-liknende feil).

Svarer bare på dette da du allerede ikke leser hva jeg skriver, så blir vanskelig nok å bare forklare dette.

 

Det du snakker er å avduke faktisk spionering. Det er ikke det jeg sa vi har nok kompetanse til. Det å finne feil kan være svært vanskelig. Og uansett om du har verdens flinkeste har du ingen garanti for sikkerhet. Det jeg sa er at vi har kompetanse nok til å forstå hvor vi kan bli spionert på. Altså norske myndigheter forstår at all type elektronisk utstyr kan brukes til spionering eksempelvis. Selvfølgelig forstår Forsvaret at utstyr fra Huawei kan brukes til å spionere på Norge. Og av hvilken som helst statsmakt. Og ja, da ville jeg sagt at det faktum at vi har senter er bevis nok.

 

Eller mener du Norge er så naive og kunnskapsløse at vi ikke engang forstår hvor vi kan bli spionert på fra? Nå som PST også har skiftet hovedfokus på spionasje (og da selvfølgelig Russland og Kina).

 

Kanskje du for engang skyld kan svare på det jeg skriver? Og ikke dikte opp stråmenn med oppdaging av  sikkerhetsfeil osv som jeg aldri har snakket om.

 

Og det at du tror at fordi mye av vår inntekt kommer fra olje og fisk så lever vi ikke på kompetanse sier vel litt i seg selv. Teknikkene for utvinning av olje i Nordsjøen har en egenverdi som er utrolig høy. Vi kan få opp 3 ganger så mye olje fra reservoarer flere tusen meter under vann som de klarer i en flat ørken i Midtøsten.

 

Veldig mye av Tysklands inntekt kommer og fra industri, men om du sier det betyr de ikke selger kompetanse, så forstår du ikke hva hverken Norge eller Tyskland driver med.

[Gjest Slettet+5132]

Svarer bare på dette da du allerede ikke leser hva jeg skriver, så blir vanskelig nok å bare forklare dette.

 

Det du snakker er å avduke faktisk spionering. Det er ikke det jeg sa vi har nok kompetanse til. Det å finne feil kan være svært vanskelig. Og uansett om du har verdens flinkeste har du ingen garanti for sikkerhet. Det jeg sa er at vi har kompetanse nok til å forstå hvor vi kan bli spionert på. Altså norske myndigheter forstår at all type elektronisk utstyr kan brukes til spionering eksempelvis. Selvfølgelig forstår Forsvaret at utstyr fra Huawei kan brukes til å spionere på Norge. Og av hvilken som helst statsmakt. Og ja, da ville jeg sagt at det faktum at vi har senter er bevis nok.

 

Eller mener du Norge er så naive og kunnskapsløse at vi ikke engang forstår hvor vi kan bli spionert på fra? Nå som PST også har skiftet hovedfokus på spionasje (og da selvfølgelig Russland og Kina).

 

Kanskje du for engang skyld kan svare på det jeg skriver? Og ikke dikte opp stråmenn med oppdaging av  sikkerhetsfeil osv som jeg aldri har snakket om.

 

Og det at du tror at fordi mye av vår inntekt kommer fra olje og fisk så lever vi ikke på kompetanse sier vel litt i seg selv. Teknikkene for utvinning av olje i Nordsjøen har en egenverdi som er utrolig høy. Vi kan få opp 3 ganger så mye olje fra reservoarer flere tusen meter under vann som de klarer i en flat ørken i Midtøsten.

 

Veldig mye av Tysklands inntekt kommer og fra industri, men om du sier det betyr de ikke selger kompetanse, så forstår du ikke hva hverken Norge eller Tyskland driver med.

Å forstå muligheter for overvåkning innbefatter å finne sikkerhetshull. Å finne sikkerhetshulle er forstå muligheter for overvåkning.

 

Jeg diskuterer ikke økonnomi videre, men du misbruker begrepet leve av kompetanse, det er der misoppfattelsen ligger.

Endret 13. januar 2019 av Slettet+5132

[Lunaris]

Å forstå muligheter for overvåkning innbefatter å finne sikkerhetshull. Å finne sikkerhetshulle er forstå muligheter for overvåkning.

 

Jeg diskuterer ikke økonnomi videre, men du misbruker begrepet leve av kompetanse, det er der misoppfattelsen ligger.

Når var det slik at du bestemmer hva mine ord betyr? Jeg forteller deg hva jeg mener med det jeg sa, og du kommer altså og forteller meg at nei, det var ikke det jeg sa? Hva i alle dager? Jeg vet hva jeg sa, og hva jeg mente med det. Du kan ikke komme hit og bestemme hva jeg mente og så argumentere utifra det. Umulig å diskutere noe med deg når du gjør slik som dette. Du leser ikke hva jeg skriver. Endrer betydningene til ordene jeg skriver, fordi du mener du har retten til å bestemme meningen med mine ord. Du har ikke. Akkurat like drøyt som når du mente at du kunne bestemme trådens tema og ikke trådstarter. Men det er ikke slik at du kan bestemme alt.

[Gjest Slettet+5132]

Når var det slik at du bestemmer hva mine ord betyr? Jeg forteller deg hva jeg mener med det jeg sa, og du kommer altså og forteller meg at nei, det var ikke det jeg sa? Hva i alle dager? Jeg vet hva jeg sa, og hva jeg mente med det. Du kan ikke komme hit og bestemme hva jeg mente og så argumentere utifra det. Umulig å diskutere noe med deg når du gjør slik som dette. Du leser ikke hva jeg skriver. Endrer betydningene til ordene jeg skriver, fordi du mener du har retten til å bestemme meningen med mine ord. Du har ikke. Akkurat like drøyt som når du mente at du kunne bestemme trådens tema og ikke trådstarter. Men det er ikke slik at du kan bestemme alt.

 

Det er ikke du som bestemmer hva norske uttrykk betyr. Det er rimelig å si at " muligheter for overvåkning innbefatter å finne sikkerhetshull", alt annet blir å bruke altfor snevre definisjoner. Hva annet er sikkerhetshull enn "muligheter for overvåkning"? Etterhvert sikkerhetshull er en mulighet for overvåkning. 

[Lunaris]

Det er ikke du som bestemmer hva norske uttrykk betyr. Det er rimelig å si at " muligheter for overvåkning innbefatter å finne sikkerhetshull", alt annet blir å bruke altfor snevre definisjoner. Hva annet er sikkerhetshull enn "muligheter for overvåkning"? Etterhvert sikkerhetshull er en mulighet for overvåkning. 

Jeg gjør ikke det heller. Eneste som prøver å bestemme hva noe betyr her er deg. Og det gjør det umulig å diskutere.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg gjør ikke det heller. Eneste som prøver å bestemme hva noe betyr her er deg. Og det gjør det umulig å diskutere.

Det er du som har prøvd å definere muligheter for overvåking annerledes enn vanlig. Vi har hele loggen over her. På spørsmål om Norge har kompetanse til å se på mulighet for overvåking, svarte du selvfølgelig. Jeg har hele tiden argumentert for at det ikke er selvfølgelig, og at dine argumenter for at vi skulle ha en slik kompetanse er ugyldige.

 

Jeg regner med at du er enig i at "muligheter for overvåking" også dekker "muligheter for å bruke sikkerhetshull for overvåking". Og for å avdekke slike muligheter, må en først ha kompetanse til å avdekke sikkerhetshull.

[Lunaris]

Det er du som har prøvd å definere muligheter for overvåking annerledes enn vanlig. Vi har hele loggen over her. På spørsmål om Norge har kompetanse til å se på mulighet for overvåking, svarte du selvfølgelig. Jeg har hele tiden argumentert for at det ikke er selvfølgelig, og at dine argumenter for at vi skulle ha en slik kompetanse er ugyldige.

 

Jeg regner med at du er enig i at "muligheter for overvåking" også dekker "muligheter for å bruke sikkerhetshull for overvåking". Og for å avdekke slike muligheter, må en først ha kompetanse til å avdekke sikkerhetshull.

Ja, du regner med veldig mye du, men hvis du faktisk går tilbake i loggen og ser hva jeg svarer på er det rimelig åpenbart hva jeg mener. Det er kun du som tar det ut av kontekst og prøver å endre meningen på det som ble skrevet. Og det virker ikke som det er noe håp for at du kommer til å kunne se noe fra noe som helst annet enn ditt eget synspunkt, som du enda anser som det eneste som kan være riktig. Når du er så fastlåst i ditt syn, hva er poenget engang? Jeg kan ikke engang si hva jeg mener, fordi du har allerede bestemt deg for hva jeg skal mene. Og så skal du komme og "ta meg" for å mene noe som er galt. Du bare prøver å lage en diskusjon basert på noe jeg aldri har sagt. Hele denne diskusjonen er basert på det. Nei, det får være nok, om du vil holde på slik kan du holde på med deg selv. Er ikke som om noe jeg skriver har noe å si for deg uansett, når du allerede har bestemt deg for hva det jeg skriver betyr.

[Gjest Slettet+5132]

Ja, du regner med veldig mye du, men hvis du faktisk går tilbake i loggen og ser hva jeg svarer på er det rimelig åpenbart hva jeg mener. Det er kun du som tar det ut av kontekst og prøver å endre meningen på det som ble skrevet. Og det virker ikke som det er noe håp for at du kommer til å kunne se noe fra noe som helst annet enn ditt eget synspunkt, som du enda anser som det eneste som kan være riktig. Når du er så fastlåst i ditt syn, hva er poenget engang? Jeg kan ikke engang si hva jeg mener, fordi du har allerede bestemt deg for hva jeg skal mene. Og så skal du komme og "ta meg" for å mene noe som er galt. Du bare prøver å lage en diskusjon basert på noe jeg aldri har sagt. Hele denne diskusjonen er basert på det. Nei, det får være nok, om du vil holde på slik kan du holde på med deg selv. Er ikke som om noe jeg skriver har noe å si for deg uansett, når du allerede har bestemt deg for hva det jeg skriver betyr.

Det var ikke ut av kontekst. Leser du hele originalinnlegget ditt går det absolutt ikke frem at du hadde en snever definisjon av å forstå muligheter for overvåking. Det er først etter at jeg har argumentert mot at du har begynt å endre dine skrevne synspunkter. Du kan da i det minste innrømme at det du skrev i starten var feil formulert?

 

Men, la oss gå videre. Kan du definere tydelig hva du mener nå du sier "forstå muligheter for overvåking"? Så kan vi vurdere om det å ha kompetanse der har noen verdi eller relevans i det hele tatt.

Endret 17. januar 2019 av Slettet+5132