Huawei stenges ute i flere land - i Norge får de store kontrakter

[Serpentbane]

Kan jo ta frem Google Android som sender GPS data og nesten umulig og sperre for, vil mer mistenke amerikanske selskapet for dette.

 

PS: har jobbet med både Huawei og Cisco osv.

 

Men ettersom som det er amerikanske selskapet som blir busted heletiden har eg bedre tillit til Huawei en Cisco

Merk at jeg ikke skriver at jeg tror det er slik, men at det kan være et mulig scenario.

 

Videre er det i dette tilfellet snakk om to ganske forskjellige ting, det man frykter Huawei gjør eller kan være i stand til å gjøre og det vi vet Google gjør. Det betyr ikke at det er en større risiko for at Google også spionerer på den måten man snakker om i denne sammenheng.

[Martinaleksander]

 

I et borettslag jeg bodde i før jeg flyttet til enebolig så hadde vi diskusjoner med to leverandører (Get og Homenet) ang. leveranse på fiber.

En av tingene vi tok opp var teknologi de bygde på (P2P eller GPON) og type utstyr.

Get kunne levere på begge metoder, men Homenet primært leverte på P2P.

Men Get benytter Huawei utstyr på begge platformer, mens Homenet benytter seg av Waystream.

 

Vi valgte Homenet. Ikke bare grunnet infrastruktur selvfølgelig, det var jo et noe bedre tilbud fra Homenet på internett.

Lurer på hvordan reaksjonene blir rundt omkring i landet hvis det viser seg at Huawei faktisk har bakdører som kan misbrukes.

 

Er det noen som vet hva Altibox og Telenor benytter som aksessutstyr?

Eventuelt andre større leverandører som det kan være nyttig å vite hva benytter?

 

Hvis Huawei har bakdører som kan misbrukes, så er jo det veldig trist. Men hvorfor kan ikke skepsisen omhandle alle leverandører? Hva er det som tilsier at Huawei er «spioner», og ikke andre? Fordi Trump ikke liker kinesiske selskaper?

Hvis Huawei skulle brukt utstyret sitt til spionasje, og blitt tatt for det, tror du ikke de hadde stått i fare for å miste alle fremtidige kontrakter, og dermed stått i fare for å gå konkurs?

Huawei må, etter kinesisk grunnlov, rapportere relevant informasjon til myndighetene. Når vi bruker kinesiske telefoner, kinesisk utstyr til mobilnettet, kinesiske trådløse routere, så kan man lure på hvor mye informasjon som blir/kan bli lekket.

[ex-jordbærplukker]

man bruker også hovedkort, grafikk kort, ram, harddisk osv produsert og laget i kina, og skjermen som du ser på boikott alt kina og gå tilbake til steinalderen er den sikreste måten å bekytte seg selv

[Aibel23]

I et borettslag jeg bodde i før jeg flyttet til enebolig så hadde vi diskusjoner med to leverandører (Get og Homenet) ang. leveranse på fiber.

En av tingene vi tok opp var teknologi de bygde på (P2P eller GPON) og type utstyr.

Get kunne levere på begge metoder, men Homenet primært leverte på P2P.

Men Get benytter Huawei utstyr på begge platformer, mens Homenet benytter seg av Waystream.

 

Vi valgte Homenet. Ikke bare grunnet infrastruktur selvfølgelig, det var jo et noe bedre tilbud fra Homenet på internett.

Lurer på hvordan reaksjonene blir rundt omkring i landet hvis det viser seg at Huawei faktisk har bakdører som kan misbrukes.

 

Er det noen som vet hva Altibox og Telenor benytter som aksessutstyr?

Eventuelt andre større leverandører som det kan være nyttig å vite hva benytter?

 

f

[Morten Morten]

 

I et borettslag jeg bodde i før jeg flyttet til enebolig så hadde vi diskusjoner med to leverandører (Get og Homenet) ang. leveranse på fiber.

En av tingene vi tok opp var teknologi de bygde på (P2P eller GPON) og type utstyr.

Get kunne levere på begge metoder, men Homenet primært leverte på P2P.

Men Get benytter Huawei utstyr på begge platformer, mens Homenet benytter seg av Waystream.

 

Vi valgte Homenet. Ikke bare grunnet infrastruktur selvfølgelig, det var jo et noe bedre tilbud fra Homenet på internett.

Lurer på hvordan reaksjonene blir rundt omkring i landet hvis det viser seg at Huawei faktisk har bakdører som kan misbrukes.

 

Er det noen som vet hva Altibox og Telenor benytter som aksessutstyr?

Eventuelt andre større leverandører som det kan være nyttig å vite hva benytter?

 

Hvis Huawei har bakdører som kan misbrukes, så er jo det veldig trist. Men hvorfor kan ikke skepsisen omhandle alle leverandører? Hva er det som tilsier at Huawei er «spioner», og ikke andre? Fordi Trump ikke liker kinesiske selskaper?

Hvis Huawei skulle brukt utstyret sitt til spionasje, og blitt tatt for det, tror du ikke de hadde stått i fare for å miste alle fremtidige kontrakter, og dermed stått i fare for å gå konkurs?

Om Kina Spionerer eller ikke, har ingenting med hva andre land gjør.

 

Kina spionerer på sin egen befolkning, uten å legge sjul på det, og forsvarer seg med at det er deres rett.

[startelver]

Det spiller da ingen rolle hvem som er inne av leverandører i Norge. Vi lever i et overvåkingssamfunn uansett og har gjort det i flere år. I det øyeblikket du skrur på mobilen så er du fanget i nettet.

[plankeby]

Kina er jo ekstremnasjon på overvåking og kontroll av data og tele trafikk.

Spørsmålet er om kompetansen er høy nok i Norge til å forstå muligheter for overvåkning.

[Lunaris]

Kina er jo ekstremnasjon på overvåking og kontroll av data og tele trafikk.

Spørsmålet er om kompetansen er høy nok i Norge til å forstå muligheter for overvåkning.

Selvfølgelig er den det. Vi har sentre som sitter og overvåker alle angrep mot Norge 24/7. Og hva lever norsk økonomi på om ikke kompetanse?

 

Og hvis du faktisk har mye kompetanse så ville du også forstått at om utstyret er fra Huawei eller ikke så utgjør det ingen forskjell på sikkerhetsrisikoen. Det er ikke der du må gjøre noe.

 

Du kan eksempel si at du stoler på utstyr fra Cisco, men om NSA kommer og modifiserer alt routere mellom dem og på vei til kunden, har det noe å si hvem produsenten var? NSA kan altså gjøre dette med hvilket som helst selskap. 

 

 

Så om vi kjøper utstyr fra Nokia, og tenker dette er trygt fordi vi stoler på Finland. Hva om kinesisk etterretning plukker opp forsendelsen fra Nokia sin statseide fabrikk i Kina til Norge og putter ting i utstyret for overvåking? Da kan politikere stå i Norge og si at dette er det tryggeste i verden, fordi dette har vi fra Finland, nå kan ikke Kina spionere på noe som helst. Og så vil ikke folk kritisere på forum og tenker det var smart. Folk som faktisk har kompetanse derimot vil i beste fall kalle det naivt, men i realiteten idioti.

 

Folk som tror at hvis vi ikke kjøper fra kinesisk selskap så er det trygt har virkelig ikke forståelse av sikkerhetsrisiko knyttet til telekom. Jeg tror de som jobber hver dag med det i Norge har langt mer peiling og kontroll. Utestenging av Huawei har så langt vært 100% politisk og 0% sikkerhet. Derimot er "nasjonal sikkerhet" enkleste måten å gjøre noe raskt og enkelt uten grunn politisk sett i demokratier. Det er standard om du vil gjøre noe som ikke egentlig er greit, eller noe der du ikke har grunn/vil fortelle grunn. Mye galt blir gjort i ly av "nasjonal sikkerhet", men som aldri har noe å si for nasjonens sikkerhet.

[plankeby]

Selvfølgelig er den det. Vi har sentre som sitter og overvåker alle angrep mot Norge 24/7. Og hva lever norsk økonomi på om ikke kompetanse?

 

Flott innlegg. Gode poeng. Jeg er ingen ekspert på dette, men historisk fra 80 og 90 tallet har vi vært litt naive her på berget omkring implementering av overvåking i mer avansert skala, enn rent avlyttingsutstyr. Endret 7. januar 2019 av plankeby

[Lunaris]

Flott innlegg. Gode poeng. Jeg er ingen ekspert på dette, men historisk fra 80 og 90 tallet har vi vært litt naive her på berget omkring implementering av overvåking i mer avansert skala, enn rent avlyttingsutstyr.

Det er litt vanskelig det med avlytting. 

 

CIA hadde et black site i Polen, der de brøt en rekke menneskerettigheter. De gav penger, Polen stilte ikke spørsmål. Så du kan argumentere med at disse politikerne var naive. De trodde ikke det var så ille, bare litt fangetransport eller noe. Samtidig så hadde de nok rimelig god peiling på at det skjedde mye galt. Generelt med avlytting så er det så lite offentlig tilgjengelig info. Så det kan virke som de er naive, men kanskje bare later de som og så er folk naive?

 

Hadde en del kommentarer på det angående Norge gir penger til regnskog i Brazil, som ikke nødvendigvis kommer til så god nytte. Så folk mener Norge er naive mtp å gi penger. Samtidig har vi selskap som Hydro som ødelegge regnskogen. Vi har store investeringer i Brasil fra norske selskaper og Brasil er klart fokus-land i Sør-Amerika for private norske selskap og statseide også. Så kanskje er og de pengene til regnskogen en del av en slags stilletiende avtale om at hvis Norge gir penger, så blir ting lettere for norske selskap i et ellers rimelig korrupt land? Samtidig som ingen norske selskap må bryte loven for å konkurrere (som du ofte må i korrupte land og norske selskap har gjort i andre land). Så kanskje er ikke Norge naive med pengehjelp til Brasil, men har egentlig en rimelig god plan bak som bringer ekstra verdier til Norge til tross for at det ser ut som om vi bare deler ut gratis?

 

Så spesielt med manglende informasjon kan det være vanskelig å si om styresmaktene er naive, eller om befolkningen er de som faktisk er naive.

 

Jeg vet heller ikke. Kanskje er styresmaktene naive. Kanskje befolkningen. Kanskje begge? Det er ikke alltid lett å vite. Derimot er det å kun angripe Huawei og si at hvis vi bare ikke bruker utstyr fra dem så blir vi ikke overvåket en veldig enkel fiks på et vanskelig problem, som heller ikke vil fungere. Jeg er ikke imot å gjøre mer for sikkerhet. Jeg vil derimot ikke gjøre noe som virker som å gi mer sikkerhet, men egentlig kun gir falsk sikkerhet.

 

 

Det er ellers og slik at alle indre systemer, terminaler og slik, server osv ikke er levert av Huawei, heller ikke nødnett-utstyr er fra Huawei. De er altså kun leverandør for ytre systemer for telenett. Derimot er nesten alt det indre levert av USA.

 

Og med tanke på hvor kritisk denne infrastrukturen er, så er sikkerheten utrolig viktig. Så det å for eksempel sjekke alt utstyr etter levering i Norge ved et sikkerhetssenter kunne vært nyttig. Huawei gir jo og all kildekode, så det er jo nyttig på den parten. Kan gjerne kreve det av andre og om de vil selge til oss. Jeg tror det å sjekke er mer sikkert enn å stole på noen, men jeg vet ikke hvor vanskelig det vil være å sjekke heller da, så kanskje ikke så lett. Uansett veldig vanskelig tema, som dessverre ikke har et enkelt svar som å utestenge Huawei. Har ingen forbindelse til dem akkurat så er ikke et problem. Problemet for meg personlig derimot er at Huawei presser priser (de selger til kostpris for å øke markedsandel). Lavere pris for utstyr = lavere priser for data i Norge. Uansett om Nokia skulle fått den er prisen lavere om de vet de må konkurrere med Huawei. Duopol er aldri bra for priser (Telia og Telenor som eksempel..)

[Gjest Slettet+5132]

Selvfølgelig er den det. Vi har sentre som sitter og overvåker alle angrep mot Norge 24/7. Og hva lever norsk økonomi på om ikke kompetanse?

 

 

Dette rettferdiggjør ikke at norge har nok kompetanse, eller god kompetanse. Satsing på kompetanse er ikke det samme som at man har kompetanse.

 

Et mål er hvor mange ERC-prosjekter Norge klarer å få, hvor de beste forskere blir vurdert av hele Europa.

 

Ikke ett eneste grant for sikkerhet fra ERC er gitt til Norge som vertsland. Og kun 5 er gitt til Norge innen kategoriene "Systems and communication engineering" (2 projsekt), og "Computer Science and Informatics". På europeisk basis er det over 300 prosjekter i hver av disse kategoriene.

 

Hvis vi virkelig hadde satset stort på kompetanse, ville man tro vi hadde gjort det bedre i ERC-søknader. Sveits har for eksempel over 242 ERC Advanced grants, Norge 33. Norge og Sveits er sammenliknbare i penger og folketall, men Norge har uforholdsmessig få ERC-prosjekter. Sannheten er at Norge ikke klarer å tiltrekke seg de virkelige gode forskerne, og på kommunikasjon er vi absolutt ikke gode. På sikkerhet har vi ikke et eneste forskningsprosjekt fra ERC.

[Gjest Slettet+5132]

Derimot er det å kun angripe Huawei og si at hvis vi bare ikke bruker utstyr fra dem så blir vi ikke overvåket en veldig enkel fiks på et vanskelig problem, som heller ikke vil fungere.

 

 

Hvem er det som har sagt at man ikke blir overvåket hvis man ikke bruker utstyr fra Huawei? Argumentet går vel på at sannsynligheten for å bli overvåket av en stat en absolutt ikke vil bli overvåket av øker når man kjøper teleutstyr fra en produsent i denne staten. Det er ikke det samme som å si at man ikke blir overvåket av andre hvis man ikke kjøper utstyr fra produsenter i denne staten, eller via andre kanaler fra denne staten.

[Lunaris]

Dette rettferdiggjør ikke at norge har nok kompetanse, eller god kompetanse. Satsing på kompetanse er ikke det samme som at man har kompetanse.

 

Et mål er hvor mange ERC-prosjekter Norge klarer å få, hvor de beste forskere blir vurdert av hele Europa.

 

Ikke ett eneste grant for sikkerhet fra ERC er gitt til Norge som vertsland. Og kun 5 er gitt til Norge innen kategoriene "Systems and communication engineering" (2 projsekt), og "Computer Science and Informatics". På europeisk basis er det over 300 prosjekter i hver av disse kategoriene.

 

Hvis vi virkelig hadde satset stort på kompetanse, ville man tro vi hadde gjort det bedre i ERC-søknader. Sveits har for eksempel over 242 ERC Advanced grants, Norge 33. Norge og Sveits er sammenliknbare i penger og folketall, men Norge har uforholdsmessig få ERC-prosjekter. Sannheten er at Norge ikke klarer å tiltrekke seg de virkelige gode forskerne, og på kommunikasjon er vi absolutt ikke gode. På sikkerhet har vi ikke et eneste forskningsprosjekt fra ERC.

Alt handler om universiteter for deg? Er det universitetene som overvåker og beskytter landet mot angrep? Eller er det NSM, E-tjenesten og cyberforsvaret? Selvfølgelig er universiteter viktig for å utvikle kompetanse, og enig i at Norge burde vært flinkere her. Derimot har EU felles programmer av en grunn. Forskning som gjøres kan altså bli gjort tilgjengelig for alle partnere. Og EU er en ting, men USA sitter nok på mest kompetanse i hele verden her, som Norge og samarbeider med. Det at liksom de som er ansatt med dette i Norge mangler kompetanse har jeg ingen tro på. Og det du sier har og ingenting med dette å gjøre. Og helt ærlig så er dette strengt konfidensiell informasjon. En av de største svakhetene i ethvert slik system er menneskene. Du har dermed ikke lyst å gi mer info enn nødvendig om de som jobber med det, og de jobber vanligvis på hemmelige baser. 

 

Hvem er det som har sagt at man ikke blir overvåket hvis man ikke bruker utstyr fra Huawei? Argumentet går vel på at sannsynligheten for å bli overvåket av en stat en absolutt ikke vil bli overvåket av øker når man kjøper teleutstyr fra en produsent i denne staten. Det er ikke det samme som å si at man ikke blir overvåket av andre hvis man ikke kjøper utstyr fra produsenter i denne staten, eller via andre kanaler fra denne staten.

Så du mener sannsynligheten er høyere med utstyr fra Huawei? Basert på hvilket grunnlag?

 

Og ja det finnes bra med folk som mener at om man ikke kjøper fra Kina så blir vi ikke spionert på. Er det naivt, joda, men mange naive folk her i verden. 

 

Generelt ideen om at utstyr fra Huawei skal gi økt risiko er naiv i seg selv. Du har også muligheten for at dette faktisk er det tryggeste utstyret å kjøpe. 

[Gjest Slettet+5132]

Alt handler om universiteter for deg?

Nå går du over på debatt på person, og det kan du fint holde deg unna.

 

Er det universitetene som overvåker og beskytter landet mot angrep? Eller er det NSM, E-tjenesten og cyberforsvaret? Selvfølgelig er universiteter viktig for å utvikle kompetanse, og enig i at Norge burde vært flinkere her. Derimot har EU felles programmer av en grunn. Forskning som gjøres kan altså bli gjort tilgjengelig for alle partnere. Og EU er en ting, men USA sitter nok på mest kompetanse i hele verden her, som Norge og samarbeider med. Det at liksom de som er ansatt med dette i Norge mangler kompetanse har jeg ingen tro på. Og det du sier har og ingenting med dette å gjøre. Og helt ærlig så er dette strengt konfidensiell informasjon. En av de største svakhetene i ethvert slik system er menneskene. Du har dermed ikke lyst å gi mer info enn nødvendig om de som jobber med det, og de jobber vanligvis på hemmelige baser.

Hvis det ikke er gode folk for kommunikasjon på universitetene, er sannsynligheten lav for at det er det på etterretningstjenesten.

 

Dessuten, du påstå først at Norge hadde denne kompetansen, men du bruker nå hele innlegget på å forklare at det kan man ikke vite. Så hva blir det til, har Norge kompentansen til å avdekke slikt utstyr (og isåfall må du oppgi kilde), eller kan man ikke vite det? Du har ikke en eneste kilde på at dette er noe Norge kan godt, men alt tyder på at universitetene i Norge (hvor etterretningen henter sine kandidater) gjør det dårlig.

 

Så du mener sannsynligheten er høyere med utstyr fra Huawei? Basert på hvilket grunnlag?

Nei, jeg gjengir argumentene som er det motparten bruker og de du bør argumentere mot. Men det er ikke så kontroversielt å påstå at hvis man bruker utstyr designet i Kina, så er sannsynligheten for å bli overvåket AV Kina høyere enn om man ikke gjør det.

 

Og ja det finnes bra med folk som mener at om man ikke kjøper fra Kina så blir vi ikke spionert på. Er det naivt, joda, men mange naive folk her i verden.

Flott, da kan du vise til et innlegg i denne tråden, eller en mening linket til i artikkelen som sier dette. Ellers blir det å argumentere mot en stråmann.

[Lunaris]

Hvis det ikke er gode folk for kommunikasjon på universitetene, er sannsynligheten lav for at det er det på etterretningstjenesten.

 

Argumentasjonen går på at all kompetanse roterer rundt universitetene. Om det ikke er kompetanse på universiteter, så finnes det ingen andre steder den kan komme fra. Dette er jo bare direkte feil. Bare å se til offshore i Norge hvor hoveddelen av kompetansen er utviklet privat av Equinor og andre private aktører. Du har ingenting som tilsier at all kompetanse for Forsvaret skal komme fra universiteter i Norge. Morsomste er jo at Forsvaret i seg selv er en stor læringsinstutisjon. Du mener altså at ingenting kan forskes på og læres i Forsvaret, og all kompetanse må komme fra universiteter i Norge. Det er en latterlig påstand.

 

Skulle jeg tippet har Forsvaret tilgang på mye mer kompetanse og ting de kan lære av enn universiteter i Europa. Det gjør ikke universiteter uviktige, men det at hele kompetansen skal baseres på forskning ved universiteter er mildt sagt latterlig, og et ekstremt spesielt verdenssyn som lett beviselig bare ikke stemmer.

 

 

Dessuten, du påstå først at Norge hadde denne kompetansen, men du bruker nå hele innlegget på å forklare at det kan man ikke vite. Så hva blir det til, har Norge kompentansen til å avdekke slikt utstyr (og isåfall må du oppgi kilde), eller kan man ikke vite det? Du har ikke en eneste kilde på at dette er noe Norge kan godt, men alt tyder på at universitetene i Norge (hvor etterretningen henter sine kandidater) gjør det dårlig.

Nei, jeg har ikke påstått det. Påstander som er latterlige står du for. Jeg sier at jeg tror kompetanse i Norge er svært god. Jeg kan ikke bevise det. Om kompetansen i Norge er god, så kan det aldri bevises, det sier seg selv. Det finnes derimot ingen grunnlag for å si at kompetanse i Norge ikke er bra. Og ser du utifra andre sektorer så er det Norge i dag hovedsaklig tjener penger på kompetanse. Det er mye kompetanse i Norge. Så naturlig å tro at dette også gjelder for Forsvaret, selv om det ikke kan bevises. Det å si de er naive derimot seg jeg ingen grunnlag for, og jeg tviler sterkt.

 

 

Nei, jeg gjengir argumentene som er det motparten bruker og de du bør argumentere mot. Men det er ikke så kontroversielt å påstå at hvis man bruker utstyr designet i Kina, så er sannsynligheten for å bli overvåket AV Kina høyere enn om man ikke gjør det.

Det er ikke kontroversielt nei, fordi mange folk tenker slik. Det betyr ikke at det er en rasjonell tankegang. Hva som er kontroversielt kommer an på samfunnet. Noen steder er det kontroversielt å si du er imot homofilt ekteskap, andre steder er det kontroversielt å være for. Så det at en påstand er kontroversiell har ingenting med om den er mer riktig eller ikke. 

 

Og har du noe grunnlag på hvorfor det å kjøpe utstyr designet i Kina gir høyere risiko for å bli avlyttet av Kina? Du kan ikke bare si at det åpenbart er slik, fordi du mener det er slikt. Det er en irrasjonell påstand basert på dine følelser rundt temaet. Og mener du den norske stat bør ta sikkerhetsvurderinger basert på irrasjonelle følelser om noe? Personlig foretrekker jeg at sikkerhet blir styr på grunnlag av objektivitet og rasjonalitet. Tross alt er irrasjonalitet fra mennesker den største svakheten i de fleste systemer.

 

 

 

Flott, da kan du vise til et innlegg i denne tråden, eller en mening linket til i artikkelen som sier dette. Ellers blir det å argumentere mot en stråmann.

Tror du burde lese opp på hva en stråmann er for noe. Du har helt klart ikke forstått det jeg skrev. 

 

 

 

 

Jeg skal si deg hva som virkelig hadde hjulpet Norge jeg. Det som Forsvaret selv sier. Tror du Forsvaret ønsker mer penger til universiteter, slik at de får mer EU penger? Nei. De ønsker mer penger til mer utstyr, mer folk. Og noe som virkelig og vil hjelpe er om de kan gi høyere lønninger. Så lenge penger er litt viktig for deg i dag, så jobber du jo privat over Forsvaret. Så mye av den beste kompetansen havner i private selskaper som da gjerne stater må kjøpe tjenester av. Og ikke personlig ment, men jeg tror Forsvaret har mer peiling på hva som vil gi Norge bedre sikkerhet enn du gjør.

[Gjest Slettet+5132]

Argumentasjonen går på at all kompetanse roterer rundt universitetene. Om det ikke er kompetanse på universiteter, så finnes det ingen andre steder den kan komme fra. Dette er jo bare direkte feil. Bare å se til offshore i Norge hvor hoveddelen av kompetansen er utviklet privat av Equinor og andre private aktører. Du har ingenting som tilsier at all kompetanse for Forsvaret skal komme fra universiteter i Norge. Morsomste er jo at Forsvaret i seg selv er en stor læringsinstutisjon. Du mener altså at ingenting kan forskes på og læres i Forsvaret, og all kompetanse må komme fra universiteter i Norge. Det er en latterlig påstand.

 

Skulle jeg tippet har Forsvaret tilgang på mye mer kompetanse og ting de kan lære av enn universiteter i Europa. Det gjør ikke universiteter uviktige, men det at hele kompetansen skal baseres på forskning ved universiteter er mildt sagt latterlig, og et ekstremt spesielt verdenssyn som lett beviselig bare ikke stemmer.

Nei, jeg har ikke påstått det. Påstander som er latterlige står du for. Jeg sier at jeg tror kompetanse i Norge er svært god. Jeg kan ikke bevise det. Om kompetansen i Norge er god, så kan det aldri bevises, det sier seg selv. Det finnes derimot ingen grunnlag for å si at kompetanse i Norge ikke er bra. Og ser du utifra andre sektorer så er det Norge i dag hovedsaklig tjener penger på kompetanse. Det er mye kompetanse i Norge. Så naturlig å tro at dette også gjelder for Forsvaret, selv om det ikke kan bevises. Det å si de er naive derimot seg jeg ingen grunnlag for, og jeg tviler sterkt.

Det er ikke kontroversielt nei, fordi mange folk tenker slik. Det betyr ikke at det er en rasjonell tankegang. Hva som er kontroversielt kommer an på samfunnet. Noen steder er det kontroversielt å si du er imot homofilt ekteskap, andre steder er det kontroversielt å være for. Så det at en påstand er kontroversiell har ingenting med om den er mer riktig eller ikke. 

 

Og har du noe grunnlag på hvorfor det å kjøpe utstyr designet i Kina gir høyere risiko for å bli avlyttet av Kina? Du kan ikke bare si at det åpenbart er slik, fordi du mener det er slikt. Det er en irrasjonell påstand basert på dine følelser rundt temaet. Og mener du den norske stat bør ta sikkerhetsvurderinger basert på irrasjonelle følelser om noe? Personlig foretrekker jeg at sikkerhet blir styr på grunnlag av objektivitet og rasjonalitet. Tross alt er irrasjonalitet fra mennesker den største svakheten i de fleste systemer.

 

Tror du burde lese opp på hva en stråmann er for noe. Du har helt klart ikke forstått det jeg skrev. 

 

 

 

 

Jeg skal si deg hva som virkelig hadde hjulpet Norge jeg. Det som Forsvaret selv sier. Tror du Forsvaret ønsker mer penger til universiteter, slik at de får mer EU penger? Nei. De ønsker mer penger til mer utstyr, mer folk. Og noe som virkelig og vil hjelpe er om de kan gi høyere lønninger. Så lenge penger er litt viktig for deg i dag, så jobber du jo privat over Forsvaret. Så mye av den beste kompetansen havner i private selskaper som da gjerne stater må kjøpe tjenester av. Og ikke personlig ment, men jeg tror Forsvaret har mer peiling på hva som vil gi Norge bedre sikkerhet enn du gjør.

Et par feiloppfatninger du har:

 

Mye, mye petroleumskunnskap i Norge kommer fra universitetene og via forskningsprosjekter med universitene. Har du sett på hvor mange forskningsprosjekter de forskjellige oljeselskapene har MED universitetene? Både i Norge og i USA.

 

Mye, mye kunnskap militæret har kommer rett fra universitetene. Hvorfor har UiO universitetssenter rett ved Kjeller? Er også masse doktorgrader som blir skrevet ved FFI i samarbeid med UiO eller NTNU.

 

Stråmann vil si å angripe en posisjon motstanderen ikke har, noe du gjør når du argumentere mot "Uten Huawei blir vi ikke overvåket".

 

Hva Forsvaret vil, og hva som er bra for dem, er to helt forskjellige ting.

 

Men nå tilbake til hovedpoenget. På spørsmålet "Spørsmålet er om kompetansen er høy nok i Norge til å forstå muligheter for overvåkning." svarer du "Selvfølgelig er den det.". Men i senere innlegg går du helt tilbake på dette. Hva ender du opp med? Er det selvfølgelig at kompetansen er høy nok?

Endret 10. januar 2019 av Slettet+5132

[plankeby]

Nå er myndigheter i Norge blitt mer kritisk til Huawei, og de stiller større spørsmål ved selskapet. Nå som flere land er kritiske til Huawei, er også Norge med. Det er nå langt mer usikkert om de får lov å bygge 5G nettet her.

Endret 11. januar 2019 av plankeby

[Lunaris]

Et par feiloppfatninger du har:

 

Mye, mye petroleumskunnskap i Norge kommer fra universitetene og via forskningsprosjekter med universitene. Har du sett på hvor mange forskningsprosjekter de forskjellige oljeselskapene har MED universitetene? Både i Norge og i USA.

 

Mye, mye kunnskap militæret har kommer rett fra universitetene. Hvorfor har UiO universitetssenter rett ved Kjeller? Er også masse doktorgrader som blir skrevet ved FFI i samarbeid med UiO eller NTNU.

 

Stråmann vil si å angripe en posisjon motstanderen ikke har, noe du gjør når du argumentere mot "Uten Huawei blir vi ikke overvåket".

 

Hva Forsvaret vil, og hva som er bra for dem, er to helt forskjellige ting.

 

Men nå tilbake til hovedpoenget. På spørsmålet "Spørsmålet er om kompetansen er høy nok i Norge til å forstå muligheter for overvåkning." svarer du "Selvfølgelig er den det.". Men i senere innlegg går du helt tilbake på dette. Hva ender du opp med? Er det selvfølgelig at kompetansen er høy nok?

Du står fritt til å bevise at alt dette kommer fra universiteter. Du står fritt til å vise hvordan oppkommene land som Japan, Korea, Taiwan og nå Kina har kommet med så mye teknologi og utkonkurrert selskaper i Europa med langt dårligere universiteter. Universiteter er viktig, men det er ikke eneste kilde for kompetanse i verden. Det er det du argumenterer for, og det er jo bare feil.

 

Akkurat FFI er en viktig institusjon. Altså Forsvaret driver med både opplæring og forskning selv... De kan faktisk utvikle kompetanse også uten universiteter.

 

Du klarer helt klart ikke å lese hva jeg skriver. Selv om du siterer meg, noe som er utrolig. Det er en ting å vite hvilken kompetanse vi har i forhold til å forsvare oss og forstå alle typer farlig godt. Noe annet er å forstå muligheter for overvåkning. Dette er veldig enkelt. Det å bare forstå de ulike måtene vi kan bli overvåket på. Dette er jo basic. Og vi kan vite at de vet dette da de kommer med advarsel om angrep, retningslinjer til bedrifter osv. De er klar over mulighetene for overvåkning. Det jeg sier vi ikke kan vite er kompetansen i forhold til å forsvare mot det. Det er jo det som er det vanskelige. Du må klare å i det minste skille på to så vidt forskjellige ting.

[Lunaris]

Nå er myndigheter i Norge blitt mer kritisk til Huawei, og de stiller større spørsmål ved selskapet. Nå som flere land er kritiske til Huawei, er også Norge med. Det er nå langt mer usikkert om de får lov å bygge 5G nettet her.

De har nok alltid stilt spørsmål. Forskjellen er at de gjør det offentlig, men hvem stiller spørsmålene? FrP gjør. Det sier litt. De elsker å stille spørsmål som er populistiske, ting som kan gi dem stemmer. Det er en million ting FrP sier de skal gjøre, men hvor mye gjennomføres?

 

Og det handler mer om press fra USA enn noe annet. Om du ikke var klar over det så vil USA alltid at alle skal gjøre som dem. Om noe er i deres interesse, vil de alle andre skal følge dem. Det er per i dag kun landene med sterkest tilknytning til USA som er aktive mot Huawei. Tilfeldig? Ikke en plass. Også naturlig for Norge å si noe i forsøket på å være USAs beste allierte.

 

Derimot er det svært tvilsom noe blir gjort. Du mener det er usikkert de får bygge 5G nett her, men glemmer at de allerede har. Bestillingene fra Telia og Telenor ligger allerede inne, og de har kjøpt mye utstyr og. De må starte fra nytt om samarbeidet brytes. De har jobbet med Huawei for 5G i Norge i ganske mange år nå. Spesielt siden Telenor er statseid blir det som å skyte seg selv i foten. Og Telia er jo statseid av Sverige. Og personlig plasserer jeg Sverige langt over USA på vennelista.

 

Så altså Norge vil lide store økonomiske konsekvenser, og av hvilken grunn? Det finnes per i dag ingen grunn til å ikke kjøpe fra Huawei. eneste land som har en grunn er Australia, da generelt eierskap i Australia fra Kina er høyt og de vil naturligvis hindre at alt i landet deres er eid av kinesere.

[Gjest Slettet+5132]

Du står fritt til å bevise at alt dette kommer fra universiteter.

Alt? Når har jeg sagt alt?

 

Du står fritt til å vise hvordan oppkommene land som Japan, Korea, Taiwan og nå Kina har kommet med så mye teknologi og utkonkurrert selskaper i Europa med langt dårligere universiteter. Universiteter er viktig, men det er ikke eneste kilde for kompetanse i verden. Det er det du argumenterer for, og det er jo bare feil.

Du blander universitetskvalitet og forskerkvalitet her. ERC-prosjekt er et mål på forskerkvalitet, ikke universitetskvalitet. Asia har mange gode forskere takket været utdanning i USA og Europeiske land. Dette er faktisk mye mindre vanlig i Norge.

 

Akkurat FFI er en viktig institusjon. Altså Forsvaret driver med både opplæring og forskning selv... De kan faktisk utvikle kompetanse også uten universiteter.

Hvor får FFI sine kandidater? Hvor får de masterstudenter? Doktorgradsstudenter? Hvordan fungerer faktisk forskningen på FFI?

 

 

Du klarer helt klart ikke å lese hva jeg skriver. Selv om du siterer meg, noe som er utrolig. Det er en ting å vite hvilken kompetanse vi har i forhold til å forsvare oss og forstå alle typer farlig godt. Noe annet er å forstå muligheter for overvåkning. Dette er veldig enkelt. Det å bare forstå de ulike måtene vi kan bli overvåket på. Dette er jo basic. Og vi kan vite at de vet dette da de kommer med advarsel om angrep, retningslinjer til bedrifter osv. De er klar over mulighetene for overvåkning. Det jeg sier vi ikke kan vite er kompetansen i forhold til å forsvare mot det. Det er jo det som er det vanskelige. Du må klare å i det minste skille på to så vidt forskjellige ting.

Du misoppfatter poenget mitt. Du påstår (ordrett kopiert): På spørsmålet "Spørsmålet er om kompetansen er høy nok i Norge til å forstå muligheter for overvåkning." svarer du "Selvfølgelig er den det. Vi har sentre som sitter og overvåker alle angrep mot Norge 24/7. Og hva lever norsk økonomi på om ikke kompetanse?" Argumentene dine er dermed:

 

1) Vi har sentere. Å ha sentere som driver med overvåkning er ikke nok til å ha kompetanse for å avdekke dette.

 

2) At vi lever av kompetanse (Det er også feil, mesteparten av pengene i Norge kommer fortsatt fra industri relatert til olje og fisk). Men selv om vi lever av kompetanse, er ikke det det samme som at vi har god nok kompetanse til å avdekke overvåkning. Vi lever ikke av kompetanse for å avdekke overvåkning, langt derifra.

 

Du undervurderer hvor enkelt det er å avdekke dette (du skriver "Noe annet er å forstå muligheter for overvåkning. Dette er veldig enkelt. "). Det er ikke enkelt å avdekke muligheter for overvåkning via kommunikasjonsutstyr. Muligheter for overvåkning overlapper med sikkerhetsfeil i utstyret, og å avdekke sikkerhetsfeil er ikke lett.

 

En veldig veldig liten justering hos Huawei kan gi deg Spectre- og Meltdown-liknende feil som det tok flere år, og masse masse forskning, å avdekke hos Intel. Du kan ha Heartbleed-hull som det tok 2 år å finne, selv om alt var åpen kildekode hos OpenSSL! Alle disse er hull man kan bruke for overvåkning, og hull det har vist seg veldig vanskelig å finne (du har et stooooooooort miljø som forsker utelukkende på hacke OpenSSL og det tok dem likevel 2 år!).

 

Så selv om en har kildekoden tilgjengelig, er ikke det det samme som at man kan finne mulige angrepsvektorer. Og selv om kildekoden i seg selv er 100% sikker, er man ikke garantert at

 

a) Kompileringen av kildekode til binærkode er feilfri for sikkerhetsfeil (eller hull langt inn med vilje)

 

b) At de fysiske komponentene ikke har hull (ala Spectre, meltdown eller noe så enkelt som buffer overflow-liknende feil).

Endret 13. januar 2019 av Slettet+5132