DNB-direktør: - Det bekymrer meg at unge mennesker foretrekker offentlig sektor fremfor jobb innen privat næringsliv

[Dag Sverre Seljebotn]

 

Det er usaklig. Uten eksport har vi fortsatt mye innenlands matproduksjon. Og vi kan bygge både hus og veier med innenlands arbeidskraft og innenlands materialer.

 

Hvorvidt jobber er å "klippe håret" og hvorvidt jobber eksport er to vidt forskjellige spørsmål!!

 

USA eksporterer Netflix til oss. Så en del av eksporten bytter vi mot Netflix. Den delen av eksporten vi bytter mot Netflix er like lite verdt som å klippe håret.

 

Forvitrer eksportindustrien har vi fortsatt renteinntektene fra oljefondet. Det holder til både korn til å brødfø oss, MR-maskiner, og andre nødvendigheter.

 

Det som forsvinner er dyre utenlandsferier + en må kjører bilene lenger før en bytter de osv.

 

Uten eksport blir import blir dyrere. Men vi jar renteinntekter, og det finnes en innenlands økonomi.

 

Jeg er ingen proteksjonist overhodet, jeg er for handel, men det blir ekstremt å si at kun eksport har verdi. Nei, selv om alle grenser i verden blei stengt, så hadde folk fortsatt levert tjenester til hverandre, og folk hadde overlevd.

"Det er usaklig. Uten eksport har vi fortsatt mye innenlands matproduksjon. Og vi kan bygge både hus og veier med innenlands arbeidskraft og innenlands materialer."

 

Jeg tror du missforstår, da poenget er at velferdsstaten Norge er avhengig av alle jobbene, men vi må ikke glemme at eksportindustrien skaffer den friske kapitalen.

"Penger spart er penger tjent", som er tilfelle når vi produserer mat, bygger veier og hus til oss selv.

Selvsagt er denne type jobber viktige, og vi opprettholder velferden med mindre eksportinntekter.

Eksport er ikke det eneste som gir oss "frisk kapital"...

 

Eksport gir oss utenlandsk valuta. Som vi trenger for å importere fra eller investere i utlandet.

 

Men norsk arbeidskraft kan bare kjøpes for kroner...

 

Vi er sikkert enige om dette, jeg bare synes det er snurrig å omtale innenlandsk økonomi som "sparing".

 

Økonomier kan være varierende grad av selvforsynt avhengig av hva en satser på. Noen land er jo nesten helt selvforsynt. Det er jo ikke noe mål i seg selv å være en råvareeksportnasjon og overlate foredlingen til utlandet, tvert imot er det bra å foredle ting innenlands. Språkbruken din får det til å høre annerledes ut...

[oppat]

Korrupsjon i form av at private betaler en offentlig ansatt for å få en offentlig kontrakt, er et konsept som ikke kunne eksistert dersom det offentlige hadde gjort jobben selv. Da kunne de vært mer dynamiske uten hindringer av innkjøpsregler.

 

Ja, men det er mindre effektivt.  Altså - når det offentlige kjøper inn fra det private så kan det feile pga korrupsjon eller pga diverse feil i innkjøpssystemet (noe mange "rent-seeking" private aktører tjener på).  Typisk feil er at det i praksis ikke finnes et fungerende marked for det man kjøper inn, at spesifikasjonene er tilpasset en tilbyder, at byråkratiet rundt å passe på at leverandøren leverer er for kostbart osv.

 

Men når det offentlige ikke kjøper fra det private så blir det heller ikke spesielt innovativt.  Når kom det noe innovativt fra det offentlige i det hele tatt?  Det offentlige har ingen motivasjon for at det skal bli bedre.  Innovasjon og effektivisering er kun en risiko for det offentlige.

 

I det private er innovasjon og effektivisering også en risiko for menneskene i systemet, men samtidig er det en risiko ved å ikke gjøre noe - dine bonuser vil forsvinne og tilslutt din jobb!  I det offentlige finnes det ingen risiko som oppveier ulempene ved å bli tvunget til omstilling. I tillegg har vi politikere som styrer med kortere horisont enn de mest børs-avhengige konserndirektører.

 

Jeg vet ikke hva som er løsningen, men det er tydelig at teknologistyring - hvordan teknologi skal innføres i det offentlige er et stort problemområde og det virker som det må gjøres på helt andre måter enn det gjøres idag.

[aanundo]

Eksport er ikke det eneste som gir oss "frisk kapital"...

 

Eksport gir oss utenlandsk valuta. Som vi trenger for å importere fra eller investere i utlandet.

 

Men norsk arbeidskraft kan bare kjøpes for kroner...

 

Vi er sikkert enige om dette, jeg bare synes det er snurrig å omtale innenlandsk økonomi som "sparing".

 

Økonomier kan være varierende grad av selvforsynt avhengig av hva en satser på. Noen land er jo nesten helt selvforsynt. Det er jo ikke noe mål i seg selv å være en råvareeksportnasjon og overlate foredlingen til utlandet, tvert imot er det bra å foredle ting innenlands. Språkbruken din får det til å høre annerledes ut...

Ja, teoretisk kunne vi produsert alt vi trenger selv, men det er ikke virkeligheten.

De store bilfabrikkene produserer biler til en langt lavere pris enn vi ville fått til her hjemme, og det er fornuftig å kjøpe varene hos de som produserer best og billigst.

Kanskje Kina er et så stort land at de kan produsere bilene sine selv like rimelig som Toyota f. eks.

En ser fort at internasjonal handel er til glede for oss i Norge, men skal vi kjøpe varene vi trenger hos de som produserer best og billigst må vi ha penger å kjøpe for, og de som prøver seg med å trykke opp egne sedler i håp om å komme ut av knipa på den måten har erfart at det går ikke, en ender opp med "hyperinflasjon".

Vi må med andre ord prøve å være best på noe i Norge også, slik at vi får solgt varene våre til utlandet og disse bedriftene er motoren i velferdsstaten etter min mening. 

[Dag Sverre Seljebotn]

 

Eksport er ikke det eneste som gir oss "frisk kapital"...

 

Eksport gir oss utenlandsk valuta. Som vi trenger for å importere fra eller investere i utlandet.

 

Men norsk arbeidskraft kan bare kjøpes for kroner...

 

Vi er sikkert enige om dette, jeg bare synes det er snurrig å omtale innenlandsk økonomi som "sparing".

 

Økonomier kan være varierende grad av selvforsynt avhengig av hva en satser på. Noen land er jo nesten helt selvforsynt. Det er jo ikke noe mål i seg selv å være en råvareeksportnasjon og overlate foredlingen til utlandet, tvert imot er det bra å foredle ting innenlands. Språkbruken din får det til å høre annerledes ut...

Ja, teoretisk kunne vi produsert alt vi trenger selv, men det er ikke virkeligheten.

De store bilfabrikkene produserer biler til en langt lavere pris enn vi ville fått til her hjemme, og det er fornuftig å kjøpe varene hos de som produserer best og billigst.

Kanskje Kina er et så stort land at de kan produsere bilene sine selv like rimelig som Toyota f. eks.

En ser fort at internasjonal handel er til glede for oss i Norge, men skal vi kjøpe varene vi trenger hos de som produserer best og billigst må vi ha penger å kjøpe for, og de som prøver seg med å trykke opp egne sedler i håp om å komme ut av knipa på den måten har erfart at det går ikke, en ender opp med "hyperinflasjon".

Vi må med andre ord prøve å være best på noe i Norge også, slik at vi får solgt varene våre til utlandet og disse bedriftene er motoren i velferdsstaten etter min mening. 

Jeg er enig med deg i alt bortsett fra at at eksportnæringene er "motoren i velferdsstaten".

 

Da tenker jeg at velferd er å få dekket primærbehovene. Ikke utenlandsferier og å ha nyere biler enn i Øst-Europa (som eksporten vår ER motoren for).

 

Statens pensjonsfond utland hadde en *avkastning* (ikke innskudd, men rene inntekter) i 2016 på 447 milliarder mens vi handlet utenlandske varer på 607 milliarder. Da trenger vi "bare" ca 170 milliarder i rene eksportinntekter for å gå i balanse. Laks ligger vel på over 50 milliarder alene. Så kommer salg av olje og dytter oss solid i pluss..

 

Jeg synes selvfølgelig det er viktig at vi eksporterer så mye vi kan! Men det er ikke motoren i velferdsstaten. Det som hadde skjedd om vi fikk en trøkk er at Statens pensjonsfond utland hadde stått på stedet hvil istedetfor å vokse, og alt hadde blitt dyrere. Folk hadde betalt mer i slatt og sluttet å dra på så mange ferier. Folk hadde pusset opp mindre og solgt hytta si. Ingenting av dette er "velferdsstaten". Sykepleiere og leger og jordbrukere og snekkere hadde fortsatt jobbene sine om de hadde villet bo i Norge selv uten å ha råd til utenlandsferier, og vi hadde fortsatt hatt råd til nødvendig import.

[aanundo]

Jeg er enig med deg i alt bortsett fra at at eksportnæringene er "motoren i velferdsstaten".

 

Da tenker jeg at velferd er å få dekket primærbehovene. Ikke utenlandsferier og å ha nyere biler enn i Øst-Europa (som eksporten vår ER motoren for).

 

Statens pensjonsfond utland hadde en *avkastning* (ikke innskudd, men rene inntekter) i 2016 på 447 milliarder mens vi handlet utenlandske varer på 607 milliarder. Da trenger vi "bare" ca 170 milliarder i rene eksportinntekter for å gå i balanse. Laks ligger vel på over 50 milliarder alene. Så kommer salg av olje og dytter oss solid i pluss..

 

Jeg synes selvfølgelig det er viktig at vi eksporterer så mye vi kan! Men det er ikke motoren i velferdsstaten. Det som hadde skjedd om vi fikk en trøkk er at Statens pensjonsfond utland hadde stått på stedet hvil istedetfor å vokse, og alt hadde blitt dyrere. Folk hadde betalt mer i slatt og sluttet å dra på så mange ferier. Folk hadde pusset opp mindre og solgt hytta si. Ingenting av dette er "velferdsstaten". Sykepleiere og leger og jordbrukere og snekkere hadde fortsatt jobbene sine om de hadde villet bo i Norge selv uten å ha råd til utenlandsferier, og vi hadde fortsatt hatt råd til nødvendig import.

Når sammenhengene er komplekse er regneark til god hjelp.

Da jeg laget regnearket var det 90000 arbeidsledige og i dag er det 110000.

Dersom 20000 flere arbeidsledige kommer fra eksportrettet industri og havner på NAV, viser regnearket at dette er negativt for velferdsstaten.

I et regneark kan en også eksperimentere ved å flytte alle som jobber i eksportrettet industri over på NAV eller inn i byråkratiet.

Begge deler fører til staten havner på minus.

Oljefondet forsvinner som dugg for solen og staten har ikke penger til alle sine utgifter.

60% skatt er egentlig for mye, og politikerne burde være fornøyde når folk flest betalte halvparten av lønnen sin til fellesskapet.

Strekker ikke dette til bør byråkratiet slankes, det er min mening.

Samtidig bør noe av den statlige kapitalen brukes for å lage flere arbeidsplasser innen eksportnæringene, og kanskje bruke oppskriften fra oljenæringen for å få det til.

Også en interessant debatt.

[PK not]

Forslag til overskrift: "DNB direktør bekymrer seg over manglende private investeringer i oppstartbedrifter og ny teknologi" med undertittel "Bortsett fra eiendomsspekulasjon og rene finansielle krumspring investeres for lite privat kapital i knoppskyting, innovasjon og teknologiutvikling, hva skal vi leve av etter oljen ? Mange unge søker derfor trygghet i offentlig sektor, som allerede er faretruende stor i Norge".

[PK not]

 

Men denne tregheten gjør også at det offentlige ikke kan bre seg ut for mye, for de delene som trenger å være dynamiske - tilpasse seg varierende etterspørsel og nye kundekrav vil da bli utrolig ineffektive. Det er f.eks. tydelig innen IT-systemer. Det er nesten umulig for det offentlige å innføre nye IT-systemer til en billig penge. Innkjøpsreglene er håpløst rigide for å unngå korrupsjon.

Korrupsjon i form av at private betaler en offentlig ansatt for å få en offentlig kontrakt, er et konsept som ikke kunne eksistert dersom det offentlige hadde gjort jobben selv. Da kunne de vært mer dynamiske uten hindringer av innkjøpsregler.

Ja, se hvor rikt og vellykket Sovjetunionen var. Albania, Nord-Korea og nå Venezuela er andre gode eksempler på hvilke fantastiske samfunn vi får bare vi lar det offentlige få monopol på alt.

[hekomo]

Hvordan forklarer du da at for eksempel en hofteoperasjon koster det dobbelte når den gjøres i regi av det offentlige enn når den gjøres i regi av det private?

Hvis du leser artikkelen så er det ikke så enkelt. Du sammenligner ikke to sammenlignbare systemer. Det nevnes for eksempel at de private sykehusene ikke har en akuttfunksjon og derfor kan planlegge på en annen måte enn det offentlige, og at pasientene med komplikasjoner tas av det offentlige. Og disse koster det som kjent mer å operere.

 

Så før du gnir deg i hendene over å ha funnet noe du kan angripe det offentlige helsesystemet med så bør du kanskje tenke litt gjennom hva tallene faktisk viser.

 

 

Ja, se hvor rikt og vellykket Sovjetunionen var. Albania, Nord-Korea og nå Venezuela er andre gode eksempler på hvilke fantastiske samfunn vi får bare vi lar det offentlige få monopol på alt.

Jada, men ingen her har tatt til orde for å innrette samfunnet på samme måte som i disse landene. Norge er i utgangspunktet en kapitalistisk stat, men med reguleringer og sosialt sikkerhetnsett. Et sosialdemokrati. Det er ikke Nord-Korea m.fl.

Endret 6. september 2018 av hekomo

[Gjest Slettet+2534]

Ja, se hvor rikt og vellykket Sovjetunionen var. Albania, Nord-Korea og nå Venezuela er andre gode eksempler på hvilke fantastiske samfunn vi får bare vi lar det offentlige få monopol på alt.

Ja, det beste er nok om staten tar seg av alt, sånt blir det velstand av.