Kjøper reklamerer på rust kanaler ved bruktbilkjøp

[Leo_]

Men kjøper kan da umulig kreve å få det fikset hos et konkret firma til en konkret pris? Selger må da kunne få muligheten til å velge en billigere løsning?

Nei, om selger skal ta fullstendig utbedring har selger en utbedrelsesrett og kan velge hvor dette skal utføres. Ellers kan det avtales beløp osv individuelt.

[Tåka]

Jeg ville sagt at kjøpt er kjøpt, han prutet på bilen, han fant rust i kanalene. Så var det mer enn håpet, sånn skjer. 13 år gammel folkevogn. De er kjent for å ruste. 

 

Det er helt på tryne å kontakte møller for reparasjon av kanalene på en så gammel bil. Han har planlagt dette, og har nok alt funnet et bakgårdsverksted, eller så gjør han det selv. Nye kanaler som ikke er originale koster et par tusen. Tre-fire timer å sveise inn, så må det lakkes. Fort og galt, tre fire timer til i arbeidstid. Hele jobben bør kunne gjøres under 10 000 med litt flaks. Her er det planlagt svindel. 

 

Jeg ville konfrontert han med dette, og si at han kan la dette ligge, eller så er han hjertelig velkommen til å prøve seg i retten. Tipper han velger det første. Det kan godt være at han "blir sint" og bråker litt. Det er en taktikk som brukes av sånne. Det er ikke noe å bry seg med. Si at du ikke er interessert i trakassering, og at du har liten tålmodighet med voksne menn som ikke kan oppføre seg.

 

Og en rettsak koster vel minimum 50 000 kr så jeg tror han skygger banen

[Isbilen]

Å ta en sak i forliksrådet koster i utgangspunktet ca 1100 spenn.

[hekomo]

Å ta en sak i forliksrådet koster i utgangspunktet ca 1100 spenn.

Og så deler de bare kravene i to og "møtes på midten"?

[Isbilen]

Det kommer jo an på.

[nightowl]

Og ut fra pris og årsmodell så vil jeg si at dette er vesentlig dårligere enn en kan forvente. Ser derfor ikke bort fra at kjøper kan kreve dette fikset eller heve kjøpet. Det som taler for selger er at det er opplyst at der er rust, at kjøper fant rust der, og at bilen er solgt som den er. Så føler dette er 50-50.

 

Ja, veldig vanskelig å si noe sikkert.

 

Men en avtale må nok være ganske opplagt urimelig for at den skal kunne heves (se avtl. § 36). Det er tillagd slik veldig bevisst: Det heter at «avtaler skal holdes» fordi det er viktig at man skal kunne stole på de.

 

Hver gang det gjøres unntak (i domstolen) er det som regel ganske opplagt at det som er blitt avtalt er altfor urimelig. Så i dette tilfellet blir det nok (tror jeg) i stedet eventuelt retting eller (økt) prisavslag. Vi får se.

[boundishh]

For meg er det helt vanvittig at det er så mye rust på en bil fra 2005. Jeg nettopp solgte en 2005 Mercedes E klasse som hadde bare en liten rustflekk fremprovosert av at plast list som dekker kanaler gnisser mot lakken på ett sted.

 

Angående denne saken så mener jeg at kjøperen prøver seg med en klassisk svindel fordi han prøver å utnytte at selgeren er ei jente som ikke har så mye peiling på bil. Hvis han virkelig vil ha dekning ville han funnet en billigere verksted i stedet for å gå direkte til Møller som er i mine øyne galskap.

 

VAG har jo hatt galvaniserte biler lenge, men på 2000-tallet hadde de tydeligvis glemt hvordan man gjør det skikkelig..  Har en A6 fra 2004 selv og er sjokkert over at en så stor bilprodusent presterer å gjøre så slett jobb. Ser nesten daglig VAG biler så nye som 2009-10 modeller med betydelig rust over alt. 10 år gamle passater med råtne hjulbuer og bakluker f.eks  De burde ha sett på franskmennene de får i hvertfall til galvanisering om ikke annet.

[KVTL]

Jeg solgte en golf V 2005 som hadde gått 135 000 km for 41.000,- for et par uker siden. Jeg har overhodet ikke peiling på bil, men såg at det var brunlig på kanalene. Dette skrev jeg i annonsen i tillegg til at jeg la ut bilde. Jeg presiserte for kjøpet at jeg ikke har peiling på rust, men at han måtte vurdere det selv. Han (mann 50+) undersøkte kanalen og fant et hull på ca 3 cm. Han kjøpte bilen for 4000 under det jeg hadde lagt den ut for- men kanalene var ikke nevnt som grunn til at han prutet.

 

En uke senere fikk jeg melding om at han hadde funnet et hull på 20-30 cm ca. 15 cm bak det lille hullet han fant da han undersøkte bilen under visning. Han hadde snakket med møller bil og fått prisoverslag på 30.000 for å få nye kanalet. Han vil at jeg betaler halvparten.

 

Jeg mener at han visste at kanalen var i dårlig forfatning, og burde undersøkt den nærmere. Har også forstått at litt rust som oftest betyr mye rust, og at det var en sjanse han tok. Han har begynt å pusse på kanalene selv, det var da han fant det andre hullet. Tyder ikke dette på at han er sånn passe bilkyndig og burde visst at dette må sjekkes videre?

 

Han mener at hullet ikke var synlig og at det er skylddeling.

 

Jeg har ikke mulighet til å bare betale meg utav dette da pengene er brukt på ny bil. Så hva tenker dere, bør jeg gå for skylddeling eller stå på mitt om at det var hans ansvar å undersøke?

I utgangspunktet kan du ha hatt litt dårlig utgangspunkt, men har du det skriftlig at han har funnet et lite rusthull i kanalen, og han som følge av dette fikk avslag, ville jeg avvist alt han kom med av reklamasjoner. At han lager eller finner et større hull rett bak etterpå er som forventet. Rust eller rusthull i kanaler tilsier at de må skiftes eller sveises.

 

At han har fått en pris på Møller på 30. 000 ville jeg stilt meg litt undrende til når prisen kom på 41. 000. Verksted har en frarådningsplikt. Her koster utbedring nesten det samme som bilens verdi.

 

Sitt stille i båten, tar kjøper noe mer kontakt så bare avslå.

[Olethros]

VAG har jo hatt galvaniserte biler lenge, men på 2000-tallet hadde de tydeligvis glemt hvordan man gjør det skikkelig..  Har en A6 fra 2004 selv og er sjokkert over at en så stor bilprodusent presterer å gjøre så slett jobb. Ser nesten daglig VAG biler så nye som 2009-10 modeller med betydelig rust over alt. 10 år gamle passater med råtne hjulbuer og bakluker f.eks  De burde ha sett på franskmennene de får i hvertfall til galvanisering om ikke annet.

Ja, min 2007 Octavia ruster faen hente meg verre enn 80-talls japsebiler. Skulle tro de spekulerer i at om ikke motor eller girkasser tar kvelden etter ca 10 år/200 000km, så gjør i alle fall karosseriet det. Den gamle Berlingoen (1997) hadde én eneste liten rustflekk under skiltet bak da jeg byttet den inn for tjekkerskrotet i 2012. Blir en kald dag et visst sted før jeg kjøper VAG igjen.

[Svein M]

VW og Skoda tar andre og trendje plassen når det gjelder å ruste mest ser jeg her

https://www.tv2.no/a/7185109/

En annen ting er at biler som kjøres der det saltes (og det er vel de fleste steder i Norge) så må de tektylbehandles eller tilsvarende. Jeg tror at Golf er ganske bra med lite rust.

Endret 6. september 2018 av Svein M

[MariusJS]

For meg er det helt vanvittig at det er så mye rust på en bil fra 2005. Jeg nettopp solgte en 2005 Mercedes E klasse som hadde bare en liten rustflekk fremprovosert av at plast list som dekker kanaler gnisser mot lakken på ett sted.

 

Angående denne saken så mener jeg at kjøperen prøver seg med en klassisk svindel fordi han prøver å utnytte at selgeren er ei jente som ikke har så mye peiling på bil. Hvis han virkelig vil ha dekning ville han funnet en billigere verksted i stedet for å gå direkte til Møller som er i mine øyne galskap.

Alle har sine svin på skogen, Mercedes sine W210 er nok noen av bilene med mest rust, er ofte mindre rust på en 80-talls W124 enn på en tidlig 2000-tall W210... Heldigvis fikset de det igjen med W211 og W212

[onkel_jon]

VAG har jo hatt galvaniserte biler lenge, men på 2000-tallet hadde de tydeligvis glemt hvordan man gjør det skikkelig..  Har en A6 fra 2004 selv og er sjokkert over at en så stor bilprodusent presterer å gjøre så slett jobb. Ser nesten daglig VAG biler så nye som 2009-10 modeller med betydelig rust over alt. 10 år gamle passater med råtne hjulbuer og bakluker f.eks  De burde ha sett på franskmennene de får i hvertfall til galvanisering om ikke annet.

nah fransk er ganske ille, rust på bakluka er ganske vanlig på f.eks peugeot 307 men renault skal faktisk være ganske bra har jeg hørt

[7RQE101Q]

Jeg solgte en golf V 2005 som hadde gått 135 000 km for 41.000,- for et par uker siden. Jeg har overhodet ikke peiling på bil, men såg at det var brunlig på kanalene. Dette skrev jeg i annonsen i tillegg til at jeg la ut bilde. Jeg presiserte for kjøpet at jeg ikke har peiling på rust, men at han måtte vurdere det selv. Han (mann 50+) undersøkte kanalen og fant et hull på ca 3 cm. Han kjøpte bilen for 4000 under det jeg hadde lagt den ut for- men kanalene var ikke nevnt som grunn til at han prutet.

 

En uke senere fikk jeg melding om at han hadde funnet et hull på 20-30 cm ca. 15 cm bak det lille hullet han fant da han undersøkte bilen under visning. Han hadde snakket med møller bil og fått prisoverslag på 30.000 for å få nye kanalet. Han vil at jeg betaler halvparten.

 

Jeg mener at han visste at kanalen var i dårlig forfatning, og burde undersøkt den nærmere. Har også forstått at litt rust som oftest betyr mye rust, og at det var en sjanse han tok. Han har begynt å pusse på kanalene selv, det var da han fant det andre hullet. Tyder ikke dette på at han er sånn passe bilkyndig og burde visst at dette må sjekkes videre?

 

Han mener at hullet ikke var synlig og at det er skylddeling.

 

Jeg har ikke mulighet til å bare betale meg utav dette da pengene er brukt på ny bil. Så hva tenker dere, bør jeg gå for skylddeling eller stå på mitt om at det var hans ansvar å undersøke?

Hvordan gikk det? Hva er enden på historien?

[Jente_20]

Jeg sendte han en sms for 3 uker siden der jeg skrev at jeg ikke kommer til å betale. Har ikke hørt noe enda, så jeg håper han har gitt seg.

 

La ved link til artikkel i e24 der det står at man ikke kan klage på feil hvis man vet at det er noe galt uten å undersøke mer nøye. Poengterte også at han har begynt å pusse på dette selv, noe som tyder på at han har tenkt å fikse det på egenhånd og dermed har mer peiling enn han prøver å late som.

 

La også ved navn på et par verksted jeg har hatt kontakt med som har gitt prisoverslag på 10.000 ut i fra bildet.

 

https://e24.no/privat/forbrukerrettigheter/er-bilen-katta-i-sekken-holder-det-ikke-at-den-selges-som-den-er/23434940

[Leo_]

Bra, høres ut som en bra vinkling

[7RQE101Q]

Godt å høre. Ser ut til å være et bra svar det.