Kvinner konsumerer mindre nyheter enn menn og har aversjon mot negative nyheter

[Fra Bergen]

 

https://www.regjeringen.no/contentassets/ca60acaaece1479ab5ed8008e82c48da/hva_vet_vi_om_unge_og_kvinners_nyhetskonsum_i_dag.pdf

 

Trøndelag Forskning og Utvikling (TFoU) gjennomførte i 2016 en studie som analyserer variasjonene i den norske befolknings medievaner med særlig vekt på konsum av nyheter på oppdrag fra Mediemangfoldsutvalget.

 

Et funn som TFoU trakk fram som spesielt interessant og som «noe overraskende», var at unge kvinner har vesentlig lavere interesse for og kunnskap om (harde) nyheter enn menn (som innen- og utenrikspolitikk, samfunnsdebatt og økonomi).

 

Kvinner følger derimot med på andre ting, blant annet nyheter om religion, lokalsamfunnet, underholdning og kjendiser.

 

På tvers av ulike studier finner man at kvinner konsumerer mindre nyheter enn menn, og det beskrives i dag som anerkjent fakta.

 

En forklaring på kjønnsforskjellene som Soroko med flere (2016) peker på, kan være grunnet i selve nyhetsinnholdet, og det store fokuset på negative nyheter. Deres studie viser at kvinner reagerer sterkere, og har større aversjon mot negative nyheter enn menn, noe man også kan finne hos jenter nede i åtteårsalderen. En av grunnene til at kvinner konsumerer mindre nyheter enn menn kan derfor være grunnet i at nyhetsbildet i dag preges av negative nyheter, krig og elendighet.  

 

Denne forskjellen mellom kjønnene åpner opp for en rekke bekymringer. Dersom kvinner systematisk har lavere nivå av politisk kunnskap enn menn, kan de være mindre (vel) representerte i det demokratiske systemet. Dette vil implisere en klar ulempe i kvinners kapasitet til å gi uttrykk for deres politiske behov og ønsker, og kan derfor påvirke politiske beslutningstakingsprosesser.

 

 

Kan dette være en av grunnene til at kvinner er mer tilbøyelig til å stemme på venstrepartier og er mer positive til innvandring, særlig fra den 3. verden? 

[Skatteflyktning]

[Fra Bergen]

 

 

Fantastisk argument.

 

Endret 25. august 2018 av Fra Bergen

[Vaniman]

Det er snakk om en biologisk forskjell. Kvinner er mer opptatt av nære ting og trekker seg fortere unna konfrontasjoner enn menn.

[Åsgårdsreia]

Det er snakk om en biologisk forskjell. Kvinner er mer opptatt av nære ting og trekker seg fortere unna konfrontasjoner enn menn.

Nei, det er definitivt et resultat av kjønnsrollene samfunnet påfører barna og at vi voksne forteller dem hvilket kjønn de har. La barna få leke med kjønnsnøytrale leker så skal du se at de kommer til å bli helt kjønnsnøytrale og ikke agere ut fra egne preferanser i det hele tatt. Slik kan vi oppnå den fullkomne utopi av fullstendig intetkjønn.

[Kakofoni]

Jada, det er biologiske forskjeller mellom kjønn derfor kan absolutt alle ting kvinner og menn gjør forskjellig tilskrives hormonenes og genenes magi.

[Vaniman]

Nei, det er definitivt et resultat av kjønnsrollene samfunnet påfører barna og at vi voksne forteller dem hvilket kjønn de har. La barna få leke med kjønnsnøytrale leker så skal du se at de kommer til å bli helt kjønnsnøytrale og ikke agere ut fra egne preferanser i det hele tatt. Slik kan vi oppnå den fullkomne utopi av fullstendig intetkjønn.

Da tror jeg du mangler erfaring med barn. Det finnes store biologiske forskjeller. Alle gutter leker ikke krig på grunn av kjønnsroller. Det er nedarvet. Jeg mener ikke det er negativt at kvinner er opptatt av andre ting enn menn. Hvorfor skulle det være det? "Den ene narren ler av den andre", som ordtaket sier. Det blir for dumt hvis kjønnene skal anklage hverandre for å være annerledes. Men av en eller annen grunn ønsker en del feminister at kvinner skal være like menn.

Hvis trådstarter mener det er for mye negative nyheter, så er jeg enig.

[Vaniman]

Beklager, forumtrollet. Jeg leste visst ikke skikkelig gjennom innlegget ditt før jeg svarte.

[cuadro]

Brukernavnet var visst ikke hint nok for deg.

[Åsgårdsreia]

Da tror jeg du mangler erfaring med barn.

Slett ikke, jeg har selv mange års erfaring med å være barn. Sarkasme til side mener jeg at ikke alle mennesker passer inn i de stereotypiske kjønnsrollene, derfor må vi velge politikere etter hvem vi mener er best egnet og ikke etter hva de har mellom beina.

[Vaniman]

Slett ikke, jeg har selv mange års erfaring med å være barn. Sarkasme til side mener jeg at ikke alle mennesker passer inn i de stereotypiske kjønnsrollene, derfor må vi velge politikere etter hvem vi mener er best egnet og ikke etter hva de har mellom beina.

Jeg svarte før jeg leste hele innlegget og gikk glipp av ironien. Flaut.

[BuffyAnneSummers]

Da tror jeg du mangler erfaring med barn. Det finnes store biologiske forskjeller. Alle gutter leker ikke krig på grunn av kjønnsroller. Det er nedarvet. Jeg mener ikke det er negativt at kvinner er opptatt av andre ting enn menn. Hvorfor skulle det være det? "Den ene narren ler av den andre", som ordtaket sier. Det blir for dumt hvis kjønnene skal anklage hverandre for å være annerledes. Men av en eller annen grunn ønsker en del feminister at kvinner skal være like menn.

Hvis trådstarter mener det er for mye negative nyheter, så er jeg enig.

Jeg er kjent for å være ganske mot ekstrem feministisk bullshit - men det er faktisk bevist at mye av det vi har lært, som at det finnes en mannlig og kvinnelig hjerne, faktisk ikke stemmer. Hjernene fra begge kjønn vil ha trekk som tilegnes de to forskjellige kjønnene. Jeg nekter å kjøpe løgnen om at menn naturlig er huleboere som kun er ute etter fitte og som ikke klarer å kontrollere sinnet sitt mens kvinner naturligvis skal være selektiv, husmor og en babyfabrikk. Vi er likere enn man skulle tro.

 

(legger denne ved fordi det er alltid en eller annen som sliter med å forstå kontekst; jeg argumenter selvsagt ikke for at det ikke finnes noen forskjeller mellom oss, men at de forskjellene er færre enn det vi tror)

[Lisa48]

Jeg tror også at det er litt biologisk forskjeller her.

 

Generelt tror jeg kvinner føler det mer ubehagelig å se/høre om vold og konflikter, enn menn. Men så tror jeg vi er mer opptatt av andre «mykere nyheter», religion/filosofi/ helse/ nære relasjoner/ forskning om psykologi, barneoppdragelse etc.

 

En mann vil kanskje bli bekymret over kvinners manglende interesse for krig og harde nyheter, mens kvinner vil kanskje bli bekymret for menns manglende interesse for de mer myke nyhetene. Hva som er mest bekymringsverdig er jo vanskelig å si, men som kvinne mener jeg det er lettere å få nytte av en myk nyhet, feks noe om psykologi eller helse, enn å kunne føle nytte av å se en krig. Selv om jeg ikke er veldig interessert i krigsnyheter, vet jeg jo at disse tingene foregår hele tiden ute i verden og man blir vel bare ekstra opptatt av de nære tingene kanskje for å skape et nærsamfunnet som gir godt og trygt oppvekstmiljø /forebygge «krig»?

[Lisa48]

Da tror jeg du mangler erfaring med barn. Det finnes store biologiske forskjeller. Alle gutter leker ikke krig på grunn av kjønnsroller. Det er nedarvet. Jeg mener ikke det er negativt at kvinner er opptatt av andre ting enn menn. Hvorfor skulle det være det? "Den ene narren ler av den andre", som ordtaket sier. Det blir for dumt hvis kjønnene skal anklage hverandre for å være annerledes. Men av en eller annen grunn ønsker en del feminister at kvinner skal være like menn.

Hvis trådstarter mener det er for mye negative nyheter, så er jeg enig.

Jeg er feminist og mener ikke kvinner skal være lik menn. Eller omvendt. Men jeg mener at de typisk kvinnetingene /myke nyhetene ikke nødvendigvis er mindre viktige/ nyttige enn de harde nyhetene er for oss. Myke nyheter som feks psykologi og helsenyheter kan være veldig nyttig.

 

Forøvrig har aldri mine sønner lekt krig, de har bare spilt fotball.

[afterall]

Jeg tror "krigsnyheter" utgjør en forsvinnende liten andel innen det som menes med harde nyheter.

[bruker-486860]

Forøvrig har aldri mine sønner lekt krig, de har bare spilt fotball.

 

Hm, litt bekymringsfullt, det. Gutter som aldri har lekt politi og røver, cowboy og indianer, eller andre rollespill som involverer våpen, kan ha blitt pålagt utilbørlige bånd i en lek som skal være fri utfoldelse for sin fulle utviklende virkning. Men sikkert ikke stor skade skjedd. I alle fall ingen skjede skadd.

 

Når det gjelder temaet: Hvorfor diskuterer ikke du dette på kvinneguiden.no? Det er langt mer aktivitet der. Kan det være fordi aktiviteten er av en helt annen kvalitet og dybde? Altså, mangel på sådan. I så fall, hvorfor det? Kan det ha sammenheng med at her diskuterer gutter, og der diskuterer jenter? Du ser jo hva de er opptatt av der. Sex, kropp, samliv, mote, kjendiser og sladder. For ikke å glemme sex, jeg nevnte det? For verdens fremtids skyld håper jeg at kvinneguiden ikke er representativ for kvinners interesser og intellektuelle dybde.

 

Men du er jo her da, det gir håp. Kvinner er *svært* velkomne på dette forumet, såpass kjenner jeg menn. Uansett om du skulle få gjennomgå verbalt til tider, så er ditt perspektiv kjærkomment.

[Åsgårdsreia]

Hm, litt bekymringsfullt, det. Gutter som aldri har lekt politi og røver, cowboy og indianer, eller andre rollespill som involverer våpen, kan ha blitt pålagt utilbørlige bånd i en lek som skal være fri utfoldelse for sin fulle utviklende virkning. Men sikkert ikke stor skade skjedd. I alle fall ingen skjede skadd.

Finnes det noen som leker krig utenfor en skjerm lenger? Kan ikke huske å ha sett noen gjøre det i dette årtusenet.

Når det gjelder temaet: Hvorfor diskuterer ikke du dette på kvinneguiden.no? Det er langt mer aktivitet der. Kan det være fordi aktiviteten er av en helt annen kvalitet og dybde? Altså, mangel på sådan. I så fall, hvorfor det? Kan det ha sammenheng med at her diskuterer gutter, og der diskuterer jenter? Du ser jo hva de er opptatt av der. Sex, kropp, samliv, mote, kjendiser og sladder. For ikke å glemme sex, jeg nevnte det? For verdens fremtids skyld håper jeg at kvinneguiden ikke er representativ for kvinners interesser og intellektuelle dybde.

Skulle kvinneguiden liksom være et motstykke til diskusjon.no? Du får starte et forum som heter manneguiden så får du se om kvaliteten og dybden blir noe bedre.

[BuffyAnneSummers]

Hm, litt bekymringsfullt, det. Gutter som aldri har lekt politi og røver, cowboy og indianer, eller andre rollespill som involverer våpen, kan ha blitt pålagt utilbørlige bånd i en lek som skal være fri utfoldelse for sin fulle utviklende virkning. Men sikkert ikke stor skade skjedd. I alle fall ingen skjede skadd.

 

Når det gjelder temaet: Hvorfor diskuterer ikke du dette på kvinneguiden.no? Det er langt mer aktivitet der. Kan det være fordi aktiviteten er av en helt annen kvalitet og dybde? Altså, mangel på sådan. I så fall, hvorfor det? Kan det ha sammenheng med at her diskuterer gutter, og der diskuterer jenter? Du ser jo hva de er opptatt av der. Sex, kropp, samliv, mote, kjendiser og sladder. For ikke å glemme sex, jeg nevnte det? For verdens fremtids skyld håper jeg at kvinneguiden ikke er representativ for kvinners interesser og intellektuelle dybde.

 

Men du er jo her da, det gir håp. Kvinner er *svært* velkomne på dette forumet, såpass kjenner jeg menn. Uansett om du skulle få gjennomgå verbalt til tider, så er ditt perspektiv kjærkomment.

Det er stadig nye diskusjoner startet om nettopp samliv her på forumet da. Det spørs virkelig hvilke deler av forumet du er mest interessert i, er alltid noe nytt i samliv og relasjoner. 

[frohmage]

Kvinner følger derimot med på andre ting, blant annet nyheter om religion, lokalsamfunnet, underholdning og kjendiser.

 

Kan dette være en av grunnene til at kvinner er mer tilbøyelig til å stemme på venstrepartier og er mer positive til innvandring, særlig fra den 3. verden? 

 

Ja, det vil jeg tro. Sikkert greit for de fleste av oss å vite litt om både lokalpolitikk og religion.