Saudi-Arabias oljefond kjøpte 5 prosent av Tesla. Men Elon Musk vil ikke ta selskapet av børs likevel

[Lunaris]

Jeg mener, bare det at folk lager slike bilder sier jo litt:

https://i.imgur.com/hBLSTf8.jpg

 

Men det må jeg si, fyren er jo underholdning da med alle sine utspill.

[Lunaris]

Fordi 'vurdere' *er* viktigst, et 'nei' der vil effektivt nulle ut resten av setningen.

 

 

 

Hva forventer du skal ligge bak ordene 'funding secured'? Det kan ikke være at forpliktende avtale om finansiering er undertegnet, for da hadde vel han skrevet nettopp det...

Om du tror "vurdere" vil nulle ut setningen, kanskje du kan si det til børsen som stoppet handel av Tesla aksjer? Tror du de gjorde det med et uhell? En feil? Mener du at du vet mye mer en børsen om hva som er greit og ikke? Om hva som er kurssensitivt?

 

Det er ganske klart hva som ligger bak "funding secured" Jeg har prøvd å forklare. Alle finansfolk vet det. Og om du later som du ikke forstår det fordi du er sånn som tenker at Musk kan ikke gjøre noe galt eller bare ikke forstår vet jeg ikke, men det virker ganske klart som om du ikke vil forstå.

 

Og da kan jeg ikke hjelpe deg. Om du bare er ute etter å kverulere for å liksom mene at Musk har gjort intet galt. Det gidder jeg ikke.

 

Hadde han vært i EU hadde han blitt dømt, helt klart, men hvem vet hva som skjer i USA? Selskaper gjør ting som er klart ulovlig stadig vekk innenfor finans som de blir dømt for i EU, men aldri i USA...

[Kahuna]

Det må advokatene avgjøre. Jeg skrev også: "At finansiering er sikret vil vanligvis si at det er undertegnet en intensjonsavtale, o.l.. Det var det på ingen måte gjort her."

Min tolkning når jeg leser tweetene er at han har snakket med noen med penger for å sjekke mulighetene for finansiering og fått bra nok respons til å gå videre med saken, *så* lufter han dette for eksisterende aksjonærer for å sjekke stemningen. En avstemning er noe som eventuelt måtte kommet senere, sammen med mer detaljerte planer og avtaler. Noe konkret bud eller avtale om finansiering har han ikke nevnt men jeg ser jo at mange tolker situasjonen slik at han var forpliktet til å ha en avtale på plass.

 

 

Jeg kan fint lite om den aktuelle jussen men jeg hadde ikke blitt overrasket om Musk har fått juridisk hjelp til å utforme budskapet på en slik måte at mange ville bite på og bli sinte samtidig som ordlyden befant seg akkurat på rett side av loven.

 

Skal vi gjette på at han får et 4-sifret dollarbeløp i bot for å ha postet tweeten på feil tidspunkt?

[Lunaris]

Jeg kan fint lite om den aktuelle jussen men jeg hadde ikke blitt overrasket om Musk har fått juridisk hjelp til å utforme budskapet på en slik måte at mange ville bite på og bli sinte samtidig som ordlyden befant seg akkurat på rett side av loven.

Tror du virkelig Musk har rådgivere som ser gjennom det han skriver på Twitter?

 

Hvilken rådgiver var det som godkjente tweeten der Musk kalte en annen fyr pedo fordi han var sint?

 

Musk er som Trump, skriver hva han vil når han vil. Lyst-twittrere begge to. Skriver dumme ting begge to.

[Kahuna]

Tror du virkelig Musk har rådgivere som ser gjennom det han skriver på Twitter?

...

Åpenbart ikke hele tiden men når han finner det nødvendig, ja.

[Lunaris]

Åpenbart ikke hele tiden men når han finner det nødvendig, ja.

Det er det som er problemet med Musk og Twitter da, han vet ikke når det hadde vært lurt å spørre noen eller ikke. Så da skrive han masse dumt på Twitter som han aldri skulle skrevet. Som "funding secured". Hvis en rådgiver mente det var lurt å skrive så bør den rådgiveren sparkes. Samme gjelder for advokat.

 

Igjen, de stengte handelen på børsen av aksjen. Du må gjerne forklare det. Selv de største Musk fansene som behandler han nærmest som Jesus som har returnert til jorden for å redde oss fra syndefloden (global oppvarming) vedgår at kanskje han kommer i litt trøbbel for å skrive det på Twitter (da format, tid). Du tenker at en advokat satt der og sa det var helt ok? Når sånn ingen andre med noe relevant kunnskap synes det var ok?

 

 

Eller mye mer sannsynlig, Musk bare skrev noe og tenkte ikke over hva han skrev. Derimot veldig glad for å få shortere til å tape penger. Må huske Musk anser shortere som en fiende som vil gjøre alt de kan for å ruinere han. Så han er i slosskamp mot shortere..... (profesjonell CEO forresten...). Ta en kikk på Jeff Bezoz så ser du hvordan vanlige CEOer snakker om shortere og media (hint: de sier basically ingenting om det).

[Lunaris]

Ellers, om jeg hadde hatt en Tesla, hvorfor i alle dager skulle jeg ønske Musk som CEO? Masse problemer med fyren, selv om han jobber hardt og sånn sett er flink. Flinke folk er det derimot flere av i verden. Tenk å få inn noen med erfaring fra et annet av de større bilselskapene i verden? En CEO som fokuserer på Tesla? Og ikke på seg selv, masse annet, andre selskap osv. Som ikke skaper skandaler. Som bare fokuserer på å gjøre Tesla best mulig? Veldig mange som liker "Tesla" liker jo egentlig Musk mer enn Tesla, og klarer ikke å se alle problemene Musk skaper som CEO for selskapet.

[hekomo]

Ellers, om jeg hadde hatt en Tesla, hvorfor i alle dager skulle jeg ønske Musk som CEO? Masse problemer med fyren, selv om han jobber hardt og sånn sett er flink. Flinke folk er det derimot flere av i verden. Tenk å få inn noen med erfaring fra et annet av de større bilselskapene i verden? En CEO som fokuserer på Tesla? Og ikke på seg selv, masse annet, andre selskap osv. Som ikke skaper skandaler. Som bare fokuserer på å gjøre Tesla best mulig? Veldig mange som liker "Tesla" liker jo egentlig Musk mer enn Tesla, og klarer ikke å se alle problemene Musk skaper som CEO for selskapet.

Krisemaksimering som vanlig.

[kremt]

Er krise det eneste ordet du klarer å bruke?

Jeg syns dette selskapet stadig vekk er i en hengemyr jeg, stort sett selvforskyldt som regel.

[Lunaris]

Er ikke krise å bytte ut CEO med noen som kan gjøre jobben bedre + har mer tid til å gjøre jobben. Elon har for mange selskaper og så mye han skal gjøre. Og sier alt for mye dumt på Twitter. Det å bytte CEO i et selskap er uproblematisk og veldig vanlig. Problemet er jo Musk vil gjøre og styre alt selv. Ikke vil gi slipp på posisjonen selv om det ville vært for Teslas beste.

 

Jeg er for elbiler, og elbilselskaper. Sånn der personkult synes jeg ingenting om. Hvorfor skal idiotiske ting Musk skrive på Twitter true med å konke Tesla som selskap? Ønsker folk å risikere at selskapet de kjøpte bil av går konk fordi CEOen stadig vekk skriver dummere og dummere ting på Twitter? Som selskapet taper penger på i en situasjon der de balanserer mellom liv og død? Som betaler sine venner i styret masse penger for sine posisjoner der?

 

Aksjonærer er generelt veldig negative til strukturen i selskap som Samsung. Hvorfor? Fordi familien som opprettet selskapet har reelt all kontroll, og putter familiemedlemmer i posisjoner og gjør at aksjonærer har 0 innflytelse. Tesla er jo i samme posisjon. 

 

Så i Tesla blir det gjort beslutninger som ikke er basert på hva som er objektivt lurt for selskapet. Heller hva Musk vil, hva hans familie trenger. Som SolarCity. Derimot er det ikke slik suksessrike selskap organiseres i USA. Da dette ofte fører til masse dårlige beslutninger for selskapet som blir styrt.

[Espen Hugaas Andersen]

Er ikke krise å bytte ut CEO med noen som kan gjøre jobben bedre + har mer tid til å gjøre jobben. Elon har for mange selskaper og så mye han skal gjøre.

Musk bruker nesten all tiden på Tesla. SpaceX har en dyktig COO og det andre er i all hovedsak hobbier.

 

Og sier alt for mye dumt på Twitter. Det å bytte CEO i et selskap er uproblematisk og veldig vanlig. Problemet er jo Musk vil gjøre og styre alt selv. Ikke vil gi slipp på posisjonen selv om det ville vært for Teslas beste.

Musk er ikke noe verre enn Zuckerberg, Jobs, osv. Om f.eks Twitter hadde fantes mens Jobs ledet Apple, så hadde det nok vært til dels "spennende" tweets innimellom.

 

Det er tydelig at Musk bryr seg inderlig om selskapet og dets fremtid. Noen ganger er det engasjementet et tveegget sverd, men 99% av tiden så gjør det at Musk gir alt for å nå de målene som er satt. Og han når tilnærmet alltid målene, om enn sent.

 

Fakta er at Musk har aksjonærenes støtte. Når forslaget om en uavhengig styreleder kom på bordet (og Musk fjernes som styreleder), så vant Musk med betydelig bedre margin enn det f.eks Putin vant forrige valg. Uten sammenligning forøvrig. Det er rett og slett ikke mange andre som hadde klart å vokse selskapet 50% per år over så mange år, og det skjønner aksjonærene.

Endret 31. august 2018 av Espen Hugaas Andersen

[hekomo]

Er krise det eneste ordet du klarer å bruke?

Jeg syns dette selskapet stadig vekk er i en hengemyr jeg, stort sett selvforskyldt som regel.

Nei, men ordet er veldig dekkende for det som skjer både her og andre steder. Hver minste ting skal blåses fullstendig ut av proporsjoner, og alt tolkes som ren katastrofe for Tesla og et tegn på snarlig konkurs eller lignende.

 

 

 

Hvorfor skal idiotiske ting Musk skrive på Twitter true med å konke Tesla som selskap? Ønsker folk å risikere at selskapet de kjøpte bil av går konk fordi CEOen stadig vekk skriver dummere og dummere ting på Twitter?

Når har det Musk har skrevet på Twitter truet med å kjøre selskapet konkurs?

 

Som selskapet taper penger på i en situasjon der de balanserer mellom liv og død?

Tesla balanserer ikke mellom liv og død.

Endret 1. september 2018 av hekomo

[Hopperesque]

Musk er ikke noe verre enn Zuckerberg, Jobs, osv. Om f.eks Twitter hadde fantes mens Jobs ledet Apple, så hadde det nok vært til dels "spennende" tweets innimellom.

Jo, Zuckerberg har ikke gått til angrep på noen via sosiale medier. Så dum er han nok ikke. Twitter fantes mens Jobs levde. I 2010 hadde tjenesten 54 mill. brukere.

[Lunaris]

Før jeg svarer videre på hvorfor Musk ikke bør være CEO og CTO hos SpaceX, CEO hos Tesla og CEO hos 10 andre hobby-prosjekter, her er en god artikkel:

 

https://nypost.com/2018/09/01/stop-treating-tech-jerks-like-gods/

 

For de som ikke har lyst å lese, så har jeg sitert slutten her:

 

When fans worship people like Elon Musk and Steve Jobs and aspire to be like them, they’re not saying that they’d like to make a device that the world uses. They’re not even saying that they’d like to be very wealthy. They’re saying that they’d like to achieve a level of wealth and power where no one can judge them and they can behave as horribly as they like — just as Jobs and Musk have done. They don’t want to do good in the world, like Bill Gates, they just want to be able to say any horrible thing they want on Twitter.

 

And the world quite honestly doesn’t need any more of those guys.

 

Hvis du støtter Tesla, støtt Tesla. Folk som støtter Musk støtter ikke Telsa. Bryr seg ikke om elbiler. Jeg bryr meg om elbiler og kunne ikke brydd meg mindre om Musk. 

Endret 1. september 2018 av Lunaris

[hekomo]

Det du siterer er jo bare svada. Idiotisk svada for å være mer presis. Vedkommende skriver noe han dikter opp bare for å skaffe oppmerksomhet og finne på noe nytt som står ut fra mengden. Men det er altså bare svada. Grunnløs, idiotisk svada.

[Hopperesque]

Bloomberg: VWs CFO avkrefter at de var interessert i å kjøpe seg opp i Tesla. Veldig overraskende, gitt.

 

Bloomberg: "Were you approached or in any way involved in the Tesla go-private plan?"

VW CFO: "No. I heard about the rumours too. There is no substance from our perspective...".

 

 

Pedogate ruller også videre.  Unsworth burde ha en enkel sak. Musk er jo en gal, gal mann.

[Salvesen.]

Bloomberg: VWs CFO avkrefter at de var interessert i å kjøpe seg opp i Tesla. Veldig overraskende, gitt.

 

 

Bloomberg: "Were you approached or in any way involved in the Tesla go-private plan?"

 

VW CFO: "No. I heard about the rumours too. There is no substance from our perspective...".

 

Pedogate ruller også videre. Unsworth burde ha en enkel sak. Musk er jo en gal, gal mann.

VW greiene ble vell lekket fra wall street og ikke tesla selv.

[hekomo]

Hva? Enda flere rykter om Tesla i media avslørt som falske? Nå står ikke verden til påske...

 

Musk gal? Vel, tiden får vise. Hvis det blir søksmål så kommer antakelig alle fakta på bordet. Musk kommer nå med ganske konkret informasjon (dvs. påstander), noe som virker merkelig. Dikter han det bare opp eller har han fått informasjon om denne ikke-dykkeren?

 

Unsworths kjæreste sier forøvrig at de har vært sammen i syv år, og hun er 40.

 

Og det med at huledykkerne ikke ville omgås Unsworth (som altså ikke deltok i selve redningsoperasjonen)? Igjen, en veldig konkret påstand.

 

Forresten en pussig påstand om Unsworths involvering i saken:

 

"The funny thing is that at first the authorities didn't want to pay attention to him. They didn't trust him"

 

Snodig. Det ser ut til å stemme overens med at andre ikke ville omgås ham. (Kilde her.)

 

En ting er sikkert, det er mye rart ved denne saken!

Endret 5. september 2018 av hekomo

[uname -i]

Bloomberg: VWs CFO avkrefter at de var interessert i å kjøpe seg opp i Tesla. Veldig overraskende, gitt.

 

Bloomberg: "Were you approached or in any way involved in the Tesla go-private plan?"

 

VW CFO: "No. I heard about the rumours too. There is no substance from our perspective...".

 

 

Pedogate ruller også videre.  Unsworth burde ha en enkel sak. Musk er jo en gal, gal mann.

 

Pytt, pytt. Sikkert mange andre utenom Saudi Arabia og VW som er villig til å bruke hundrevis av milliarder på en illikvid minoritetspost til 50% over gjeldende kurs i et selskap nær skifteretten og med en ravende gal CEO.

[hekomo]

Pytt, pytt. Sikkert mange andre utenom Saudi Arabia og VW som er villig til å bruke hundrevis av milliarder på en illikvid minoritetspost til 50% over gjeldende kurs i et selskap nær skifteretten og med en ravende gal CEO.

Nær skifteretten? Hva er poenget med alle disse sinnssyke løgnene Tesla-haterne kommer med egentlig?