Saudi-Arabias oljefond kjøpte 5 prosent av Tesla. Men Elon Musk vil ikke ta selskapet av børs likevel

[kremt]

Jeg trodde aldri på dette, men de fleste gikk jo bananas.

Er mye røyk og lite ild etter min mening.

Q3 skal bli spennende, men er jo litt pumpet opp siden mange biler produsert og tatt kostnad for i Q2 men først levert og tatt betalt for i Q3. Siden tax credit grensen på 200k. Om det blir overskudd er det nok forholdsvis magert. Det sies at det er en del inventory av de fleste modeller for tiden. Har lest om mange brukere som legger inn helt fersk reservasjon, og får levert bil i løpet av 7-14 dager. Så, den 400k køen til Musk tar jeg med en klype salt.

[hekomo]

Jeg tror du krisemaksimerer om vanlig. Det skal alltid krisemaksimeres om Tesla. Det er liksom ikke måte på hvor stort trøbbel selskapet er i, hele tiden. Men hver gang koker det ut i ingenting.

Jaja...

 

https://www.reuters.com/article/us-tesla-lawsuit/tesla-wins-dismissal-of-shareholder-lawsuit-over-model-3-production-idUSKCN1LC26L

[Salvesen.]

Jeg trodde aldri på dette, men de fleste gikk jo bananas.

Er mye røyk og lite ild etter min mening.

Q3 skal bli spennende, men er jo litt pumpet opp siden mange biler produsert og tatt kostnad for i Q2 men først levert og tatt betalt for i Q3. Siden tax credit grensen på 200k. Om det blir overskudd er det nok forholdsvis magert. Det sies at det er en del inventory av de fleste modeller for tiden. Har lest om mange brukere som legger inn helt fersk reservasjon, og får levert bil i løpet av 7-14 dager. Så, den 400k køen til Musk tar jeg med en klype salt.

 

Mange av de 400k befinner seg jo utenfor USA også, at de nå har levert ut de som ønsker topp modellen i USA av reservasjons holdere er jo ikke usannsynlig de nærmer seg vell 100 000? 

[Hopperesque]

Jaja...

 

https://www.reuters.com/article/us-tesla-lawsuit/tesla-wins-dismissal-of-shareholder-lawsuit-over-model-3-production-idUSKCN1LC26L

Har du begynt med å sitere deg selv?

[hekomo]

Se for deg du har en venn. Denne vennen  tok nettopp billån og har huslån fra før. Så sier han til dere at han vurderer å spandere en ukestur på vennegjengen, og at pengene allerede er sikret. Du får jo håpet ditt litt opp da? Han har ikke sagt at han skal, men han sier han har pengene til det klart. Dere er fortsatt litt skeptiske, hvor kommer pengene fra?

 

Så viser det seg at han har fått litt penger av foreldrene og de har snakket om å kanskje gi han mer til å ta med venner på ferie. Derimot har heller ikke foreldrene disse pengene, de må likvidere midler for å få dem. Og de har bare snakket om å gi han penger, ikke faktisk gjort noen avtale. Det er kun vennen som sitter igjen med et inntrykk av at han skal få penger.

Analogien din feiler fordi han ikke bare hadde "fått litt penger", men reelle tilbud om å finansiere det å ta selskapet av børs.

 

 

 

Det Musk kommuniserte var hans planer om å ta Tesla av børs, og han avslutter med å si at finansieringen for planen var sikret. Kan man regne noe som sikret sålenge det ikke eksisterer en juridisk bindende avtale?

Nei, han sa han vurderte det og at finansieringen var sikret. Det var den også, da det fantes interessenter som ville ta selskapet av børs.

 

På toppen av dette kommer jo problemene rundt evt. søksmål fra shortere som potensielt tapte penger på uttalelsen fra Musk.

Gjesp. Krisemaksimering.

 

https://www.reuters.com/article/us-tesla-lawsuit/tesla-wins-dismissal-of-shareholder-lawsuit-over-model-3-production-idUSKCN1LC26L

Endret 28. august 2018 av hekomo

[hekomo]

Jeg trodde aldri på dette, men de fleste gikk jo bananas.

Er mye røyk og lite ild etter min mening.

Q3 skal bli spennende, men er jo litt pumpet opp siden mange biler produsert og tatt kostnad for i Q2 men først levert og tatt betalt for i Q3. Siden tax credit grensen på 200k. Om det blir overskudd er det nok forholdsvis magert. Det sies at det er en del inventory av de fleste modeller for tiden. Har lest om mange brukere som legger inn helt fersk reservasjon, og får levert bil i løpet av 7-14 dager. Så, den 400k køen til Musk tar jeg med en klype salt.

Køen er reell, og den korte leveringstiden kommer av at de prioriterer å levere visse utgaver, i tillegg til at de holdt igjen utleveringer for å unngå 200K leveranser før 1. juli.

 

Er det så forbannet vanskelig å følge med, egentlig?

[hekomo]

Har du begynt med å sitere deg selv?

Ja, når jeg følger opp noe jeg skrev tidligere. Har du et problem med det?

 

Jeg registrerer forøvrig at du ikke kommenterer selve innholdet. Kanskje fordi det knuser krisemaksimeringen du står for?

[kremt]

Køen er reell, og den korte leveringstiden kommer av at de prioriterer å levere visse utgaver, i tillegg til at de holdt igjen utleveringer for å unngå 200K leveranser før 1. juli.

 

Er det så forbannet vanskelig å følge med, egentlig?

Følge med på hva? De leverer nå kun de aller dyreste versjonene av 35k $ bilen sin, som i praksis er i spennet 50 til 80. Få valgmuligheter og maksimal profitt enda en god stund. Hva skjer når de har levert de fleste av disse og må gå over til å levere flere av den billigste versjonen, som nok de fleste står i kø for? Barbert profitt på billigere biler og den store profitten på de første bilene er borte, som mange i praksis kjøper fordi det er den eneste som finnes, og de kan risikere å gå glipp av 7500 tax credit. Jeg følger svært godt med skal jeg si deg, men vi har nok litt ulik styrke på brilleglassene våre.

[Hopperesque]

Ja, når jeg følger opp noe jeg skrev tidligere. Har du et problem med det?

 

Jeg registrerer forøvrig at du ikke kommenterer selve innholdet. Kanskje fordi det knuser krisemaksimeringen du står for?

Spesielt, men go-ahead. Kanskje vi alle skal begynne med det samme?

 

Det dreier seg om et søksmål fra en stund tilbake. De som saksøker har for øvrig mulighet til å anke. Jeg er primært interessert i privatiseringsfiaskoen, og hvilke følger den ev. vil få.

[bojangles]

Fengsel for å ha muligens brutt reglene rundt hvordan man sprer informasjon på riktig måte? Gjerne finn et eneste eksempel. Det skjer ikke.

 

Her er det nok snakk om bøter eller en advarsel, om SEC skulle konkludere med at Musk brøt reglene.

For at shortene skulle ha noen sak, så hjelper det ikke om SEC skulle konkludere med at Musk har brutt regelverket. For at de skal ha noen sak, så må Musk enten bli dømt for kursmanipulasjon (som er mye vanskeligere å bevise enn regelbrudd - spesielt når Musk ikke f.eks solgte aksjer mens kursen var på topp), eller så må de klare å bevise i en sivil rettsak at Musk kom med utspillet om å ta Tesla av børs for å skade shortene, og det aldri var noen reelle planer om å ta Tesla av børs.

 

Men om det skulle bli noen sivil rettsak så vil Musk bare kalle inn Goldman Sachs og Silver Lake for å forklare at om Musk hadde ønsket det, så hadde de fint kunne tatt Tesla av børs. VW og andre var villige til å investere i Tesla, så det var ingen åpenbare uoverkommelige hindre for å gjøre det.

 

 

Vel nå er det flere nyhetskilder som meldte at dette kunne medføre fengsel om han blir dømt, jeg er ikke hverken journalist eller jurist så jeg har ingen personlige verdifulle betraktninger rundt utfallet da jeg mangler både fagkunnskap og erfaring fra justisen i USA. Så jeg har gjengitt det jeg har lest i diverse saker rundt dette Musk utspillet. Fasit vil uansett komme frem i tid. Jeg regner med at heller ikke du har særlig faglig tyngde til å uttale deg med større troverdighet enn andre har gjort her i tråden, og jeg tar det også for gitt at du mangler personlig erfaring med justisen i USA du også, så akkurat hva du mener og tror om utfallet av saken må jeg si at jeg bryr meg veldig lite om. 

[Espen Hugaas Andersen]

Vel nå er det flere nyhetskilder som meldte at dette kunne medføre fengsel om han blir dømt, jeg er ikke hverken journalist eller jurist så jeg har ingen personlige verdifulle betraktninger rundt utfallet da jeg mangler både fagkunnskap og erfaring fra justisen i USA. Så jeg har gjengitt det jeg har lest i diverse saker rundt dette Musk utspillet. Fasit vil uansett komme frem i tid. Jeg regner med at heller ikke du har særlig faglig tyngde til å uttale deg med større troverdighet enn andre har gjort her i tråden, og jeg tar det også for gitt at du mangler personlig erfaring med justisen i USA du også, så akkurat hva du mener og tror om utfallet av saken må jeg si at jeg bryr meg veldig lite om.

Jeg er ikke advokat, jeg bare videreformidler det jeg har sett at advokater sier om saken.

[Lunaris]

Jeg er ikke advokat, jeg bare videreformidler det jeg har sett at advokater sier om saken.

Det er bra du tok med alle kildene dine da. Som du har for vane å gjøre.

 

Beklager, men du skriver så mye som er direkte feil, og når jeg spør deg om du på noen måte kan bevise det du påstår så bare lar du være å forsvare. Så det er helt umulig å tro noe du sier uten at jeg ser kilder på det, fordi du lyver som bare det stadig vekk og kommer med personlige historier som "fakta". Veldig kreativt. Problemet er at du heller aldri klarer å finne frem kilder (siden det som oftest ikke finnes kilder for å bekrefte historiene siden du selv har diktet dem opp).

 

Men siden du nå sier du videreformidler, hva er originalen du videreformidler ifra?

[hekomo]

Følge med på hva? De leverer nå kun de aller dyreste versjonene av 35k $ bilen sin, som i praksis er i spennet 50 til 80. Få valgmuligheter og maksimal profitt enda en god stund. Hva skjer når de har levert de fleste av disse og må gå over til å levere flere av den billigste versjonen, som nok de fleste står i kø for? Barbert profitt på billigere biler og den store profitten på de første bilene er borte, som mange i praksis kjøper fordi det er den eneste som finnes, og de kan risikere å gå glipp av 7500 tax credit. Jeg følger svært godt med skal jeg si deg, men vi har nok litt ulik styrke på brilleglassene våre.

Som de har sagt hele tiden så leverer de de dyreste versjonen av bilen ja, for de ønsker så høye marginer som mulig mens de utvider kapasiteten og får ned kostnadene.

 

Etter hvert som produksjonskapasiteten utvides vil også kostnadene per produserte bil falle, og de kan tilby billigere utgaver.

 

Når produksjonskapasiteten er god nok så vil stadig billigere modeller gå med overskudd.

 

Herregud, følger dere ikke med i det hele tatt? Du skriver som om dette er noe nytt og katastrofalt for Tesla, når det i realiteten er det som har vært strategien hele tiden.

 

 

 

Spesielt, men go-ahead. Kanskje vi alle skal begynne med det samme?

 

Det dreier seg om et søksmål fra en stund tilbake. De som saksøker har for øvrig mulighet til å anke. Jeg er primært interessert i privatiseringsfiaskoen, og hvilke følger den ev. vil få.

Det er ikke noe spesielt ved å sitere seg selv for å legge til noe senere.

 

Hvorfor begynner du å kverulere om de grunnløse søksmålene som nå blir slått ned en og en, når du påstår at du egentlig ikke er interessert i disse?

 

Jeg tror din egentlige interesse er å rakke ned på Tesla og Musk, og da er det ikke så farlig hva det handler om bare det kan brukes til nedrakking.

 

 

 

Vel nå er det flere nyhetskilder som meldte at dette kunne medføre fengsel om han blir dømt

"Nyhetskilder" har meldt så mangt om Tesla. Veldig ofte viser det seg å være falskt.

Endret 28. august 2018 av hekomo

[Espen Hugaas Andersen]

Det er bra du tok med alle kildene dine da. Som du har for vane å gjøre.

 

Beklager, men du skriver så mye som er direkte feil, og når jeg spør deg om du på noen måte kan bevise det du påstår så bare lar du være å forsvare. Så det er helt umulig å tro noe du sier uten at jeg ser kilder på det, fordi du lyver som bare det stadig vekk og kommer med personlige historier som "fakta". Veldig kreativt. Problemet er at du heller aldri klarer å finne frem kilder (siden det som oftest ikke finnes kilder for å bekrefte historiene siden du selv har diktet dem opp).

 

Men siden du nå sier du videreformidler, hva er originalen du videreformidler ifra?

Jeg har bedre ting å holde på med enn å grave fram linker hver gang jeg skal si noe. Men her er et par linker:

 

https://www.reuters.com/article/legal-us-otc-tesla/tesla-musk-face-sec-wrist-slap-at-worst-experts-say-idUSKBN1L025N

 

https://www.cnbc.com/video/2018/08/14/gene-munster-3-to-9-months-until-tesla-goes-private.html

[Hopperesque]

Det er ikke noe spesielt ved å sitere seg selv for å legge til noe senere.

Jo, det er rart og rotete. Du burde heller redigere ditt opprinnelige innlegg.

 

Hvorfor begynner du å kverulere om de grunnløse søksmålene som nå blir slått ned en og en, når du påstår at du egentlig ikke er interessert i disse?

 

Jeg tror din egentlige interesse er å rakke ned på Tesla og Musk, og da er det ikke så farlig hva det handler om bare det kan brukes til nedrakking.

Jeg stilte spørsmål omkring egensiteringen. Stråmannsargumentasjon er jo din greie, så bare fortsett med det.

 

[uname -i]

Jeg har bedre ting å holde på med enn å grave fram linker hver gang jeg skal si noe. Men her er et par linker:

 

https://www.reuters.com/article/legal-us-otc-tesla/tesla-musk-face-sec-wrist-slap-at-worst-experts-say-idUSKBN1L025N

 

https://www.cnbc.com/video/2018/08/14/gene-munster-3-to-9-months-until-tesla-goes-private.html

Lurer på hvem SEC-etterforskerne er mest på linje med. En Tesla-fan-analytiker og noen kirsebærplukkede eksperter? Eller alle de tidligere høytstående SEC-etterforskere som har gått ut og sagt at dette er finanskriminalitet som kan ende i fengsel?

[Espen Hugaas Andersen]

Lurer på hvem SEC-etterforskerne er mest på linje med. En Tesla-fan-analytiker og noen kirsebærplukkede eksperter? Eller alle de tidligere høytstående SEC-etterforskere som har gått ut og sagt at dette er finanskriminalitet som kan ende i fengsel?

Gjerne kom med en kilde på at SEC-etterforskere konkluderer med at det er finanskriminalitet som vil kunne ende i fengsel. De kildene jeg har sett har sagt at *om* Musk blir funnet skyldig i X, Y og Z, så *kan* han få fengselsstraff. (Det stemmer for meg også. Om jeg blir funnet skyldig i X, Y og Z, så kan jeg faktisk havne i fengsel.) Det er altså ingen vurdering på hvor sannsynlig dette utfallet er!

 

Og gjerne ta i bektraktning at de som jobber i SEC vil ha et ønske om å virke slagkraftig. Uansett hvor lite de faktisk kan gjøre. Det at de slår seg på brystet er ikke det samme som at de kan gjøre særlig.

 

Og du kan også ta i betraktning at mange medier er ute etter å gjøre sakene sine så spennende som mulig, slik at de får mest mulig klikk. Mange medier vil gå langt for å få fokuset på verst mulig utfall, selv om det er ekstremt usannsynlig å inntreffe. Kanskje på linje med å bli truffet av lynet. (Litt off topic, men det ville for øvrig ikke overraske meg å lese overskriften "Dette må du gjøre for å unngå å bli truffet av lyn" i VG, e.l.)

Endret 28. august 2018 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Gjerne kom med en kilde på at SEC-etterforskere konkluderer med at det er finanskriminalitet som vil kunne ende i fengsel. De kildene jeg har sett har sagt at *om* Musk blir funnet skyldig i X, Y og Z, så *kan* han få fengselsstraff. (Det stemmer for meg også. Om jeg blir funnet skyldig i X, Y og Z, så kan jeg faktisk havne i fengsel.) Det er altså ingen vurdering på hvor sannsynlig dette utfallet er!

Selvfølgelig uttaler ikke proffer seg med absolutt skråsikkerhet. Den slags er forbeholdt Musk og hans tilhengere.

 

Men at de i det hele tatt går ut på denne måten forteller ganske mye. Sannsynligheten er høy for at de har gjort dette i full forståelse med sin tidligere arbeidsgiver i SEC og i essens forebereder publikum og investorer på det som kommer.

[Kahuna]

...

Det er problemet. Og siden dette er aksjemarked, så kan du ikke skrive noe som ikke stemmer for å påvirke aksjekursen. Det er ulovlig markedsmanipulasjon. Og det er essensielt det Musk har gjort. Han hadde ikke pengene sikret. Han hadde kanskje et personlig inntrykk av det, men du trenger faktisk pengene. Som når du skal kjøpe hus. Det nytter ikke å sende megleren din en SMS som sier "funding secured" nå la meg få huset. Nei, de skal ha skriftlig bevis på at du har pengene fra banken. Hva hadde Musk? Ingenting.

 

Det er problemet. Det at han skrev han vurderte å ta det av børs er irrelevant, for bare det at han har pengene klar øker sjansen for at han vil gjøre det, og siden det var til 420 USD så får det selvfølgelig aksjekursen til å stige. Om aksjer koster 350 og du snart kan selge dem for 420..... gode penger. Selvfølgelig gikk den ikke helt til 420 siden han skrev han vurderte det. Men pengedelen alene er ille. Det er ren markedsmanipulasjon. Burde det ikke være støy når noen gjør noe kriminelt?

Nøkkelordet her er altså *vurdere*. Det betyr at han ikke hadde bestemt seg ennå. Når han ikke har bestemt seg, hvordan kan det være vesentlig om 'finansieringen' er kontraktfestet eller bare positiv holdning fra noen med nok penger? Litt som å sette seg på interessentlista etter visning. Finansieringsbevis trenger du ikke før du skal gi bud.

[kremt]

Herregud, følger dere ikke med i det hele tatt? Du skriver som om dette er noe nytt og katastrofalt for Tesla, når det i realiteten er det som har vært strategien hele tiden.

Jeg registrerer at  argumentene til menigheten blir bare tynnere og tynnere og mer desperate for hver dag som går. Har Pastor Musk kvitret noe igjen nå som du tror på? Det er vel ikke min feil at du har en mancrush på han.