Bompengemotstand

[Sexylubb1]

De får/har jo det i tillegg...

[Gjest Slettet+2534]

De får/har jo det i tillegg...

Hvem får hva?

[Prusk]

Elbiler sliter da like mye på veiene som vanlige biler, og elbiler er også med på å skape kø osv. Hvorfor skal de da slippe unna? Ja jeg skjønner at det er for å oppfordre til kjøp av elektrisk, men er det ikke nok at disse bilene også blir fritatt fra avgifter? Ville det ikke vært mer effektivt om miljøvennlige biler (også de som går på fossilt drivstoff) får mindre avgifter enn biler som forurenser mye? 

 

Det er vel ingen annen grunn enn at ingen/reduserte bomsatser er et av intensivene man mener elbiler skal ha for å oppnå målet om en elbilandel på 50 % innen et eller annet årstall. Skal man "tvinge folk" over til elbil, holder det tydeligvis ikke med reduserte avgifter på nye elbiler, og høyere avgifter på fossilbiler. Da må man også "straffe" bruken av bilen. Alternativet til dyre bompenger, ville være å øke drivstoffavgiftene. Det mener jeg personlig ville vært mer rettferdig - man får ikke mer målrettet "straff" for bruk enn å avgiftsbelegge bruken.

[KalleKanin]

Elbiler sliter da like mye på veiene som vanlige biler, og elbiler er også med på å skape kø osv. Hvorfor skal de da slippe unna? Ja jeg skjønner at det er for å oppfordre til kjøp av elektrisk, men er det ikke nok at disse bilene også blir fritatt fra avgifter? Ville det ikke vært mer effektivt om miljøvennlige biler (også de som går på fossilt drivstoff) får mindre avgifter enn biler som forurenser mye?

Enig.

Skal man først differensiere ut i fra hvor mye man forurenser, bør det gjøres mye bedre enn i dag.

Nå skilles det kun på elbil/diesel/bensin, men det er enorm forskjell i utslipp fra ulike bensin- og dieselbiler. Mange av nyere biler er ladbare hybridbiler som også kan kjøres helelektrisk i nære bysentra hvis de lades ofte.

Det er også enorm forskjell på en 15 år gammel dieselbil, og en bil med det aller siste av rensesystemer.

 

Dette blir dermed veldig komplekst, avhengig av hvor mye folk lader etc...

Det aller beste hadde dermed vært at bompengen IKKE differensierte ut i fra forurensning, at dette evt. ble tatt på andre måter (via engangsavgift og drivstoffavgifter)

 

 

Så kan man eventuelt ha en veldig lav bompengetakst som kun gjaldt å begrense biltrafikken NOE i rushtiden, men som ikke er høyere enn at folk har et reelt valg.

Utenfor rushtiden hvor bilen er et mye bedre alternativt enn kollektivt, burde prisene være veldig lave, helst gratis.

 

Se f.eks. på takstene i Gøteborg:

https://transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trangselskatt/Trangselskatt-i-goteborg/Tider-och-belopp-i-Goteborg/

Maks 60,- i døgnet og gratis 18:30–05:59.

 

Edit:

I tillegg har man ikke bompenger i ferier, helg og helligdager:

lördagar

söndagar

helgdagar (röda dagar)

dag före helgdag eller

juli månad

Endret 7. september 2018 av KalleKanin

[Kajac]

Jeg liker ikke planene om å dytte bompengeregningen over på folk som ikke har bil.

 

Bompengemotstanderne burde kreve at oljefondet betalte for veiene, ikke skattebetalerne. Og når bomringene fjernes halveres også kostnaden for veiene. Halvparten av bompengene går bort i administrasjon.

 

I Bergen brukes over 80 % av bompengene på tiltak for dem som IKKE har bil (Bybane, busser, sykkelstier, etc). Dette er ikke Bergen alene om. Så det er ikke rart det er stor motstand. Bilistene, altså de som betaler, er også de som får minst igjen for pengene, mens de som ikke betaler i det hele tatt får brorparten av penger. Haddde bompengene gått til vei kun for biler (ikke engang for busser), hadde jeg forstått argumentet ditt. Men så lenge du tar bussen, sykler eller går, bruker du også veiene, og bør i så måte betale for deg du også.

 

Det eneste rettferdige er at infrastruktur er noe ALLE er med på å betale. Altså å ta det over skatten.

 

Ellers er det gledelig å se all motstanden mot bompenger som har kommet de siste par årene. Protestaksjoner i alle store byer. Folk har endelig fått øynene opp! Felles goder må fellesskapet betale for, ikke bare én gruppe mennesker.

 

Det er f.eks. ingen som hadde akseptert at rådhuset skullle pusse opp alle trappene sine, og krevd at rullestol-brukerne betalte for det. Det hadde det blitt ramaskrik av. Men det er akkurat slik bompengene fungerer i praksis i dag, og det ser folk at er helt på tryne.

[Svein M]

Elbilene har nok fordeler med at de ikke har engangsavgift og moms. De trenger ikke fordeler på parkering, ferge og bompenger.

Det viktigste nå tror jeg er å få en maksgrense på hva bompenger kan ta inn, f.eks 20 kr per dag per bil.

 

Edit: Denne grensen gjelder ikke der en erstatter ferger, der må en sammenligne med ferge prisen.

Endret 4. november 2018 av Omnia vincit amor

[Prusk]

Elbilene har nok fordeler med at de ikke har engangsavgift og moms. De trenger ikke fordeler på parkering, ferge og bompenger.

 

Har de det? Basert på hva?

Hvorfor har elbilen fritak fra moms og engangsavgift?

Er dette målet nådd? 

Vil man nå dette målet uten flere intensiver? 

[Svein M]

Har de det? Basert på hva?

Hvorfor har elbilen fritak fra moms og engangsavgift?

Er dette målet nådd? 

Vil man nå dette målet uten flere intensiver? 

Det er nok til at det lønner seg med elbil. Dermed er det nok får å få folk til å velge elbil om mulig.

Grunnen til fritak for moms og engangsavgift er at det er nødvengig for at folk skal velge elbil.

Målet om 50000 elbiler er nådd. Og vi er på god vei til å få stadig flere elbiler. Dette begrenes nå bare av tilgang og tekninsk utvikling.

Ja en vil nå målet uten andre intensiver enn fritak for moms og engangsavgift de neste 10 årene.

I tillegg må en sørge for lading på parkeringsplasser, og hurtigladestasjoner.

Endret 7. september 2018 av Svein M

[OlavEH]

Det viktigste nå tror jeg er å få en maksgrense på hva bompenger kan ta inn, f.eks 20 kr per dag per bil.

 

Dette er jo ingenting. Skal man ha makssatser, bør de være betraktelig høyere enn dette. I mine øyne bør/kan bompenger brukes i to tilfeller. Det ene er ved type fergeavløsningsprosjekter og prosjekter med kun lokal/regional betydning hvor det er problemer med å få fullfinansiert fra Staten. Type prosjekter som ikke er en del av stamveinettet. Et eksempel på dette kan være den såkalte "Laksevegen" i Trøndelag mellom Orkdal og Snillfjord. Slike prosjekter må ha høyere satser enn 20 kr per dag og ville aldri blitt realisert uten.

 

https://www.vegvesen.no/Fylkesveg/fv714laksevegen

 

Den andre typen prosjekter er i de større byområdene og da som både et trafikkregulerende middel og for å skaffe midler til prosjekter som kan avlaste trafikken. Det er jo en ganske klar tendens fra tidlig i 60-åra og flere tiår fremover at byene i veldig stor grad ble tilrettelagt for biltrafikk og lite annet. Trikker ble nedlagt, sykkelfelt ble aldri bygd, etc. De siste 10-15 årene har man forsøkt å rette på dette. Det krever både en holdningsendring for å få folk til å velge vekk i bilen i større grad og midler for å sørge for gode forhold for busser, syklende og gående. Derfor er bompenger, alternativt rushtidsavgift, en god løsning i disse tilfellene. Her bør satsene være lavere enn for prosjekter av type nevnt i første avsnitt, men 20 kr per dag per bil er uten tvil for lite. Det doble kan uten vil godtas. Det blir rundt 10 000 kr i løpet av et arbeidsår, og det er uten tvil innafor for å fremtvinge en holdningsendring blant bilister og overgang til andre typer fremkostmiddel.

[Zeph]

Elbiler sliter da like mye på veiene som vanlige biler, og elbiler er også med på å skape kø osv. Hvorfor skal de da slippe unna? Ja jeg skjønner at det er for å oppfordre til kjøp av elektrisk, men er det ikke nok at disse bilene også blir fritatt fra avgifter? Ville det ikke vært mer effektivt om miljøvennlige biler (også de som går på fossilt drivstoff) får mindre avgifter enn biler som forurenser mye? 

 

Det er eit midleritidig tiltak for å få fleire til å kjøpe elbil. På sikt vil elbilane sannsynlegvis betale det fossile betalar i dag, både i årsavgift og bompengar.

 

Kva som er nok veit eg ikkje, men eg er ganske sikker på at fleire har kjøpt elbil fordi det er billegare bompengar.

 

Elbilane slit vel helst meir på veien sidan dei er tyngre, men det er ikkje der fokuset til regjeringa ligg no. Fokuset ligg på å få fleire elbilar på veien og utsleppa ned.

[Gjest Slettet+2534]

Det er eit midleritidig tiltak for å få fleire til å kjøpe elbil. På sikt vil elbilane sannsynlegvis betale det fossile betalar i dag, både i årsavgift og bompengar.

Ja det vil de nok. Når politikerne gjør seg avhengig av inntektene som bompengene gir, da vil de neppe gi akkurat den inntekten fra seg uten en kamp med blanke våpen.

 

Kva som er nok veit eg ikkje, men eg er ganske sikker på at fleire har kjøpt elbil fordi det er billegare bompengar.

Ja, men dessverre har ikke alle råd til å kjøpe ny bil hver gang politikerne kommer opp med noen nye påfunn.

 

Elbilane slit vel helst meir på veien sidan dei er tyngre, men det er ikkje der fokuset til regjeringa ligg no. Fokuset ligg på å få fleire elbilar på veien og utsleppa ned.

Tiden vil vise hva gevinsten her faktisk blir.

[Prusk]

Alle trenger ikke ha råd, men bompenger og avgiftsreduksjon for elbil er et av få virkemidler staten har for å få flere til å kjøre elbil. Og det er ingen tvil om at det virker. Det er vel ingen som tror at vi er så mye mer miljøbevist i Norge kontra resten av verden, at det er med tanke på miljøet mannen i gata kjøper elbil. 

Et annet alternativ ville være å øke vrakpanten nok til at alle som ikke var spesielt interessert i fossilbil byttet til elbil. Per i dag er tilgangen til elbiler for liten og kostnaden for stor til at dette er realistisk.

 

På 10-15 års sikt er det kanskje realistisk med en kraftig økning på vrakpant på fossilbiler for å tømme gatene for eldre fossilbiler. Jeg ser for meg 20k+ i vrakpant. Gjerne i kombinasjon med økte drivstoff-avgifter, slik at flere tvinges økonomisk til å bytte til elbiler. 

[IntelAmdAti]

Heves vrakpanten på den måter fører det til økte bruktbilpriser og det går utover de som har minst.

 

Cash for clunkers i USA er en skandale, jeg tror ikke det vil virke så mye bedre her

[Prusk]

Det vil øke bruktprisen på fossilbiler. Når markedet også har en del elbiler i samme prisklasse, vil ikke forhåpentligvis konsekvensen være i samme klasse som Cash for Clunkers for hele bruktbilmarkedet. 

[Svein M]

Heving av vrakpant er en kjempe dårlig ide. Skal staten premiere de som har gamle biler å vrake? Vil en gjøre nye biler billigere er de jo bare å sette ned avgiftene eller gi tilskudd til de som kjøper.

[Prusk]

Det kommer an på hva som er målet. Folk som kjøper nye biler er sjeldent i posisjon til å vrake en gammel. Jeg har kjøpt ny bil 2 ganger, jeg har aldri vraket en bil. Det gjelder sannsynligvis også motsatt, at dem som vurderer å vrake en gammel bil, ikke har råd til en ny bil. Per i dag er det nok lite poeng å heve vrakpanten om man ønsker å redusere fossilbil-parken, men når vi kommer til det punktet at 30-50 % av bilparken er elbiler vil situasjonen være annerledes. 

 

Ja hvorfor skal staten ikke "premiere" dem som vraker gamle fossilbiler, staten "premierer" jo alle som kjøper elbil i dag. Og alle som kjører kollektivt. Og alle som bor i nord med studielån. Statlige subsidier er helt vanlig for å styre samfunnet i den retning man mener er best for alle. Enn så lenge mener flertallet på Stortinget at elbil er bedre enn fossilbil, og det er ønskelig at bilparken skal bli så fossilfri som mulig. Det finnes sikkert uendelig med tiltak man kan sette i verk for å nå dette målet. Før eller siden tror jeg at økt vrakpant for fossilbiler vil være et av tiltakene man faller ned på - nettopp for å få ut gamle fossilbiler fra bilparken. 

 

Elbiler kan man nesten ikke gjøre så mye billigere. Etterhvert er det vel mer naturlig at man innfører moms ved kjøp av elbil.

[DirekteDemokrati]

Har bom 200 meter fra utgangsdøra mi, er så fantastisk moro og betale dyre dommer for og få lov til og dra på butikken eller besøke min nære familie. Siden jeg er gjerrig, så blir det endel mindre besøk hos min far som bor 3 minutter unna. Synd det skal koste meg 40 kr for og kjøre 3 minutter til faren min.

 

Bypakke Grenland kan ha seg en viss plass.

 

Utgifter for kjøreturen: Drivstoff: 2.5kr Bom: 40kr

[Vaniman]

Har bom 200 meter fra utgangsdøra mi, er så fantastisk moro og betale dyre dommer for og få lov til og dra på butikken eller besøke min nære familie. Siden jeg er gjerrig, så blir det endel mindre besøk hos min far som bor 3 minutter unna. Synd det skal koste meg 40 kr for og kjøre 3 minutter til faren min.

 

Bypakke Grenland kan ha seg en viss plass.

 

Utgifter for kjøreturen: Drivstoff: 2.5kr Bom: 40kr

Dette viser hvor usosiale bomringene er.

[logaritmemannen]

Det kommer til å bli morsomt for de mindre velstående i Oslo øst som stemte for flere bommer (venstresiden). Ettersom de kjører mest bil i byen (kilde: Gunnar Stavrum), er det også de som blir rammet hardest som prosent av disponibel inntekt. Å stemme seg fattigere.

[Gavekort]

Det er sjeldent de fattige som stemmer for bomringer. Det er som oftest urbane folk som klarer seg med kollektivt, og tror at sykkelveier er en god satsing siden de er så heldige at de kan sykle dit de skal.

 

Jeg er langt fra venstresiden selv, og dette forsøket på å kløyve debatten med typiske grupperinger er lite konstruktivt, spesielt når du prøver å gjøre de til hyklere.