Bompengemotstand

[8DX8QO0Y]

Er egentlig disse pengene øremerket? Går ut i fra det, men er jammen ikke sikker.

 

Det som kan være en bakdel med avgifter/bompenger, er at alle må betale, uansett inntekt. Det kan være bedre å ta inn penger på progressiv inntektsskatt.

Nei, de er ikke øremerket. Alle bare går ut ifra at penger staten har hånd om, går til det de tror de skal gå til.

[Prusk]

Tilleggsavgift på drivstoff, som de har i Tromsø, kan også være en måte å redusere bilbruken. Da blir det dyrere for alle som bruker fossilbil, ikke bare dem som tilfeldigvis får en bomstasjon kastet ned i sin vanlige kjørerute. Avgift på drivstoff fungerer dårlig mot alle som ikke fyller drivstoff på bensinstasjoner (elbil, frityrolje-biler og what-not).

Bomstasjoner som settes opp slik at en ikke lenger kan kjøre barn til fritidsaktiviteter uten å krysse bomstasjon for å spille fotball/håndball etc. er jeg imot.

 

I mange andre byer enn Oslo er også kollektivtilbudet alt for dårlig, om man ikke bor langs en hovedakse for kollektivtrafikk.

Selv bor jeg relativt sentralt i en bydel i Bergen, og bilen tar meg fra hjem til jobb på rundt 20 minutt i dag. Jobb ligger i sentrum av en annen bydel.

Jeg har kjørt kollektivt to ganger det siste året. Ene gangen klaffet alt til jobb, da brukte jeg i overkant av 60 min. Hjem igjen brukte jeg snaut 1,5 time. Reisevei kollektivt er slik Buss1 - Bane - Buss2. Busser og baner går uten å korrespondere med hverandre.

 

"Flytt nærmere Bybanen!" - gjerne det, men det selges ikke 4, eller 5-roms langs Bybanen. Noen har funnet ut at langs Bybanen er det eneste vi trenger 2-roms og 3-roms leiligheter. I tillegg til nesten alle nye kontorarbeidsplasser, som selvsagt bygges uten parkeringsplasser. Jeg gjør vel sikkert som mange andre til slutt; flytter til omhengskommuner og får rekkehus eller enebolig med plass til både biler og sykler under tak.

[Svein M]

Samfunnet trenger veier for å fungere. Dette er alle avhengig av. Bompenger er en veldig dårlig måte å kreve inn penger. Derfor mener jeg at bompenger bør unngås så sant det er mulig og prisen bør settes så lavt som mulig der det er bompenger.

[Gjest Slettet+2534]

Politikere som sitter og bevilger seg selv lønnsøkninger som vanlige mennesker bare kan drømme om, de ser selvsagt ikke problemer med en bompengeordning som nærmest flår nevnte vanlige mennesker.

[IntelAmdAti]

Bompenger er ikke bare for å beskatte bilistene, men også for å styre bilbruken. Uten bompenger hadde folk kjørt mye mer, noe som ville ført til større køproblematikk, dårlige luftkvalitet i byene, mindre trivelige bysentrum, dårligere folkehelse, høyere CO₂-utslipp osv.

 

Det handler ikke bare om penger. Men jeg synes det er kjempebra og meget fornuftig om forurensende bilbruk kan finansiere sykkelveier eller bybaner. Jeg ser ingen grunn til at bompenger bare skal finansiere nye veier. Det ville jo stride mot noe av hensikten.

 

Bompenger bidrar til at det bygges kjøpesenter utenfor byene, industri og arbeidsplasser flytter også vekk.

 

 

Steder med lite mennesker gjør alt de kan for å trekke til seg flere mennesker, byer med for mange mennesker gjør det de kan for å jage folk vekk

 

Skatter og avgifter som bompenger rammer ikke de rikeste, de flytter gjerne bare unna mens folk med fast jobb og én bolig blir sittende igjen med svarteper.

For meg personlig kan staten gjør hva de vil, blir det ubehagelig for meg flytter jeg, det er mye enklere det enn å prøve å snu et lass resten av befolkningen holder på å velte

Endret 27. august 2018 av IntelAmdAti

[Camlon]

Nei. Men problemet med denne påstanden er at det som kommer etterpå er "styre bilbruken til de som har behov for å krysse bomringen", og da er det tough shit om du ikke har råd til å bo i bykjernen, eller om arbeidsplassen din finnes et sted utenfor. 

 

Ja, det er det, men det er en veldig effektiv måte å styre bilbruken, og det fører til ekstra inntekter for staten.

 

Det rammer naturligvis de med lav inntekt hardest, men det er hva som gjør det så effektivt. De med lav inntekt vil da bytte jobb, bruke offentlig transport eller carpooling. Resten må bruke deler av sin inntekt på bompenger, men de får også mindre kø.

[BuffyAnneSummers]

Og de sier klasseskillet ikke finnes i vesten ☺

[Sexylubb1]

Og de sier klasseskillet ikke finnes i vesten ☺

Ingen har sagt dette noen sinne?

[Salvesen.]

Politikere som sitter og bevilger seg selv lønnsøkninger som vanlige mennesker bare kan drømme om, de ser selvsagt ikke problemer med en bompengeordning som nærmest flår nevnte vanlige mennesker.

40000 er jo lite med en slik lønn, de går jo ned i lønn om en regner inn inflasjon.

 

Om de fortjener så høy lønn, det er en annen sak.

[Gavekort]

Ja, det er det, men det er en veldig effektiv måte å styre bilbruken, og det fører til ekstra inntekter for staten.

 

Det rammer naturligvis de med lav inntekt hardest, men det er hva som gjør det så effektivt. De med lav inntekt vil da bytte jobb, bruke offentlig transport eller carpooling. Resten må bruke deler av sin inntekt på bompenger, men de får også mindre kø.

 

I'll bite. Så med andre ord sosial dumping og ønsketenkning om at ustabilitet blant den lavere sosiale klassen vil ordne seg selv?

[Camlon]

I'll bite. Så med andre ord sosial dumping og ønsketenkning om at ustabilitet blant den lavere sosiale klassen vil ordne seg selv?

 

Jeg forstår ikke helt hva du mener. 

 

Det kan være et problem at den lavere sosiale klassen blir misfornøyde og stemmer på et protestparti, men det kan man hindre ved å overbevise dem at dette er et nødvendig onde for å redde klimaet. 

[Gavekort]

Jeg forstår ikke helt hva du mener. 

 

Det kan være et problem at den lavere sosiale klassen blir misfornøyde og stemmer på et protestparti, men det kan man hindre ved å overbevise dem at dette er et nødvendig onde for å redde klimaet. 

 

Du sa jo nettopp selv at dette ville innebære en fordrivelse av arbeiderklassen, så da er det jo mer enn misnøye og protestpartier. Ingenting er en større garanti for ustabilitet og politikerforakt enn å fordrive arbeiderklassen og skape tydeligere geografiske forskjeller mellom sosial status. Dette argumentet er gitt at det er beviselig at bomringer fordriver folk vekk fra bykjernen, noe som ikke er bevist.

 

Bomringer er en enkel og prinsippløs løsning for å redusere trafikk uten å ta hensyn til befolkning. Bomringer er heller ikke en god inntektskilde, da inntektskilden er hva man fordriver vekk med bomstasjoner som i seg selv koster flerfoldige milliarder. 

Endret 27. august 2018 av Gavekort

[Camlon]

Du sa jo nettopp selv at dette ville innebære en fordrivelse av arbeiderklassen, så da er det jo mer enn misnøye og protestpartier. Ingenting er en større garanti for ustabilitet og politikerforakt enn å fordrive arbeiderklassen og skape tydeligere geografiske forskjeller mellom sosial status. Dette argumentet er gitt at det er beviselig at bomringer fordriver folk vekk fra bykjernen, noe som ikke er bevist.

 

Jeg sa at de med lav inntekt vil bli tvunget til å finne alternativer til bil, ikke at de vil bli fordrevet fra bykjernen.

 

Og det vil ikke føre til politikerforakt om de føler at bomringer er et nødvendig onde for å redde klima.

 

Bomringer er en enkel og prinsippløs løsning for å redusere trafikk

 

Men det er fortsatt en enkel løsning som fungerer, og da er en del politikere villig til å ignorere de usosiale effektene av bompenger.

[Gjest Slettet+2534]

40000 er jo lite med en slik lønn, de går jo ned i lønn om en regner inn inflasjon.

 

Om de fortjener så høy lønn, det er en annen sak.

Ja tar man med inflasjon så har du rett. Det var vel mer at de kan sitte og bevilge seg lønnsøkning som var poenget. Andre arbeidstakere kan ikke sitte og bevilge seg selv høyere lønn på den måten som politikere gjør.

 

Hva lønnsnivået angår så trodde jeg aldri jeg skulle si det, men her er jeg faktisk nærmest enig med i det Rødt sier:

 

— Rødt går i hvert eneste budsjett mot disse lønnshoppene, og foreslår i stedet at heltidspolitikerne skal ha gjennomsnittslønna til en lærer i tillegg til 20 prosent.

Faktisk ville jeg gått enda lenger: lønnen til politikerne burde vært på median-nivå for Norge, men det er kanskje litt mye å håpe på. Dersom politikerne hadde hatt samme inntekt som resten av befolkningen og uten alle godene det å være politiker fører med seg, da ville de kanskje tenkt seg om både to og tre ganger før de innfører nye bomringer.

Endret 28. august 2018 av Slettet+2534

[Sexylubb1]

Eller tenkt seg om før de ble politikere?

[Gjest Slettet+2534]

Eller tenkt seg om før de ble politikere?

Det har de nok gjort, og så har de funnet ut at det å være politiker gir så mange goder at det ikke er noe å lure på. Hvor mange andre yrker vet du om der man kan sitte og gi seg selv lønnsøkning?

[Visningsnavnet er i bruk]

Fullstendig kutt av utgifter knyttet til asyl og bidrag ville frigjort mye penger.

[Svein M]

Skal en kreve inn bompenger så må det være samme pris for alle elbil eller ikke. Og beløpet må være lavt, maks 20 kroner per dag. Det blir altfor urettferdig at noen skal betale store beløp mens andre ikke betaler noe. Dette er jo en skatt som en krever inn for å kunne bygge ut samfunnet. Det er da urettferdig at den rammer de som er avhengig av bil, og kanskje må ha bensin/diesel bil.

Endret 7. september 2018 av Svein M

[Zeph]

At det er billigare for elbilar er for å oppfordre til kjøp av elektrisk. På sikt kan ein sjå føre seg at alle typar drivstoff potensielt får same pris, eventuelt at det blir ein mindre forskjell. Etter kvart som fossilbilane blir erstatta med elektrisk så må dei auke bompengane for elektrisk for å få inn det dei har bruk for. Hadde bilparken blitt endra til 100% elektrisk over natta så måtte dei satt opp prisane for elbilar for å få inn nok til alle prosjekta. Sjølv om det blir fleire elbilar på veiane så er framleis målet meir kollektiv og mindre bil, sjølv om det i praksis ikkje er så lett å gjort.

[Gjest Slettet+2534]

At det er billigare for elbilar er for å oppfordre til kjøp av elektrisk. På sikt kan ein sjå føre seg at alle typar drivstoff potensielt får same pris, eventuelt at det blir ein mindre forskjell. Etter kvart som fossilbilane blir erstatta med elektrisk så må dei auke bompengane for elektrisk for å få inn det dei har bruk for. Hadde bilparken blitt endra til 100% elektrisk over natta så måtte dei satt opp prisane for elbilar for å få inn nok til alle prosjekta. Sjølv om det blir fleire elbilar på veiane så er framleis målet meir kollektiv og mindre bil, sjølv om det i praksis ikkje er så lett å gjort.

Elbiler sliter da like mye på veiene som vanlige biler, og elbiler er også med på å skape kø osv. Hvorfor skal de da slippe unna? Ja jeg skjønner at det er for å oppfordre til kjøp av elektrisk, men er det ikke nok at disse bilene også blir fritatt fra avgifter? Ville det ikke vært mer effektivt om miljøvennlige biler (også de som går på fossilt drivstoff) får mindre avgifter enn biler som forurenser mye?