SNIKTITT: Battlefield V Å forsvare Rotterdam mot hevngjerrige allierte ga mersmak på Battlefield V

[Iki]

Men, fire. Fire, fire, fire, fire.

Spillverden er nå tydeligvis låst på fire.

 

Hva med de av oss som er fem i gjengen, klanen, eller hva man skal kalle det?

Ekstremt mange MP i vinden som legger opp til at man ikke kan spille sammen i det hele tatt, eller skikkelig, om man er flere enn fire.

 

Balansering.

Skal det ene laget få ha 6 folk som spiller sammen så må det andre ha det også, hvis ikke vinner de som spiller sammen.

Det er mye enklere å finne grupper med ferre spillere.

 

Men det finnes fortsatt spill for flere spillere. Overwatch er et godt eksempel.

[Serpentbane]

Balansering.

Skal det ene laget få ha 6 folk som spiller sammen så må det andre ha det også, hvis ikke vinner de som spiller sammen.

Det er mye enklere å finne grupper med ferre spillere.

 

Men det finnes fortsatt spill for flere spillere. Overwatch er et godt eksempel.

Selvfølgelig, men i et spill med 64 spillere betyr det ikke like mye om det er 4 eller 8 manns squads. Da spiller man uansett sammen. Om jeg havner på et annet firemannslag enn mine venner, så forlater jeg lett mitt lag for å spille med dem.

 

PUBG kunne lett økt på til matcher med større lag, de har en enorm brukerbase. Om noen vil spille ti lag på ti spillere, hvorfor ikke la dem? Det vil regulere seg selv på ett eller annet nivå. De åpner desuten å spille solo mot firemannslag i dag, og man kan være tre eller fire på firemansslags kampene, så 100% balanse sikter de uansett ikke etter.

[RexTheBandit]

Til de som klager på kvinnelige karakterer og at det ikke er historisk korrekt, burde virkelig tenke dere godt om. Hvor i all verden finnes det en artikkel om at Battlefield serien og spesielt det nyeste tilskuddet prøver å oppnå noe slikt? Vil du ha historisk korrekte fakta så går du på biblioteket, ser en dokumentar eller går på ett museum! Du burde hvertfall ikke se etter det i Battlefield V, som aldri har antydet å være ett slikt spill.

 

Her er det en recap artikkel av hva Battlefield serien alltid har dreid seg om. Det å ha det gøy som bare det, med utrolig grafikk, fysikk og mekanikk.

 

https://www.google.no/amp/s/motherboard.vice.com/amp/en_us/article/3k4kkw/battlefield-v-historical-accuracy

 

Ta dere en bolle! Så sees vi andre som har troa, som ikke lar filleting ødelegge det Battlefield faktisk er, på slagmarken i oktober!

 

GG.

[baggiebridges]

Finnes det fortsatt folk som kjøper EA spill? Ikke kjøp EA! Det finnes mange bedre alternativer.

 

Som?

[Faddn]

Omtrent det eneste reelle eksemplet på kvinner brukt som aktive soldater i WW2, var en gruppe russiske kvinnelige snikskyttere. Ellers var kvinner radiooperatører, fabrikkarbeidere, sykepleiere o.l.. De fleste påstandene som folk kommer med her (og andre stedet) for å ta Battlefield V og EA i forsvar, er enten misvisende halvsannheter eller forvrengninger av faktiske forhold. Disse påstandene om kvinnelige soldater som løp rundt og kjempet på slagmarkene med våpen, sammen med sine mannlige kompanjonger, er i all hovedsak tull og tøys.

 

Det faktum at såpass mange er villig til å la seg lure av slikt, viser hvor mye tredjestrøms feminisme og venstredreid identitetspolitikk har svekket folks evne til å tenke rasjonelt. Battlefield V er nok et eksempel på politisk korrekt historierevisjonisme. Nei takk.

Hvorfor er du så opphengt i dette tullet? Jeg ser deg ikke kritisere det faktumet at V1 blir brukt av Britene, at mest sannsynlig Tyskere vil løpe rundt med en M1 garand, at det ruller rundt stritsvogner i gull, at en stor del vil løpe rundt med en gullbelagt 1911, at kjøretøy som aldri var i Norge blir brukt i Narvik. 

 

Ingen vrenger på historien med å gi folk valget å bestemme. Skal du lære historie, leser du bøker, du spiller ikke et flere-spiller spill.

 

Og når vi kommer til det med historien, mye av det jeg nevner kan faktisk avkreftes med sikkerhet, det skjedde rett og slett ikke.

Det at en eller annen kvinne rotet seg inn i noen kamper er ihverfall mulig. At Briten brukte V1 rakketer i Narvik skjedde bare ikke. 

[Serpentbane]

Helt likt. Battlefield er et godt eksempel på at man kan få ting til å se bra ut selv på relativt svake systemer og fantastisk på kraftige systemer.

Det ville nok ikke være tilfellet. Man kan ikke skalere uendelig, i såfall burde jeg kunne børste støvet av min gamle gaming rigg med Intel 200MMX cpu, 64mb ram, 2x 3DFX Voodoo 2 og S3 2D kort bridget over VGA og spille dette spillet.

 

Selv om mye har skjedd siden den gang og det ikke blir en helt riktig sammenligning, så har man helt andre hensyn om man legger lista så høyt. For, det er mer med et spill en det som lett kan skaleres.

[baggiebridges]

Så lenge Dice/EA ikke satser mer på community,clans og serverleie etc er jeg skeptisk :/

 

Satsing på clans, jojo det er tingen det om man ønsker organisert juksing i stor stil, bare se Cs:Go og Warface.

 

Server leie har stort sett bare hensikt om man har fulle admin rettigheter, som bla  og utestenge de spillerne man ikke ønsker seg til serveren, lukke serveren for andre en "inviterte" for kortere tidsrom, muligheter for kun åpen når admins i nærheten, reduser våpen alternativer, regulere størrelse på lagene etc etc

Det kommer aldri til og skje med EA fordi det vil føre med seg mye støy og negativitet direkte mot EA/Dice og øke arbeidsbyrden deres.

Endret 26. august 2018 av baggiebridges

[ElderScrollsinisten]

Så historisk korrekthet blir for skummelt for deg?

Da bør du holde deg vekk fra skolen.

Skal vi se...

Kvinner fantes det nok av til at en av 200+ personer i en trailer som omhandlet frihetskjemperne i Frankrike skulle få kunne være en kvinne.

Spesielt med tanke på at England sendte flere kvinner inn i Frankrike som spioner.

 

Det skal også nevnes at kvinner sloss for Norge, Sverige, Italia, Russland og Afrika.

 

Hva gjelder protesen er denne helt tidsriktig, og vi har historiske tekster om en britisk kvinne som ble sendt til Frankrike med proteser, og som der sloss mot tyskerne såpass at de var redde for henne.

 

Spill og filmer som omhandler hvite amerikanske mannfolk som heltemodig stormer normandy har vi nok av.

Men filmer og spill om kvinner og de mindre kjente slagene under krigen?

Det er dette Dice prøver å få frem med bf v.

Man kan vist ikke overbevise folk som tror jorden er flat...

 

Det som ble sagt stemmer jo. Det overveldende flertallet av stridende var menn (og ja de var hvite, enten du liker det eller ei). Kvinner som tjenestegjorde var også i all hovedsak plassert i støtteroller og ikke ved frontlinjene. At du kommer med ett mindre godt og anekdotisk eksempel fra etterretning endrer ikke på statistikken. Et unntakstilfelle som hadde vært å foretrekke hva angår historie, hadde vært kvinnelig rekognosering/snikskytterklasse på Sovjetisk side. Forøvrig, gjelder det som ble sagt i hovedsak også stridende Sovjetiske kvinner.

 

At DICE tar et stilvalg i som heller i retning fiksjon, kan man diskutere. Historien er derimot en kjent sak. At du plasserer dine motdebatanter i kategorien i samme kategori som konspirasjonsteoretikere og skoletapere er ikke bare løgnaktig fordreining av virkeligheten, det er også lavmål. 

 

Liker hvordan du i god stil tilegner meningsmotstandere en politisk side og på samme tid mener dem er hjernevaska.

 

Det er så uendelig mange ting som er urealistisk i spill, men du velger å henge deg opp i kølle-count, bra jobba mister! Slike holdninger du portretterer er grunnen til hvorfor vi gamere blir ansett som utrivelige vesen i sosiale sammenhenger.

 

Det kan godt være du har rett, men det er ikke poenget mitt her, poenget mitt her er den fordummende dritt-holdninga di om at alle som mener noe annet eller ønsker å prøve noe nytt er hjernevaska idioter. Samme type retorikk som den trivelige karen i det Hvite Hus, og det kan vi holde oss for gode for. Klarer du ikke det bør du komme seg ut av ekko kammeret ditt og forsøke å utvide tankene litt.

Det er vel ingen som har problemer med at utviklere ikke går utelukkende for realisme, eller at de bruker litt frihånd for å veve en historie. Det forventes i noen grad i et arkadespill som Battlefield. Allikevel er det jo ikke slik at DICE plasserer Battlefield-serien i et parallelt univers (som f.eks Wolfenstein). Jeg tror derimot liknende reaksjoner hadde dukket opp hvis andre graverende historisk upresise eller i det minste lite representative elementer var i spillet. Dette var jo en diskusjon selv for hyppig forekomst av høyst reele (men sjeldne) automatvåpen i BF1.

 

Det er ganske innlysende at DICE faktisk har en politisk agenda for å innføre disse elementene. De hadde det for BF1 hvor svarte var ekstremt overrepresenterte og prydet coveret. Da valgte de forøvrig å nedprioritere kvinnelige klasser i MP grunnet troverdighet.

Ellers er det bare å ta en titt på Twitteren til Oskar Gabrielson fra DICE:

 

"Our commitment as a studio is to do everything we can to create games that are inclusive and diverse ( . . .)"

 

Det er faktisk irriterende å få påtvunget seg en politisk agenda, når man bare vil spille et spill. At folk reagerer er et sunnhetstegn.

[Comma Chameleon]

Det er faktisk irriterende å få påtvunget seg en politisk agenda, når man bare vil spille et spill. At folk reagerer er et sunnhetstegn.

 

Du får det uansett. På ett eller annet vis kan man se på ethvert spill som et politisk budskap. Det er naturlig å være lei politikken nå til dags. Begge ytre sider er ekstremt hårsåre og blir lett fornærmet av alt. Men du kan ikke fjerne 100% politikk fra store spill. Unntaket er vel kanskje Doom (2016) eller lignende, men selv der er det nok noe politisk om man ser litt dypere på det.

[baggiebridges]

Lol ser det er en rekke som sutrer over at BF spilla ikke er realistiske når det kommer til historie etc. Dette har vi andre kilder for enn spill om en vil tilegne noe kunnskap/forståelse om hvordan krig er som flere har nevnt. Uansett hvor mye du leser vil du aldri oppnå full forståelse om hva kriger som WW1/WW2 var for noe sett med enkelt mennesket/soldats perspektiv som ble rammet av disse massive slagene i by og land, extrem usikkerhet og redsel, og total følelse av mangel på kontroll.

 

Mitt inntrykk er at det er de samme realistisk fantastene som sutrer in-game når teamene er ubalansert i deres disfavør.

Så med et mikro snev av realisme at verden ikke er rettferdig, og spill vil aldri bli i nærheten av og være en rettferdig, da hyler de imot denne mikro realismen de da opplever.

Forstå det den som kan.

Ta heller undertallet til en mulighet til og forbedre taktikk som enkelt spiller og bedre evnen til raskt samarbeide med ukjente, med en felles taktikk/løsning på hvordan vinne allikevel, mikro realisme på sitt beste må dette være.

Mye bedre og vinne når man har vært i undertall.

 

Så hvordan kan man innbille seg at et spill lagd for underholdning kan bidra til realistisk fremvisning av krig og krigs historie? Klarte man det ville det trolig måtte forbys.

Er det noen som husker da man for første gang på Coloseum kino i Oslo viste krigs film med ristende stoler, røyk og lukt sluppet in i salen, hinsides lydbilde og nærbilder av realistisk utsende krigs skader  gikk? Tror du de fikk bruk for ambulansene som var parkert på utsiden sånn for sikkerhets skyld?

Var vel noen  skikkelig tøffe realisme fantaster som fikk oppfylt sin dose og vel så det  

 

Vær forsiktig om hva man ber om, du kan kanskje risikere og få det.

Endret 26. august 2018 av baggiebridges

[barezell]

Oi, trudde den kvinnekrok diskusjonen var ferdig for flere måneder siden. BF er vel uansett et såpass fast paced spill at man vil relativt sjeldent tenke noe særlig over om de har på laget eller de man sloss mot har mann eller dame skins Og enda mindre om en av disse kvinne skinsene skulle løpe rundt med en protese ingame. 

 

Ser liksom ikke for meg at man ligger med snipern på Narvik scooper inn. WHAT THE HELL A!? ROBOT ARM! UNINSTALL!!!  men kanskje noen er sånn?

 

 

Dice kunne nok fint hatt både kvinner og proteser i spillet, men hadde kanskje ikke trengt å fronte det så jævlig i traileren. Dette har dessverre gjort at den viktige informasjonen som  BFV burde fronte har havnet i skyggen. Fakta er at de retter på så veldig mye (nesten alt?) av det fansen har etterspurt 2-3 siste battlefield spill. Alt ligger til rette for at dette blir beste BF siden (insert din favoritt) 

Endret 26. august 2018 av barezell

[Serpentbane]

Jeg har spilt Wolfenstein, og tyskerne hadde mye mer avansert robotikk enn en slik protese.

[LarZen]

Det er akkurat hva det ikke er, historisk korrekt.

Dette er blitt tatt opp i av flere mer kjente på Youtube og kritikere at traileren rett og slett var dårlig pga lite historisk korrekthet. Det fantes så klart kvinner i WW2, men antallet var forsvinnnede lite ifht menn. Samtidig, tror du liksom en kvinne med en manglende arm ville vært med i krigen?

Den første traileren alene har gjort meg skeptisk til spillet.

 

Har ikke noe med historisk korrekt å gjøre. Men om små gutter og menn med skyggelapper. 

[eirik_sn]

Blir genuint matt av hvor mange som henger seg opp i den fordømte traileren altså. Tror dere at dere blir fulgt rundt av en dame med arm-protese når dere spiller spillet? Påvirker det gameplay? våpenmekanikk? Nettkode? Nei. Påvirker det squadsystemet? Teamplayet med kompisene dine? GUI'et i menyene? Ytelseskravet på maskinen din? Nei.

 

Så greit; EA prøvde kanskje litt for hardt å lage en griseawesome trailer, som også kanskje skulle ta bort stigmaet om at personene som portreteres i skytespill er ultramaskuline menn med overdose testosteron. Men so what? Om du reagerer SÅ hardt på dette og ikke har kommet deg over det 3 måneder etter traileren har kommet ut, er det du som har problemer.

 

Jeg skal i alle fall kose meg noen hundretals timer med noe som virker som et meget solid FPS etter å ha spilt begge alphaene.

 

 

[ElderScrollsinisten]

Du får det uansett. På ett eller annet vis kan man se på ethvert spill som et politisk budskap. Det er naturlig å være lei politikken nå til dags. Begge ytre sider er ekstremt hårsåre og blir lett fornærmet av alt. Men du kan ikke fjerne 100% politikk fra store spill. Unntaket er vel kanskje Doom (2016) eller lignende, men selv der er det nok noe politisk om man ser litt dypere på det.

Sant nok, men så langt jeg kan huske var ikke dette en diskusjon før BF1. Da virket det ikke som om DICE hadde meldt seg på banen som politisk aktør.

 

Har ikke noe med historisk korrekt å gjøre. Men om små gutter og menn med skyggelapper. 

Å karakterisere kritikere som "små" og trangsynte blir for enkelt. Det må være lov å gi kritikk for troverdighet og stiluttrykk. Det blir delvis blåst ut av proporsjon, men det er verdt å ta en diskusjon når noen argumenterer for at dette er historisk korrekt.

 

Dette handler ikke (nødvendigvis) om kvinnesyn, men at de stilistisk sett trekker serien nærmere actionfylt fri fiksjon enn tidligere. Noen foretrekker en noe mer representativ fremstilling. For min del synes jeg de kunne beholdt samme uttrykk som BF1942/BF2 osv. og heller latt fantasien, samt actionpreget flyte over i spillserier som går parallelt, slik de valgte å gjøre når de lanserte BFBC/2.

[Iki]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Virginia_Hall

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Douglas_Bader

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Filthy_Thirteen

 

https://m.imgur.com/gallery/esuEkKC

[Comma Chameleon]

Sant nok, men så langt jeg kan huske var ikke dette en diskusjon før BF1. Da virket det ikke som om DICE hadde meldt seg på banen som politisk aktør.

Før det så gikk det nok mer på hva de unnlot å ta med for å ikke skape rabalder.

 

Foruten om CoD (4?) og det flyplass-nivået så har det sjeldent vært noen av de store som har gjort noe som er mer åpenbart politisk (Selv om det i BFV kun er det fordi det er historisk setting og customising gjør det litt vanskelig). BF1 hadde jo med mørkhudete og kvinnelige folk, og nå har BFV tatt det lengre.

 

Jeg ser ikke noe galt i det da det først og fremst er et spill. Man kan se det som om man kunne reist tilbake i tid og brukt sin egen kreative stil og kjempet i WW2. Hvordan man må rettferdiggjøre det får være opp til hver enkelt, men sluttresultatet er et Battlefield V med masse muligheter i spillemåter og utseende, og det er tross alt det som har noe å si til slutt. 

 

Ingen spiller BF1 for å bli oppslukt i første verdenskrig, akkurat som man ikke gjør det med BFV og andre verdenskrig.

[ElderScrollsinisten]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Virginia_Hall

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Douglas_Bader

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Filthy_Thirteen

 

https://m.imgur.com/gallery/esuEkKC

Flere mer eller mindre gode anekdoter gjør lite for å motsi argumentene som har blitt presentert for deg (med mindre du skulle klare å oppdrive et vannvittig antall av dem). 

 

Før det så gikk det nok mer på hva de unnlot å ta med for å ikke skape rabalder.

 

Foruten om CoD (4?) og det flyplass-nivået så har det sjeldent vært noen av de store som har gjort noe som er mer åpenbart politisk (Selv om det i BFV kun er det fordi det er historisk setting og customising gjør det litt vanskelig). BF1 hadde jo med mørkhudete og kvinnelige folk, og nå har BFV tatt det lengre.

 

Jeg ser ikke noe galt i det da det først og fremst er et spill. Man kan se det som om man kunne reist tilbake i tid og brukt sin egen kreative stil og kjempet i WW2. Hvordan man må rettferdiggjøre det får være opp til hver enkelt, men sluttresultatet er et Battlefield V med masse muligheter i spillemåter og utseende, og det er tross alt det som har noe å si til slutt. 

 

Ingen spiller BF1 for å bli oppslukt i første verdenskrig, akkurat som man ikke gjør det med BFV og andre verdenskrig.

Neida, det er ikke noe galt i det, selv om jeg er uenig i valgene DICE gjør. Jeg mener ganske enkelt at dette heller for mye i retning fri fiksjon og overdrevne actionsekvenser (trailer), samt at troverdigheten lider under dette.

 

Uansett må det være takhøyde nok til å kritisere utformingen av spillet. Kritikken mot DICE har belegg, både hva angår representasjon av historien, samt DICE sitt ønske om å uttrykke sine politiske oppfatninger gjennom spillene sine. Når medlemmer stempler andre som konspirasjonsteoretikere, antyder de er skoletapere som fordreier sannheten og sammenligner dem med Donald Trump, så er det legitimt å ta en konfrontasjon. 

 

I lys av forumtråden er det er nokså ironisk å se at det er kritikerne som blir anklaget for tvilsom retorikk, å være trangsynte, dårlig informerte og å være de som lager rabalder og oppstyr. 

[Nizzen]

Er ganske typisk at de som ikkje er interresert i Battlefield, er de som klager mest på BF. Har vært slik siden etter 1942. Kan fortelle at de var evig mange som klagde på BF2 også i sin tid.

[barezell]

Vet dette er en ting som har blitt klaget på av enkelte, men burde det ikke være en LANGT større sak enn kvinner og kroker for de som klager på at kvinner blir feil historisk. 

 

Begge sider kan velge alle våpen og kjøretøy. Ja det var kvinner i krigen. SYYYKT få i forhold til menn, men noen var der. Hvor mange tyskere kjørte rundt i sherman tank? hvor mange amerikanere i Tiger? Hvor mange russere med thomson? Hvor mange blablabla kunne sikkert fortsatt en stund?

 

I de moderne BF spillene også har jo spesialstyrkene til div land hatt tilgang til våpen som er helt unaturlig at de bruker. Kan knapt huske at det har vært et problem med immersion og at det har ødelagt "realismen" for noen tidligere? 

 

Så greit nok, EA prøver for hardt å være politisk korrekte, noe som er alt for populært i 2018. Men herregud det å ha helt kokkos prinsipper og bli krenka for alt mulig er et MINST like stort problem om dagen  

 

edit: det sagt så er det selvsagt helt innafor å diskutere og kritisere, mye av dette er jo EA sin egen skyld som lager en ræva trailer i forhold til å fokusere på de mange mange store viktige forandringene i gameplay som forhåpentligvis gjør dette til et vesentlig bedre spill enn BF1.