Her kommer verdens første LNG-drevne cruiseskip ut av dokk

[torest]

AIDAnova nærmer seg jomfrutur. Den går til Oslo i november.

Her kommer verdens første LNG-drevne cruiseskip ut av dokk

[aanundo]

Når Norge nå er på vei inn i cruismarkedet innen skipsbygging er det interessant å følge med på kvaliteten og hvor flinke vi er i virkeligheten.

Tradisjonelt har vi hatt problemer med å lage skip med "glatt hud", slik den er på AIDANOVA, men er skroget sparklet?

[Sandormen]

Sweet Jesus. Look at those lines, and those lips. ???

[Fri diskusjon og kunnskap]

Med eller uten baugvinger?

 

https://www.tu.no/artikler/nye-hurtigruteskip-kan-fa-vinger-montert-i-baugen/444274

[Arvid Lenes]

Når Norge nå er på vei inn i cruismarkedet innen skipsbygging er det interessant å følge med på kvaliteten og hvor flinke vi er i virkeligheten.

Tradisjonelt har vi hatt problemer med å lage skip med "glatt hud", slik den er på AIDANOVA, men er skroget sparklet?

 

eg har 17 år som skipsbygger og det er ikkje noe teknisk problem å lage fine glatte skip i stedet for bølgeblikkrukkelet de fleste verft dessverre leverer i dag . problemet og årsaken til bølgeblikket er dårlig ledelse på alle nivå og lite interesse for kvalitet . de fleste verft er styrt av blåruss uten kontakt med oss på gulvet og uten interesse eller kunnskap om stålarbeid . det koster i praksis ikkje mer å lage glatte båter da dårlig form på platene gir oss på gulvet mye merarbeid som i stedet burde vært brukt til å lage glatte fine båter .

[esfets]

TU: Vært fint om dere kunne sjekke om det er dual fuel motorer, eller ren LNG drift på disse. D.F. motorer brenner med pilotflamme av diesel og er ikke 100% "ren" men selvsagt uendelig mye bedre enn tungolje...

[-Night-]

Atom er eneste fornuftig innen shipping . Russerne, Kinesere og Amerikanere har forstått det.

 

og før noen spør, nei, jeg har ikke noe i mot og gå på et atomdrevet skip.

[Trestein]

Atom er eneste fornuftig innen shipping . Russerne, Kinesere og Amerikanere har forstått det.

 

og før noen spør, nei, jeg har ikke noe i mot og gå på et atomdrevet skip.

Det har ikke jeg heller. Problemet er når skipet skal hugges eller forliser utenfor Lofoten. Hvem tar kostnaden da?

 

Atomfremdrift er kostbart å installere. Ikke særlig populært i dag. Naturgass er mye bedre. Intet søl verken ved forlis eller hugging. Minimalt med utslipp ved drift.

[Simen1]

Med dagens avanserte automatikk, hvorfor er ikke hybrider med vindkraft mer populært? Seil når det er vind til det og andre drivstoff ellers. Der man i gamle dager trengte 100 dekksmenn, trenger man i dag bare automatikk og en kaptein til å trykke på de riktige knappene (+ et par automatikere når skipet er inne for vedlikehold). Klarer man å spare for eksempel halvparten av drivstoffutgiftene så kan det rettferdiggjøre en ganske stor investering i seil, master og automatikk.

[Trestein]

Med dagens avanserte automatikk, hvorfor er ikke hybrider med vindkraft mer populært? Seil når det er vind til det og andre drivstoff ellers. Der man i gamle dager trengte 100 dekksmenn, trenger man i dag bare automatikk og en kaptein til å trykke på de riktige knappene (+ et par automatikere når skipet er inne for vedlikehold). Klarer man å spare for eksempel halvparten av drivstoffutgiftene så kan det rettferdiggjøre en ganske stor investering i seil, master og automatikk.

Det går en episode på mighty ships der et slikt skip er filmet. Så de finnes. Problemet er fart og forutsigbarhet. Selv om enkelte seilskuter klarte lange dagsetapper var snittfart rimelig lav. Skipstrafikken kan nok spare mye bare ved å sette ned hastighet men da blir effektivitet lavere og det må bygges flere skip. Det beste er å lage dem lange effektive og med effektiv fremdrift.

[Simen1]

Cruise-bransjen ønsker jo bevisst ikke høy hastighet. De ønsker å loffe rundt i 5-6 knop for at passasjerene skal tilbringe mest mulig tid om bord og dermed legge igjen mest mulig penger.

 

Frakteskip ønsker høy hastighet og forutsigbar ankomst, men er desto mer kostnadsfokusert. Det er på grunn av forutsigbarhet jeg foreslår hybriddrift. Seilets funksjon er bare å redusere kostnadene, de dagene vinden samarbeider. Angående hastighet så vil det jo uansett ikke gå tregere hverken når det er vindstille eller de dagene vinden bistår motorene med skyvekraft.

[magb]

Cruise-bransjen ønsker jo bevisst ikke høy hastighet. De ønsker å loffe rundt i 5-6 knop for at passasjerene skal tilbringe mest mulig tid om bord og dermed legge igjen mest mulig penger.

 

 

Dete stemmer ikke, veldig sjeldent de kan "loffe rundt i 5-6 knop". Ser mye oftere 15-22 knop enn 5 knop for å si det sånn.

 

Selv om de sikkert kunne tenkt seg å kjøre i 5 knop, kan de ikke det, da de har plasser de skal nå frem til uten å bruke en evighet.

[G]

Med dagens avanserte automatikk, hvorfor er ikke hybrider med vindkraft mer populært? Seil når det er vind til det og andre drivstoff ellers. Der man i gamle dager trengte 100 dekksmenn, trenger man i dag bare automatikk og en kaptein til å trykke på de riktige knappene (+ et par automatikere når skipet er inne for vedlikehold). Klarer man å spare for eksempel halvparten av drivstoffutgiftene så kan det rettferdiggjøre en ganske stor investering i seil, master og automatikk.

 

Eller denne velkjente "seilteknologien":

 

 

De store hvitmalte sylinderne fungerer som "seil".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotor_ship

Endret 27. august 2018 av G

[RJohannesen]

Atom er eneste fornuftig innen shipping . Russerne, Kinesere og Amerikanere har forstått det.

 

og før noen spør, nei, jeg har ikke noe i mot og gå på et atomdrevet skip.

Med tanke på mengden skip som er elendig vedlikeholdt eller uansvarlig driftet så tror jeg vi alle skal være glade for at det ikke er flere atomdrevne skip der ute.

 

At skip ofte ender sitt liv med å bli beachet i asia hjelper heller ikke.

[Esod Mef]

 

Atom er eneste fornuftig innen shipping . Russerne, Kinesere og Amerikanere har forstått det.

 

og før noen spør, nei, jeg har ikke noe i mot og gå på et atomdrevet skip.

Det har ikke jeg heller. Problemet er når skipet skal hugges eller forliser utenfor Lofoten. Hvem tar kostnaden da?

 

Atomfremdrift er kostbart å installere. Ikke særlig populært i dag. Naturgass er mye bedre. Intet søl verken ved forlis eller hugging. Minimalt med utslipp ved drift.

Reaktordesignet må jo vere tilpassa med tanke på både risiko for ulukker og opphogging. Så dette er ikkje nødvendigvis eit stort problem forutsett standardisering, serieproduksjon og reaktor med høg temperatur og atmosfærisk trykk. Med tanke på tilgang til vatn her, bør det vere mogeleg å få til passiv kjøling ved ei alvorleg nok hending.

 

Med atomkraft skal ein jo ikkje ha noko utslepp av "avfall" til ytre miljø. Og skulle det skje har dette halvveringstid. Sjekk her gjerne kor lenge fossilt karbon held seg i atmosfæren før det går tilbake til berggrunnen.

[RJohannesen]

Reaktordesignet må jo vere tilpassa med tanke på både risiko for ulukker og opphogging. Så dette er ikkje nødvendigvis eit stort problem forutsett standardisering, serieproduksjon og reaktor med høg temperatur og atmosfærisk trykk. Med tanke på tilgang til vatn her, bør det vere mogeleg å få til passiv kjøling ved ei alvorleg nok hending.

 

Med atomkraft skal ein jo ikkje ha noko utslepp av "avfall" til ytre miljø. Og skulle det skje har dette halvveringstid. Sjekk her gjerne kor lenge fossilt karbon held seg i atmosfæren før det går tilbake til berggrunnen.

 

Rett fra hjemmesiden til United States Nuclear Regulatory Commission

Water containing trace amounts of various radioactive materials is normally released from U.S. nuclear power plants under controlled, monitored conditions that meet conservative NRC limits to protect public health and safety. Recently, several instances of unintended, abnormal releases of radioactive liquids to the environment were identified. All available information on those releases shows no threat to the public. Materials detected to date in groundwater around nuclear power plants include Tritium and Strontium 90. The NRC is inspecting each of these events to identify the cause, verify the impact on public health and safety, and review licensee plans to remediate the event.

 

Og dette er i strenge USA som ikke tillater skip å drives av tungolje langs kysten deres slik de kan i for eksempel Geirangerfjorden. Tror vi at det blir bedre med Gamle lasteskip fra Bangladesh som seiler under bekvemmelighetsflagg?