Demningen brast: – Kommunen gikk mot konsulentenes råd

[Adrian Jensen]

Det hevder Multiconsult.

Demningen brast: – Kommunen gikk mot konsulentenes råd

[Prusk]

Godt om kommunen har skylden her. På den måten er det vel ingen som får skylden for dette. Hvem kan vel gradere seg mot været, selv om man er advart en gang eller to.

[RJohannesen]

Godt om kommunen har skylden her. På den måten er det vel ingen som får skylden for dette. Hvem kan vel gradere seg mot været, selv om man er advart en gang eller to.

 

Hvis man legger ut på en 6 timers skitur over heia når det er meldt kuling og turisforeningen som driver hytta ber en om å bli inne så er det ikke værets feil om det går galt.

 

Hvis man bygger en midlertidig demning mot ingeniørenes råd, og når det er meldt mer regn og vannet stiger og ingeniørene advarer mot løsningen forteller hva man må gjøre for å sikre demningen så er det ikke værets feil om man velger å fortsette å trosse rådene.

 

Jeg forstod ikke først hvorfor det begynte å lekke på midten, men forstår fra artikkelen at noen valgte å grave ut/ lage et overløp over midten av demningen som er laget av løsmasser. Det høres jo veldig risikabelt ut, det er ikke mye lekkasje eller bevegelse som skal til et slikt sted før vannet begynner å grave. 

[G]

Det er en grunn til at f.eks. andre demninger som Hoover-dam har en buet demningsvegg. Det hjelper litt på å dempe det voldsomme trykket i fra vannmassene:

 

 

versus:

 

  

Endret 23. august 2018 av G

[toreae]

Ser ut som det er samme byggematerialet som jeg brukte som syvåring når jeg lagde "demning". 

Men burde det ikke være nok tid til å gjøre tiltak før demningen brast?

[Simen1]

G: Det var ikke den rette formen som var årsak til kollapsen i dette vannet med så lav høyde. Den direkte årsaken var at overløpet var for svakt bygget. En plastpresenning og noen store steiner var ikke nok for å hindre erosjonen. Jeg skal vokte meg for å konkludere for tidlig her, for kommunen har sikkert et tilsvar til påstandene om trossing av advarsler. Fram med popkornet, siste ord er ikke sagt i denne saken.

[Simen1]

Ser ut som det er samme byggematerialet som jeg brukte som syvåring når jeg lagde "demning". 

Men burde det ikke være nok tid til å gjøre tiltak før demningen brast?

I forhold til værmeldingen - tja. Først skal værvarslet observeres, deretter varsles, innkalles til møte, diskuteres, konkluderes, besluttes, bestille tiltak fra entreprenøren, så skal mannskap og utstyr bestilles internt hos entreprenøren, fraktes til plassen og så kan tiltakene begynne. Ting tar tid. Det kunne sikkert gått om de visste at det kom til å gå alvorlig galt, men det kunne de neppe vite og dermed tok det tid.

 

Eller tenker du fra de så at det begynte å gå galt? I så fall nei. Da var det ikke tid. Videoen varer 4 minutter og allerede etter 0,5 minutter ser det ut til å være irreversibelt uansett hva man hadde stilt opp med av tilgjengelige midler i området.

Endret 23. august 2018 av Simen1

[Prusk]

Jeg tipper Multiconsult har ryggen ganske så fri her - ellers ville dem neppe gått så hardt ut i media. De har etterhvert fått litt mediatrening - dette er vel knapt ett vindpust i forhold til stormen rundt bygging av nytt Storting. 

 

Jeg var selvsagt ironisk i første innlegg.

Når rådgiver og publikum advarer flere ganger, bør det være mulig å ta forhåndsregler, selv for kommunen. Det mulig kommunen har 2-3 ukers behandlingstid på slike varsel, og dermed ingen kan lastes for det som har skjedd her. (ironi igjen)

[toreae]

I forhold til værmeldingen - tja. Først skal værvarslet observeres, deretter varsles, innkalles til møte, diskuteres, konkluderes, besluttes, bestille tiltak fra entreprenøren, så skal mannskap og utstyr bestilles internt hos entreprenøren, fraktes til plassen og så kan tiltakene begynne. Ting tar tid. Det kunne sikkert gått om de visste at det kom til å gå alvorlig galt, men det kunne de neppe vite og dermed tok det tid.

 

Eller tenker du fra de så at det begynte å gå galt? I så fall nei. Da var det ikke tid. Videoen varer 4 minutter og allerede etter 0,5 minutter ser det ut til å være irreversibelt uansett hva man hadde stilt opp med av tilgjengelige midler i området.

 

Jeg tenker på alt vannet som kom ned på tirsdag. Som var varslet. Når man lager noe slikt, bør man jo ha greie på hvor mye det tåler, hvor grensen er. Og jeg vet hvor fort en demning ryker. Det lærte jeg da jeg var 7 år..

[J-Å]

Så spørs det hvor høyt Multiconsult ropte da. Hvis de visste at dette ville feile og potensielt kunne tatt liv så burde de jo eskalert det.

[TG-]

Godt om kommunen har skylden her. På den måten er det vel ingen som får skylden for dette. Hvem kan vel gradere seg mot været, selv om man er advart en gang eller to.

 

Nei, Regnvær i Bergen på denne tiden av året - det må være klimaendringer..

[Prusk]

Nå kan det se ut som om det var Sweco som hadde utleid prosjektleder til kommunen. Da har Bergen kommune noen de kan kaste under bussen, og granskingen som blir gjort vil helt sikkert finne en å henge skylden på.. 

[Åsgårdsreia]

Jeg forstod ikke først hvorfor det begynte å lekke på midten, men forstår fra artikkelen at noen valgte å grave ut/ lage et overløp over midten av demningen som er laget av løsmasser. Det høres jo veldig risikabelt ut, det er ikke mye lekkasje eller bevegelse som skal til et slikt sted før vannet begynner å grave. 

Det ble lagt en duk vannet skal renne over, men det hjelper selvsagt lite dersom vannet renner under eller på siden av den.

 

Det er en grunn til at f.eks. andre demninger som Hoover-dam har en buet demningsvegg. Det hjelper litt på å dempe det voldsomme trykket i fra vannmassene:

Her var det ikke trykket fra vannmassene som var problemet, men erosjon

[G]

Da ble det noen tilbakemeldinger. Dere har fått påpekt dette om erosjon, men det er fortsatt trykk. Man kan vel egentlig si at uten trykk så får du nesten ingen erosjon der (du får bare en oppbløting av løsmassene).

 

En buet vegg som på Hover-dam er sterkere enn et rett strekk med vegg, var jo poenget da. Men Simen1 var flink med å påpeke at det fløt over og at det skapte erosjonen.

Endret 24. august 2018 av G

[Åsgårdsreia]

Da ble det noen tilbakemeldinger. Dere har fått påpekt dette om erosjon, men det er fortsatt trykk. Man kan vel egentlig si at uten trykk så får du nesten ingen erosjon der (du får bare en oppbløting av løsmassene).

 

En buet vegg som på Hover-dam er sterkere enn et rett strekk med vegg, var jo poenget da. Men Simen1 var flink med å påpeke at det fløt over og at det skapte erosjonen.

Vanntrykket er det samme enten demningen er buet eller rett. Fasongen har ikke noe å si for vanntettheten.

[G]

Vanntrykket er det samme enten demningen er buet eller rett. Fasongen har ikke noe å si for vanntettheten.

 

Godt vi er enige da. Men styrken på veggen har noe å si på hvordan den holder vanntrykket tilbake. At vanntrykket er likt kan vi enes om. Styrken på veggen øker dersom den er har buet form. Dette vet alle ingeniører. Der ikke for ingenting at runde og trekantede/pyramideformede konstruksjoner gir noen av de sterkere konstruksjonene.

 

Dilemmaet er at vannmassene gir en uniform trykkfordeling. Så derfor så tror jeg at den buede formen er vinneren over trekantformen. Da sidene i trekanten muligens ikke tåler trykket sånn som spissen av trekanten gjør.

 

Endret 24. august 2018 av G

[toreae]

Skal en buet form hjelpe, må 2 ting være tilstede. Det første er at begge sider må være sterke. I bilde ditt av Hooverdammen se du at det er fjell på begge sider.  Det andre er at selve demmningen er laget av et fast materiale. Hooverdammen er laget av betong. Øker trykket mot betongveggen vil betongveggen sprenge ut mot fjellet. Og når fjellet ikke gir etter blir demningen stående. Jord og steinmasser har ikke samme egenskaper som betong.

Endret 24. august 2018 av toreae

[Åsgårdsreia]

Godt vi er enige da. Men styrken på veggen har noe å si på hvordan den holder vanntrykket tilbake. At vanntrykket er likt kan vi enes om. Styrken på veggen øker dersom den er har buet form. Dette vet alle ingeniører. Der ikke for ingenting at runde og trekantede/pyramideformede konstruksjoner gir noen av de sterkere konstruksjonene.

I dette tilfellet vil jeg tro at årsaken til bristen var at overløpet var for lite i forhold til vannmengdene. Demningen ble dermed vasket bort. Fasongen blir dermed irrelevant.

 

 

Skal en buet form hjelpe, må 2 ting være tilstede. Det første er at begge sider må være sterke. I bilde ditt av Hooverdammen se du at det er fjell på begge sider.  Det andre er at selve demmningen er laget av et fast materiale. Hooverdammen er laget av betong. Øker trykket mot betongveggen vil betongveggen sprenge ut mot fjellet. Og når fjellet ikke gir etter blir demningen stående. Jord og steinmasser har ikke samme egenskaper som betong.

Løsmasser overfører krefter på samme måte som betong. men den lave fastheten gjør at den likevel må bli så bred i bunn og da er det ikke noe poeng i å overføre kreftene til sidene

[Simen1]

Hvorfor tappet de ikke ned dammen og la elva i rør forbi byggestedet?

[RJohannesen]

Her tror jeg ikke det var vanntrykk eller styrke som var problemet, men at noe vann rant på siden eller under presenningen, eller at vibrasjonen det rennende vannet skapte mot bunnen av presenningen førte til at våte jordmasser under ble "rørt opp" og begynte å sige og dermed åpnet en ny liten vannvei under presenningen.

 

Ta en kikk på denne videoen som viser hvor stor en liten "håndgravd" bekk kan bli.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=KFzqike1Z0A

 

OT: hvordan viser man youtube spiller i inlegget?

Endret 24. august 2018 av RJohannesen