Nikon slipper et helt nytt kamerasystem

[ikek]

Fra det nikon sier så er dette en ny sensor, som ikke er samme som den de hadde i d850.

Det har vert mye snakk om at de skulle gå vekk fra Sony, og over til towerjazz.

 

Hva gjelder bildekvaliteten skal denne nye sensoren ha litt dårligere iso kvalitet enn Sony sin 42mp.

Skarphet kommer mye an på linsene, og nikon kameraet har kun to sålangt, og dette er ikke linser av høyeste kvalitet ifølge tidlige tester.

 

Ny sensor som ikke er fra Sony? Jeg trodde de hadde bundet seg fast til Sony masta, men jeg er rimelig utdatert på den fronten så det kan godt hende.

 

Selvsagt er det økosystem som skal settes sammen og objektiv er en viktig del av dette. Jeg håper nå at de satser på det nye økosystemet og at de kanskje drar Canon med seg. En seriøs satsning på speilløst hos Canon er det nok mange som har ønsket i lang tid. Og ditto fra Nikon.

 

Det er vanskelig å være best i klassen på elektronikken når kanskje det viktigste må kjøpes inn fra tredjepart som også, kanskje, er største konkurrent i samme segment. Det sier i grunn mye om hvor mye man kan satse finansielt. Om Sony hadde ønsket å selge samme sensor som er i sine kamera med med 5% dårligere ytelse er det ikke så mye Nikon kan gjøre så lenge de er prisgitte å kunne kjøpe sensorer fra andre.

[se#]

Nikon sier alltid at det er en ny sensor. Denne gangen er det nok sant siden de ikke har hatt fasebasert fokus på fullformat sensor før. Men at den er ny betyr ikke at den ikke er (ekstremt) nært beslektet med tidligere sensorer.

 

Nikon har egen sensordesignavdeling, men siden de ikke har egen produksjonskapasitet må nødvendigvis designet gjøres i samarbeid (hvor nært aner jeg ikke) med de som skal produsere sensoren slik at de ikke ender opp med et design som er umulig eller for vanskelig å masseprodusere.

 

Mange har nevnt Towerjazz, men så vidt jeg vet kun på ryktesider og flere av de publiserer hva som helst. Towerjazz annonserte i fjor høst at de kunne produsere BSI fullformat sensor fra midten av 2018 så det er i teorien et alternativ, men Nikon skal være ekstremt misfornøyd med Sony som sensorprodusent hvis de bytter produsent på Z7-sensoren som ser ut til å være basert på samme design som den i D850 (som lages av Sony).

 

Sony har jo gode 24MP-sensorer også som Nikon sikkert kunne brukt, eller modifisert litt, men ønsker de å teste ut ny sensorprodusent er det nok lettere å gjøre det i den rimeligste modellen. 

 

Uansett, bruker de Towerjazz hadde det vært flott for kameraprodusenter med en ny konkurransedyktig sensor-leverandør. Sikkert noen som skrur opp de nye kameraene og sjekker etter hvert.

[Iki]

 

Det er 9 fps med låst eksponering, og ikke i raw.

 

A7r3 har altså 824 fokus punkt.

 

Z7 har litt lengre grep, ellers er det likt i størrelse med Sony.

 

Værtettning vet vi svært lite om. Ingen som har testet nikon z7.

Men Sony overlever 30 min under en hageslange.

Har du kilde på det? Låst eksponering er ikke noe problem, men det er jo en selvfølge at det gjelder RAW når de annonserer 9 fps. 

 

Det er en hybrid av contrast og phase detect. Om det er hanoen fordeler vet jeg ikke (jeg har ikke sett tester), men å si 824 fokus-punkter er litt villedende.

 

Z7 har lengre og dypere grep. Alle som tester den sier at den er lettere å holde i enn Sony sitt. Det har en del å si.

 

Og de reklamerer med værtetting, noe Sony aldri har sagt noe på. Det har mye å si med tanke på reklamasjon og lignende, men også hvor mye du kan stole på kameraet i dårlig vær. Sony har kommet dårlig ut i tester sammenlignet med tradisjonelle speilrefleks med værtetting.

Du må faktisk ha batteri grepet på kameraet for å få. 9 fps med låst eksponering.

Uten det får du kun 5 fps.

 

Buffer klarer også bare 22 bilder før den er full.

[threeeyes]

Fæn, foreløpig alt for dyrt, men hva er fordelene med speilfri kamera?

 

Fint å slippe "skranglelyden" og kanskje blir bildene skarpere siden kameraet ikke har indirekte lysrefleksjon. Speil er nesten 100% reflektivt, noen som vet akkurat hvor mye? Hadde vært gøy å ha et tall, så jeg vet hvor mye/lite lys jeg går glipp av...

[Iki]

Fæn, foreløpig alt for dyrt, men hva er fordelene med speilfri kamera?

 

Fint å slippe "skranglelyden" og kanskje blir bildene skarpere siden kameraet ikke har indirekte lysrefleksjon. Speil er nesten 100% reflektivt, noen som vet akkurat hvor mye? Hadde vært gøy å ha et tall, så jeg vet hvor mye/lite lys jeg går glipp av...

 

Fordeler med speilløse kamera er i hovedsak video, avansert fokus, flere bilder per sekund, ingen lyd, ferre slitedeler.

Kanskje den største fordelen er elektronisk søker.

Det å få se hvordan bildet blir før du tar det.

[Comma Chameleon]

Fordeler med speilløse kamera er i hovedsak video, avansert fokus, flere bilder per sekund, ingen lyd, ferre slitedeler.

Kanskje den største fordelen er elektronisk søker.

Det å få se hvordan bildet blir før du tar det.

 

Ironisk nok er fokus, bilder i sekundet og video noe av de Z7 sliter med i forhold til Sony. Tony og Chelsea er vel blant de første jeg har sett som faktisk er litt kritiske og forteller hva den sliter med. 

 

[EB Prod]

Med Sony milevis foran er det eneste Canikon kan prøve på om dagen å ta igjen forspranget. Med tre objektiver fra Nikon er det helt håpløst. De trenger ti objektiver fra dag en, ikke etter tre år slik roadmap legger opp til.

[ikek]

Det kommer i grunn an på hvordan ekisterende nikon glass fungerer på det nye systemet via adapter. Det er en fordel for nikon brukere at de kan benytte sine linser på det nye systemet og samtidig ekspandere sine samlinger med z linser.

 

Mitt inntrykk er at Sony gjør det bra på speilløse hus. Om de er bedre enn canon og nikon sine speilhus vet jeg ikke. Samtidig er mitt inntrykk at det skorter noe på utvalg av objektiv for Sony sammenlignet med canikon.  Er metabones o.l. blitt bedre enn det var for et år eller to tilbake? Det er en fordel for sony. Sony har kanskje også dypere lommer enn canikon.

 

I grunn glad for konkurranse, forhåpentligvis vil canon putte mer features i sine consumer/prosumer kamera enn de har gjort til nå.

[FrodeMN]

Her kommer altså Nikon med sitt første speilløse fullformatkamera - 5 år etter Sony. Resultatet er bare til å le av, for dette når ikke Sonys speilløse fullformatkameraer opp til anklene. Elendig batterikapasitet (visstnok kun 300 bilder pr lading), helt nye linser av tvilsom kvalitet, ("superlinse" på 58mm, f/0,95 med kun manuell fous?? HALLO??) og viktigst av alt - Ikke øyefokus! Er veldig spent på hva Canon drar opp av hatten når de omsider klarer å lage et speilløst fullformatkamera. Håper de venter til de har noe som ikke skuffer slik som Nikon.

[FrodeMN]

Det er mange fordeler, hvis man vet hvordan man skal utnytte dem. Men det aner ikke Nikon: Digital viewfinder - at man kan se bildet i søkeren når man har tatt det, og slipper å ta øyet vekk og ned på skjermen mellom hvert bilde. "Det du ser er det du får". Og viktigst av alt - muligheten for øyefokus. (Men det har ikke Nikon teknologien til enne ser det ut til.) Det savner jeg veldig på mitt Canon 5D mk 3. Se tester av Sony A7III eller A9 på youtube, så skjønner du hva jeg snakker om. Det er en revolusjon som Nikon og Canon er nødt til å hoppe på, om de skal ha en sjanse til å selge kameraer i fremtiden.

 

Fæn, foreløpig alt for dyrt, men hva er fordelene med speilfri kamera?

Fint å slippe "skranglelyden" og kanskje blir bildene skarpere siden kameraet ikke har indirekte lysrefleksjon. Speil er nesten 100% reflektivt, noen som vet akkurat hvor mye? Hadde vært gøy å ha et tall, så jeg vet hvor mye/lite lys jeg går glipp av...

[EB Prod]

Det kommer i grunn an på hvordan ekisterende nikon glass fungerer på det nye systemet via adapter. Det er en fordel for nikon brukere at de kan benytte sine linser på det nye systemet og samtidig ekspandere sine samlinger med z linser.

 

Mitt inntrykk er at Sony gjør det bra på speilløse hus. Om de er bedre enn canon og nikon sine speilhus vet jeg ikke. Samtidig er mitt inntrykk at det skorter noe på utvalg av objektiv for Sony sammenlignet med canikon.  Er metabones o.l. blitt bedre enn det var for et år eller to tilbake? Det er en fordel for sony. Sony har kanskje også dypere lommer enn canikon.

 

I grunn glad for konkurranse, forhåpentligvis vil canon putte mer features i sine consumer/prosumer kamera enn de har gjort til nå.

 

I grunn har Nikon laget et (to da men) speilløst systemkamera som fortsatt ikke skal true DSLR salget. Det er vel den eneste årsaken til at ting har blitt som det er blitt. Det er laget for at menigheten skal kunne fortsette med Nikon selv om de er nysgjerrige på speilløst.

 

Ulempen er selvsagt at du må bytte ut all optikk samtidig (glem adaptoren) og da spiller det ingen rolle om det står Nikon, Canon eller Sony på de. Og er det da fornuftig å utelukke det systemet med størst utvalg av optikk?

[ikek]

I grunn enig. På meg virker det som canikon prøver å forsvare de forskjellige segmenter og segmenterer features kraftigere enn f.eks Sony. Det kan hende jeg er litt utdatert, har ikke fulgt med så mye i de siste to årene, men mitt inntrykk at canikon prøver å spise samme kaka flere ganger.

 

Som canon bruker er det frustrerende å se flere features hos sony i samme prisgruppe. Samtidig har det ikke vært nok til å hoppe til sony. Pengetapet blir litt for stort, mye fint brukt av canon for tiden (i hvertfall det jeg er interessert i).

[malcite]

Ikke så mye nytt som skilter seg som forskjellig fra Sonys speilløse kameraer, men den muligheten til timelapse er nesten verdt det. Skjønner enda ikke hvorfor Sony fjernet den når det er en funksjon jeg vet mange elsker å bruke og som er så allsidig i bruk.

[threeeyes]

Det kommer i grunn an på hvordan ekisterende nikon glass fungerer på det nye systemet via adapter. Det er en fordel for nikon brukere at de kan benytte sine linser på det nye systemet og samtidig ekspandere sine samlinger med z linser.

Jeg vil kanskje si "bra nok" ?

 

Årsaken til større linsefeste er optikken trenger plass til fokuspunktet sitt.

Adapteren er ganske tykk/lang som flytter fokuspunktet lengre frem, slik at det gir riktig fokuspunkt hos Z7/Z6.

På en måte er det et kompromiss Nikon måtte ta, for å unngå tykke kamerahus og få skarphet helt ut i kantene. Bildet nedenfor viser hvor mye plass lyset trenger, så hvis en velger festepunkt nærmere konvekslinsa må linsefestet være større enn den mot fokuspunktet. Kvaliteten blir det samme.

 

 

Bilde av Focal Plane Mark, D850 vs Z7, det punktet lyset treffer fotosensoren.

I gamle dager var det der lyset gikk rett til fotofilmrullen som lå bakerst.

 

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-sensor-location-by-UFOMan-NikonRumors.jpg

 

Fra

https://nikonrumors.com/2018/08/22/a-closer-look-at-the-nikon-z6-and-z7-mirrorles-cameras.aspx/

(egentlig Nikon propaganda side)

[Sutekh]

Fint å slippe "skranglelyden" og kanskje blir bildene skarpere siden kameraet ikke har indirekte lysrefleksjon. Speil er nesten 100% reflektivt, noen som vet akkurat hvor mye? Hadde vært gøy å ha et tall, så jeg vet hvor mye/lite lys jeg går glipp av...

Ikke helt sikker på hva du mener du skulle gått glipp av.

 

Speilet er jo ute av veien når bildet blir tatt. Eneste moderne unntaket er Sony sine SLT-hus, som bruker et fast, semitransparent speil (Pelliclespeil) til å føre ca. 1/3 av lyset opp til AF-sensoren, lysmåleren og en egen bildesensor for søkerbildet. I konvensjonelle speilreflekser løftes speilet opp og ut av veien, det er derfor søkeren går i svart akkurat mens bildet blir tatt.

 

Det er en hypotetisk risiko for at interne refleksjoner i speilhuset kan treffe sensoren og gi artifakter i bildet, men produsentene er ganske gode til å designe for å unngå det. Og det er sjelden speilet som er problemet i sånne tilfeller, da er det gjerne andre komponenter (e.g. AF-sensoren som ikke var helt korrekt montert i noen batcher av Nikon D750) som er problemet.

 

Ellers så er vel fordelen med elektronisk søker at det er enklere og billigere å montere i kamerahuset (færre komponenter som må monteres presist i forhold til hverandre), samt litt mindre rystelser når du tar bilder. Alt annet som dras frem er i beste fall subjektivt. Ofte bare oppskrytt.

 

Elendig batterikapasitet (visstnok kun 300 bilder pr lading)

FYI så er det ti mer enn A7R mk II... CIPA-tallene sier ikke noe konkret om hvor mange bilder du faktisk får ut av et fulladet batteri, og avhengig av kameratype vil du normalt få alt fra to til fire-fem ganger så mange bilder ut av batteriet som det CIPA-tallet indikerer. Flere som har testet Z7 rapporterer at det går helt greit å ta ~1000 bilder pluss noen videoklipp på ett fulladet batter.

 

helt nye linser av tvilsom kvalitet, ("superlinse" på 58mm, f/0,95 med kun manuell fous?? HALLO??)

Hvis det er et problem med objektivene, så er det heller at de har fokusert for mye på (optisk) kvalitet, på bekostning av størrelse.

[tomsi42]

Jeg tror dette blir bra jeg. Tipper at kritikken stilner når produktene har vært ute på markedet en stund og bugsene er fikset.

[Sutekh]

Jeg tror dette blir bra jeg.

Jeg er... 75% optimistisk. Men jeg tror det hele står og faller på i hvor stor grad Nikon klarer å venne seg til tanken med å lytte til kundene sine.

 

Akkurat nå har jeg to ankepunkter mot Z-systemet.

 

1) Autofokus. Ikke ytelsen i seg selv, den ser lovende ut. Men brukergrensesnittet. Hvordan man styrer hva man skal fokusere på. Jeg tror ikke jeg overdriver når jeg påstår at Nikons 3D-tracking er en av de mest elegante og versatile implementasjonene av et AF-system på speilrefleks i dag, som er utrolig effektivt både til stillestående motiver og motiver i bevegelse. Folk som maser om øyefokus har antageligvis aldri prøvd det. Men den nåværende implementasjonen på Z7 er en videreutvikling av hvordan du styrer fokus i liveview, og det er litt mindre elegant. Dette er feedback Nikon nok har fått allerede, så forhåpentligvis endrer de brukeropplevelsen til noe som ligger nærmere den du får med den optiske søkeren på speilrefleksene deres. Antageligvis er det teknisk mulig å gjøre i firmwaren før kameraene kommer i butikken, så det står mest på Nikons vilje til å høre på tilbakemelding og gjøre noe med det.

 

2) Denne er litt vanskeligere å gjøre noe med i software: Størrelsen. Ikke på kamerahusene, men optikken.

 

Det er selvsagt litt tidlig å si alt for mye, siden vi bare har sett fire objektiver. Men for øyeblikket så er inntrykket mitt at de prøver å lage noe Leica SL-aktig med ganske chunky høykvalitetsoptikk heller enn et nevneverdig mer kompakt alternativ til F-systemet. Og da lurer jeg på... er det egentlig noen vits?

 

Personlig ser jeg ikke noen god grunn til å gå for et speilløst system der kamerabagen ender opp med å veie det samme. Og jeg tror ikke jeg er den eneste som skulle likt å se noen kompakte vidvinkel-primes i det minste. Teleobjektiver veier nå det de veier.

 

Ellers så skulle jeg likt å se Nikon endre sin holdning til tredjepartsprodusentene og faktisk samarbeide med dem og la dem få tilgang til spesifikasjonene på fatningen. Det kommer til å ta tid for Nikon å bygge opp et fullverdig repertoir av optikk, og mye av Sony FE-optikken fra Sigma og Tamron kan nok relativt lett tilpasses Z-fatningen.

Endret 29. august 2018 av Sutekh

[Thunderhead]

Jeg er... 75% optimistisk. Men jeg tror det hele står og faller på i hvor stor grad Nikon klarer å venne seg til tanken med å lytte til kundene sine.

 

Akkurat nå har jeg to ankepunkter mot Z-systemet.

 

2) Denne er litt vanskeligere å gjøre noe med i software: Størrelsen. Ikke på kamerahusene, men optikken.

 

Det er selvsagt litt tidlig å si alt for mye, siden vi bare har sett fire objektiver. Men for øyeblikket så er inntrykket mitt at de prøver å lage noe Leica SL-aktig med ganske chunky høykvalitetsoptikk heller enn et nevneverdig mer kompakt alternativ til F-systemet. Og da lurer jeg på... er det egentlig noen vits?

 

Personlig ser jeg ikke noen god grunn til å gå for et speilløst system der kamerabagen ender opp med å veie det samme. Og jeg tror ikke jeg er den eneste som skulle likt å se noen kompakte vidvinkel-primes i det minste. Teleobjektiver veier nå det de veier.

 

Ellers så skulle jeg likt å se Nikon endre sin holdning til tredjepartsprodusentene og faktisk samarbeide med dem og la dem få tilgang til spesifikasjonene på fatningen. Det kommer til å ta tid for Nikon å bygge opp et fullverdig repertoir av optikk, og mye av Sony FE-optikken fra Sigma og Tamron kan nok relativt lett tilpasses Z-fatningen.

 

I følge Nikon så er alle de første objektivene i den nye S-line serien og de sier dette om den:

 

 

The S-Line is a newly designated grade of NIKKOR Z lenses that adhere to a new benchmark in optical performance, creating new definitions of design principles and quality control

 

Kommer nok billiger, enklere og mindre objektiver etter hvert.

[tomsi42]

Jeg er... 75% optimistisk. Men jeg tror det hele står og faller på i hvor stor grad Nikon klarer å venne seg til tanken med å lytte til kundene sine.

Det er nok der Nikon har mest å rydde opp i; Fuji har på mange måter vist hvordan man bør håndtere kunder.

 

1) Autofokus. Ikke ytelsen i seg selv, den ser lovende ut. Men brukergrensesnittet. Hvordan man styrer hva man skal fokusere på. Jeg tror ikke jeg overdriver når jeg påstår at Nikons 3D-tracking er en av de mest elegante og versatile implementasjonene av et AF-system på speilrefleks i dag, som er utrolig effektivt både til stillestående motiver og motiver i bevegelse. Folk som maser om øyefokus har antageligvis aldri prøvd det. Men den nåværende implementasjonen på Z7 er en videreutvikling av hvordan du styrer fokus i liveview, og det er litt mindre elegant.

Og det er vel det som er grunnen til at brukegrensesnittet er forskjellig - det er live-view AF teknologien som ligger i bunn. Det er mulig at algoritmene de bruker på DSLR AF-kretsene ikke lar seg overføre til sensorbasert AF uten videre.

 

Folk som maser om øyefokus har antageligvis aldri prøvd det. Men den nåværende implementasjonen på Z7 er en videreutvikling av hvordan du styrer fokus i liveview, og det er litt mindre elegant.

Det er vel en grunn til at øyestyrt fokus ble et blaff - det fungerte aldri godt nok. Automatisk øyegjenkjenning i stedet for ansikstgjenkjenning er nok lettere å få til; mener å ha hørt at det fungerer godt hos flere av de som har det.

 

2) Denne er litt vanskeligere å gjøre noe med i software: Størrelsen. Ikke på kamerahusene, men optikken.

 

Det er selvsagt litt tidlig å si alt for mye, siden vi bare har sett fire objektiver. Men for øyeblikket så er inntrykket mitt at de prøver å lage noe Leica SL-aktig med ganske chunky høykvalitetsoptikk heller enn et nevneverdig mer kompakt alternativ til F-systemet. Og da lurer jeg på... er det egentlig noen vits?

Hvis målet er optimal optisk bildekvalitet, også om 10-15 år med 100-200Mpx sensorer, så er det muligens det eneste alternativet.

 

Personlig ser jeg ikke noen god grunn til å gå for et speilløst system der kamerabagen ender opp med å veie det samme. Og jeg tror ikke jeg er den eneste som skulle likt å se noen kompakte vidvinkel-primes i det minste. Teleobjektiver veier nå det de veier.

Vekt og størrelse var den primære grunnen til at jeg gikk over til µ-4/3. Men desverrre, så har Olympus også kastet seg på bølgen med über-designede objektiver med påfølgende økt vekt og størrelse ... Heldigvis har de 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 of 45mm f/1.8 som er mer enn gode nok til mitt bruk.

[Sutekh]

Og det er vel det som er grunnen til at brukegrensesnittet er forskjellig - det er live-view AF teknologien som ligger i bunn. Det er mulig at algoritmene de bruker på DSLR AF-kretsene ikke lar seg overføre til sensorbasert AF uten videre.

Det er ikke noen god grunn til det. "Subject tracking" på Z7, når du har valgt "subject" oppfører seg veldig likt 3D-tracking, og det er ingen grunn til at man ikke bare kan aktivere det på samme måte.

 

Dpr skriver ganske greit om temaet her under overskriften "Subject tracking".

 

Det er vel en grunn til at øyestyrt fokus ble et blaff - det fungerte aldri godt nok. Automatisk øyegjenkjenning i stedet for ansikstgjenkjenning er nok lettere å få til; mener å ha hørt at det fungerer godt hos flere av de som har det.

Det er øyegjenkjenning jeg referer til (det er en del ranting om det tidligere i tråden), men det ble kanskje litt rotete i det avsnittet.

 

Men det er svært enkelt å fokusere på og følge et øye med 3D-tracking på en Nikon-speilrefleks, og det gjør mye annet nyttig i tillegg. Har du et system som generelt sett er godt til å følge motivet du definerer, så trenger du ikke funksjonalitet for å følge en bestemt type motiv.

 

Hvis målet er optimal optisk bildekvalitet, også om 10-15 år med 100-200Mpx sensorer, så er det muligens det eneste alternativet.

Det er vel det som er problemet mitt, jeg er litt uenig med den overdrevne fokusen på bildekvalitet... Jeg liker jo å vandre rundt med D750 med AF 50mm f/1,4D og har lyst på en 35 f/2D også. Ikke fordi de er kremobjektiver på høyde med Sigma Art, men fordi de er små og nette og bra nok. Endret 29. august 2018 av Sutekh