De har snart kartlagt hele norskekysten. På det verste stedet er det inntil 7 tonn plast per kvadratkilometer

[Adrian Jensen]

De har snart kartlagt hele norskekysten. På det verste stedet er det inntil 7 tonn plast per kvadratkilometer

[The Walking Dead]

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

[The Very End]

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

 

Please, for alles velvære og intellekt, gi F i whataboutism. Det er kun fordummende og folk blir uendelig forbanna over det.

At andre gjør noe dårlig betyr ikke at vi ikke må gjøre noe heller - for det vil alltid være noe eller noen som er verre. Vi må tilstrebe å gjøre vårt ytterste i hva angår miljøsaker, uavhengig hva andre gjør. Kan f.eks ha en smitteeffekt som kan virke positivt ovenfor andre.

Og ps: i artikkelen fremkommer det at oppdrettsnæringen står for store utslipp knyttet il plast, dette er viktig å være klar over siden vi selv tror vi er så forbasket flinke til alt som angår miljø, samt at dette er en næring i vekst.

Endret 23. august 2018 av The Very End

[4U0V1MKL]

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

 

strandet plast og bunnsedimenter er plasten havet allerde har klart å fjerne selv.

Siden infrarød stråling aldri har penetrert noe som helst er all varme på jordkloden fra jordkloden. Plastpartikler i havet skaper varme av all stråling (denne varmen skaper et teppe av drivhusdamp) Energien fra solstråler ellers bindes i organiske/kjemiske prosesser som vi er veldig flinke til frigjøre i form av varme som dreper alt liv for evig og alltid.

Da katastrofen allerde er her, er det best å begynne i alle ender samtidig

[Benny Flaggstang]

 

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

 

strandet plast og bunnsedimenter er plasten havet allerde har klart å fjerne selv.

Siden infrarød stråling aldri har penetrert noe som helst er all varme på jordkloden fra jordkloden. Plastpartikler i havet skaper varme av all stråling (denne varmen skaper et teppe av drivhusdamp) Energien fra solstråler ellers bindes i organiske/kjemiske prosesser som vi er veldig flinke til frigjøre i form av varme som dreper alt liv for evig og alltid.

Da katastrofen allerde er her, er det best å begynne i alle ender samtidig

Nope... Bokstavsammensetningen din ga ingen mening denne gangen heller.

Et lite tips: Om du ønsker å formidle et budskap, så skriv sammenhengende og forståelige setninger med en kontekst relevant for saken du kommenterer på. Det eneste som er mulig å hente ut fra dine innlegg så langt har vært at du liker å skrive «infrarød stråling». Selv om infrarød stråling ikke har vært i nærheten av å være relevant for de artikler du har kommentert.

[Ripcurl87]

 

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

 

Please, for alles velvære og intellekt, gi F i whataboutism. Det er kun fordummende og folk blir uendelig forbanna over det.

At andre gjør noe dårlig betyr ikke at vi ikke må gjøre noe heller - for det vil alltid være noe eller noen som er verre. Vi må tilstrebe å gjøre vårt ytterste i hva angår miljøsaker, uavhengig hva andre gjør. Kan f.eks ha en smitteeffekt som kan virke positivt ovenfor andre.

Og ps: i artikkelen fremkommer det at oppdrettsnæringen står for store utslipp knyttet il plast, dette er viktig å være klar over siden vi selv tror vi er så forbasket flinke til alt som angår miljø, samt at dette er en næring i vekst.

Delivs enig - delvis uenig .. Hvis du har 1 milliard øremerket kroner, bruker du de da her utenfor vår kyst der det gjør tilnærmet ingen forskjell - eller bruker du de et sted som kanskje vil minske problemet X antall ganger. Noen ganger er whataboutisem idiotisk - denne gangen derimot er det ganske treffende. Når man innfører nye regler, setter opp ny infrastruktur for å sortere avfall, øremerker millioner av kroner på å flytte søppel rundt omkring i Norge eller verden - og så kommer fram til at samlet effekt er mindre enn 1% så blir man litt oppgitt.. Dette skjer hver eneste gang - politikerne skylder på at det skal være tankegangen - at man skal ha en ny måte å se på miljø og ikke resultatet. Det blir rett og slett feil .. Jeg kjører elbil, sortere søppel, vasker melkekartonger, panter flasker etc - men jeg er ingen idiot - det har null effekt på miljøet, uansett hvor mye jeg skulle ønske det gav en signal effekt verden rundt..

Lille Norge må slutte å tro at vi er noe. At vi har noe vi skulle sagt. Burde heller starte å peke ut de virkelig problemene og ta tak i disse.

[Esod Mef]

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

Denne kronikken tek for seg meir det strukturelle problemet.: https://blogs.scientificamerican.com/observations/more-recycling-wont-solve-plastic-pollution/

Kort fortalt, korleis har drikkevare og plastbransjen lobbyert for å dytte ansvaret over på forbrukaren og undergreve forsøk på å utvikle bærekraftige pantesystem.

Endret 28. august 2018 av T4I3F2A3

[Ripcurl87]

 

Husk å starte i rett ende må. Utslippene er i elvene i India og Kina, da snakker vi 700 tonn pr kvadratkilometer. Tar vi det der så minimere vi også plasten som vi finner hjemme til 7 kg pr kvadratkilometer.

 

Sorry, men det er ikkje så enkelt at me kan skulde på fattigfolk.

Denne kronikken har lenke til den originale forskningsartikkelen: https://www.dagbladet.no/kultur/nei-90-prosent-av-plasten-i-havet-kommer-ikke-fra-ti-elver/69922606

Forskningsartikkelen tek for seg all plast som går frå elver til hav. Andelen som vert kasta rett i havet er mange størrelsesordnar større.

 

Denne kronikken tek for seg meir det strukturelle problemet.: https://blogs.scientificamerican.com/observations/more-recycling-wont-solve-plastic-pollution/

Kort fortalt, korleis har drikkevare og plastbransjen lobbyert for å dytte ansvaret over på forbrukaren og undergreve forsøk på å utvikle bærekraftige pantesystem.

Idiotisk - henviser du til en menings artikel som synser om at de mener forskningsartikkelen tar for seg for lite av verden og begrunner det med at "jeg ser norsk søppel mest - derfor er det ikke utenlandsk søppel som er problemet" , uten å legge til kilder? Den tyske forskningsartikkelen er faktisk riktig og tar for seg mikroplast som finner veien inn i maten vår. Det burde forskes på hvordan man kan rense alle verdens hav - ikke hvordan man kan plukke søppel langs med norske kysten. Hele denne diskusjonen blir bare idiotisk - minske utslippet har vi bevist gjennom fossilt brennstopp ikke er en lett løsning. Ref USA, China, India, and so on .. Bruk heller de pengene på å finn en måte å rydde opp. Det finnes flere hundre patenter og forskningsartikler på hvordan man kan filtrere både luft og vann - men det er ingen som er villig til å ta regningen eller gå full skala på disse metodene.. Rett og slett idioti.

[The Walking Dead]

Vi kan rydde i 1000 år utenfor kysten våres uten at det har noen virkning.

 

Virkningen vil skje hvis vi lærer de å slutte forsøplinga i India, kina og USA. Hjelp til selvhjelp......

[Benny Flaggstang]

Delivs enig - delvis uenig .. Hvis du har 1 milliard øremerket kroner, bruker du de da her utenfor vår kyst der det gjør tilnærmet ingen forskjell - eller bruker du de et sted som kanskje vil minske problemet X antall ganger.

 

«Hvis du forutsetter X så er det nyttig å si "hvis du forutsetter Y..."»

Å forsvare en whataboutisme med en ny whataboutisme er ikke akkurat tjenlig. Særlig når X ikke er riktig. Det er ingen som har lagt frem 1 milliard øremerkede kroner på global plastinnsamling og så brukt dem opp lokalt. Det er bare pisspreik. Det hjelper ikke å utvide med flere if'er, det vil ikke minske problemet X antall ganger.

 

 

Noen ganger er whataboutisem idiotisk - denne gangen derimot er det ganske treffende. Når man innfører nye regler, setter opp ny infrastruktur for å sortere avfall, øremerker millioner av kroner på å flytte søppel rundt omkring i Norge eller verden - og så kommer fram til at samlet effekt er mindre enn 1% så blir man litt oppgitt..

Det har veldig stor effekt lokalt. Vi slipper å ha plastavfall langs hele kysten vår og i all maten vår. Jeg vil si det er nyttig. Det er 196 nasjoner i verden. Det vil si ~0,5% per nasjon. Så om én liten nasjon oppe ved polarsirkelen påvirker med å fjerne i underkant av 1%, nesten dobbelt av sin skjerv, vil jeg si de har gjort et solid bidrag. Du må også huske på at mye, de fleste forskere og ryddemannskap sier mesteparten, av plastavfallet som blir samlet opp langs Norskekysten ikke kommer fra Norge. På grunn av nordgående havstrømmer tar vi imot plast fra hele Europa. Innsatsen på øyene utenfor Trondheimsfjorden er avsluttet for sesongen og resultatet ble at ca. 80% av oppsamlet søppel var tilreisende. Så å rydde langs norskekysten er å rydde opp avfall fra hele Europa og trolig også noe fra Afrika. Og det er bare resultat av ressurser som er gjort her hjemme. De ressurser og det arbeidet som blir gjort ute i verden kan være større. Eller det kan være mindre. Kanskje man har sett at andre har bedre forutsetning til å tilrettelegge bruk av sine ressurser på plastsanking i elvene i Kina enn det vi har her i landet, så vi kan bruke våre penger på andre tiltak i verden, som vaksineprogram i Afrika.

 

Dette skjer hver eneste gang - politikerne skylder på at det skal være tankegangen - at man skal ha en ny måte å se på miljø og ikke resultatet. Det blir rett og slett feil .. Jeg kjører elbil, sortere søppel, vasker melkekartonger, panter flasker etc - men jeg er ingen idiot - det har null effekt på miljøet, uansett hvor mye jeg skulle ønske det gav en signal effekt verden rundt..

 

Skal ikke si du er idiot jeg heller, men det ser ut til at du har misforstått noe når det kommer til miljøeffekt. Det er forskjell på miljø og klima og det er forskjell på lokal og global påvirkning. Du legger frem en whataboutisme som sier at man ikke kan iverksette miljøtiltak hvis det ikke har global miljøpåvirkning. Hvis det er premisset kan man like gjerne sette over popkornet og sette seg på fremste rad for å se verden gå under. I ekte 3D.

 

Lille Norge må slutte å tro at vi er noe. At vi har noe vi skulle sagt. Burde heller starte å peke ut de virkelig problemene og ta tak i disse.

 

Lille Norge bør helt klart slutte å tro at vi er noe. Vi har mange ganger bevist at vi er noe, så vi må slutte å tro og heller gå over til å vite. Det gjøres mye feil her på berget, men historien viser at vi har gjort sabla mye mer riktig.

[Ripcurl87]

 

Delivs enig - delvis uenig .. Hvis du har 1 milliard øremerket kroner, bruker du de da her utenfor vår kyst der det gjør tilnærmet ingen forskjell - eller bruker du de et sted som kanskje vil minske problemet X antall ganger.

 

«Hvis du forutsetter X så er det nyttig å si "hvis du forutsetter Y..."»

Å forsvare en whataboutisme med en ny whataboutisme er ikke akkurat tjenlig. Særlig når X ikke er riktig. Det er ingen som har lagt frem 1 milliard øremerkede kroner på global plastinnsamling og så brukt dem opp lokalt. Det er bare pisspreik. Det hjelper ikke å utvide med flere if'er, det vil ikke minske problemet X antall ganger.

 

 

Noen ganger er whataboutisem idiotisk - denne gangen derimot er det ganske treffende. Når man innfører nye regler, setter opp ny infrastruktur for å sortere avfall, øremerker millioner av kroner på å flytte søppel rundt omkring i Norge eller verden - og så kommer fram til at samlet effekt er mindre enn 1% så blir man litt oppgitt..

Det har veldig stor effekt lokalt. Vi slipper å ha plastavfall langs hele kysten vår og i all maten vår. Jeg vil si det er nyttig. Det er 196 nasjoner i verden. Det vil si ~0,5% per nasjon. Så om én liten nasjon oppe ved polarsirkelen påvirker med å fjerne i underkant av 1%, nesten dobbelt av sin skjerv, vil jeg si de har gjort et solid bidrag. Du må også huske på at mye, de fleste forskere og ryddemannskap sier mesteparten, av plastavfallet som blir samlet opp langs Norskekysten ikke kommer fra Norge. På grunn av nordgående havstrømmer tar vi imot plast fra hele Europa. Innsatsen på øyene utenfor Trondheimsfjorden er avsluttet for sesongen og resultatet ble at ca. 80% av oppsamlet søppel var tilreisende. Så å rydde langs norskekysten er å rydde opp avfall fra hele Europa og trolig også noe fra Afrika. Og det er bare resultat av ressurser som er gjort her hjemme. De ressurser og det arbeidet som blir gjort ute i verden kan være større. Eller det kan være mindre. Kanskje man har sett at andre har bedre forutsetning til å tilrettelegge bruk av sine ressurser på plastsanking i elvene i Kina enn det vi har her i landet, så vi kan bruke våre penger på andre tiltak i verden, som vaksineprogram i Afrika.

 

Dette skjer hver eneste gang - politikerne skylder på at det skal være tankegangen - at man skal ha en ny måte å se på miljø og ikke resultatet. Det blir rett og slett feil .. Jeg kjører elbil, sortere søppel, vasker melkekartonger, panter flasker etc - men jeg er ingen idiot - det har null effekt på miljøet, uansett hvor mye jeg skulle ønske det gav en signal effekt verden rundt..

 

Skal ikke si du er idiot jeg heller, men det ser ut til at du har misforstått noe når det kommer til miljøeffekt. Det er forskjell på miljø og klima og det er forskjell på lokal og global påvirkning. Du legger frem en whataboutisme som sier at man ikke kan iverksette miljøtiltak hvis det ikke har global miljøpåvirkning. Hvis det er premisset kan man like gjerne sette over popkornet og sette seg på fremste rad for å se verden gå under. I ekte 3D.

 

Lille Norge må slutte å tro at vi er noe. At vi har noe vi skulle sagt. Burde heller starte å peke ut de virkelig problemene og ta tak i disse.

 

Lille Norge bør helt klart slutte å tro at vi er noe. Vi har mange ganger bevist at vi er noe, så vi må slutte å tro og heller gå over til å vite. Det gjøres mye feil her på berget, men historien viser at vi har gjort sabla mye mer riktig.

Så vi er enige da , les det jeg skreiv engang til og det du svarte.

 

Hvis naboen dumper 2 lastebil lass med søppel i hagen din hver enste dag og du går rundt og plukker med en ti-liters bøtte, hvor lang tid tar det før du tenker du kanskje skal finne opp noe som forhindrer lastebilene å komme så nærme hagen din? Du ansetter ikke folk for å prøve å plukke fortere. Det sier seg selv. Det er så ubeskrivelig lite søppel som stammer fra oss at det har ikke noe betydning i det store og det hele. Vi må fokusere på å stoppe de enorme mengdene som kommer vår vei først - jeg sier ikke at det ene skal ekskludere det andre , men bruk 90% av de resursene vi har tilgjengelig til å gjøre noe med det problemet. Vi skal ikke hvile på laurbær, men vi må da ta tak i problemet der det er.. Er som å prøve å tømme en båt for vann før man tetter lekkasjen. At folk ikke forstår det her er helt ufattelig. Det er like logisk hvor enn høyt man skallerer det.

[Sturle S]

Vi kan rydde i 1000 år utenfor kysten våres uten at det har noen virkning.

 

Virkningen vil skje hvis vi lærer de å slutte forsøplinga i India, kina og USA. Hjelp til selvhjelp......

 

Eg har plukka ein del plast langs kysten, og har til gode å sjå eit einaste kinesisk eller indisk skriftteikn på plasten. Det meste er norsk plast. Indisk plast har ein veldig lang veg rundt Afrika, Asia eller gjennom Suez-kanalen og Middelhavet. I motsetnad til deg trur eg det har null verknad å miljøet langs norskekysten om India sluttar å buke plast, og at det kan ha god effekt å rydde den norske plasten før han vert til mikroplast og går inn i næringskjeden langs kysten.

 

Kva har du funne plast frå India, USA og Kina? Har du rydda plast i det heile langs kysten?

[Ripcurl87]

 

Vi kan rydde i 1000 år utenfor kysten våres uten at det har noen virkning.

 

Virkningen vil skje hvis vi lærer de å slutte forsøplinga i India, kina og USA. Hjelp til selvhjelp......

 

Eg har plukka ein del plast langs kysten, og har til gode å sjå eit einaste kinesisk eller indisk skriftteikn på plasten. Det meste er norsk plast. Indisk plast har ein veldig lang veg rundt Afrika, Asia eller gjennom Suez-kanalen og Middelhavet. I motsetnad til deg trur eg det har null verknad å miljøet langs norskekysten om India sluttar å buke plast, og at det kan ha god effekt å rydde den norske plasten før han vert til mikroplast og går inn i næringskjeden langs kysten.

 

Kva har du funne plast frå India, USA og Kina? Har du rydda plast i det heile langs kysten?

Are you for real? Hva er det vi nettopp har snakket om i denne diskjusjon? Den plasten du finner, som har skyldt i land er en brøkdel av den plasten som finnes der ute. Det er så ubetydelig lite. Det er mikroplast som er det store problemet - som ender i næringskjeden. Det at du har plukket søppel og har en "følelse" av at norsk søppel er problemet har null å si. Det er det som er litt av greia - folk føler, og mener, og ser med egne øyne at ditten og datten - det er BullShit. Det finnes flere hundre forskningsrapporter der ute som vi må legge til grunde. Ikke en eller annen fyr som har plukket søppel i skjærgården sin. Bruk litte bitte granne av de små grå og se det store bildet - tenk det hvor massivt stort det problemet her egentlig er! Du kan ikke starte å begripe eller fatte omfanget engang. Du kan sitte der og slå i bordet med at man har plukket 1000 tonn søppel i 2018 og alle sitter og nikker "ja det var mye søppel" ... NEI det er ikke det! det er 0.00003% av totalen - det er så lite at det ikke blir tatt med i beregninger engang. At folk ikke forstår , at de ikke gidder å sette seg inn i problematikken er helt "mind-boggling". Våkn opp ! Bruk energien på noe mer effektivt! Bli en lobbyist i utlandet - involver dere i utenrikspolitikk - få politikere til å ha en hardere linje mot land som Kina og India - bli en ingeniør eller kjemiker og jobb med utvikling, noe som man kan bruke i kampen mot plastikk - finn opp metoder å rense havet / lufta .. Plukke søppel i skjærgården?= seriøst - tror man at man redder verden da?!

[Benny Flaggstang]

Så vi er enige da , les det jeg skreiv engang til og det du svarte.

 

Hvis naboen dumper 2 lastebil lass med søppel i hagen din hver enste dag og du går rundt og plukker med en ti-liters bøtte, hvor lang tid tar det før du tenker du kanskje skal finne opp noe som forhindrer lastebilene å komme så nærme hagen din? Du ansetter ikke folk for å prøve å plukke fortere. Det sier seg selv. Det er så ubeskrivelig lite søppel som stammer fra oss at det har ikke noe betydning i det store og det hele. Vi må fokusere på å stoppe de enorme mengdene som kommer vår vei først - jeg sier ikke at det ene skal ekskludere det andre , men bruk 90% av de resursene vi har tilgjengelig til å gjøre noe med det problemet. Vi skal ikke hvile på laurbær, men vi må da ta tak i problemet der det er.. Er som å prøve å tømme en båt for vann før man tetter lekkasjen. At folk ikke forstår det her er helt ufattelig. Det er like logisk hvor enn høyt man skallerer det.

 

Det er ingen som har vært uenig i at man bør få stoppet lastebilen, men det var heller ikke problematikken. Det var dette med å ha to tanker i hodet samtidig... Det å innse at det ene ikke utelukker det andre. Det er der uenigheten ligger.

 

Jeg ville ikke avsluttet ryddingen i egen hage for å utelukkende prøve å stoppe lastebilene. Jeg ville helt klart fortsatt å rydde i hagen _samtidig_ som jeg prøvde å stoppe lastebilene i å komme. Som jeg, med flere har prøvd å få gjennom: Det ene utelukker ikke det andre. Det kan også hende at jeg hadde lagt hovedfokuset mitt i egen hage. Du skjønner, hos meg ser det slik ut:

- Det er 2 som hovedsaklig driver og dumper avfall i min hage.

- De to dumper også i hagen til 30 andre.

- Jeg prøver å stanse disse to, men legger likevel kanskje 90% av innsatsen på å rydde i egen hage.

- 4 av de andre som er rammet er nemlig advokater, mye mer egnet til å ta den kampen enn det jeg er.

Så derfor fordeler jeg innsatsen som følger:

-- 90% av ressursene i egen hage,

-- 8% på å hjelpe advokatene med å rydde i deres

-- 2% på å bistå advokatene med å føre saken mot de som dumper.

- Det samme gjør 20 av de andre som blir rammet.

- Det gjør at advokatene kan disponere 75% av sine ressurser på å kjøre sak, fordi vi andre hjelper dem med å rydde.

- 2 naboer gidder ikke være med, de er opptatt med seg selv.

- 2 av benekter at det er noe problem. Vi mistenker at de som dumper har betalt dem en anseelig sum for å se en annen vei. Vi tror også de er med på å dumpe litt selv, men det er ikke dokumenter.

 

Så selv om jeg legger hovedfokus i min hage bidrar jeg slik at kampen blir ført mot de som dumper og vi til slutt, forhåpentligvis, får en slutt på elendigheten i sin helhet.

 

Men jeg ville helt klart ikke sluttet å rydde.

[Ripcurl87]

 

Så vi er enige da , les det jeg skreiv engang til og det du svarte.

 

Hvis naboen dumper 2 lastebil lass med søppel i hagen din hver enste dag og du går rundt og plukker med en ti-liters bøtte, hvor lang tid tar det før du tenker du kanskje skal finne opp noe som forhindrer lastebilene å komme så nærme hagen din? Du ansetter ikke folk for å prøve å plukke fortere. Det sier seg selv. Det er så ubeskrivelig lite søppel som stammer fra oss at det har ikke noe betydning i det store og det hele. Vi må fokusere på å stoppe de enorme mengdene som kommer vår vei først - jeg sier ikke at det ene skal ekskludere det andre , men bruk 90% av de resursene vi har tilgjengelig til å gjøre noe med det problemet. Vi skal ikke hvile på laurbær, men vi må da ta tak i problemet der det er.. Er som å prøve å tømme en båt for vann før man tetter lekkasjen. At folk ikke forstår det her er helt ufattelig. Det er like logisk hvor enn høyt man skallerer det.

 

Det er ingen som har vært uenig i at man bør få stoppet lastebilen, men det var heller ikke problematikken. Det var dette med å ha to tanker i hodet samtidig... Det å innse at det ene ikke utelukker det andre. Det er der uenigheten ligger.

 

Jeg ville ikke avsluttet ryddingen i egen hage for å utelukkende prøve å stoppe lastebilene. Jeg ville helt klart fortsatt å rydde i hagen _samtidig_ som jeg prøvde å stoppe lastebilene i å komme. Som jeg, med flere har prøvd å få gjennom: Det ene utelukker ikke det andre. Det kan også hende at jeg hadde lagt hovedfokuset mitt i egen hage. Du skjønner, hos meg ser det slik ut:

- Det er 2 som hovedsaklig driver og dumper avfall i min hage.

- De to dumper også i hagen til 30 andre.

- Jeg prøver å stanse disse to, men legger likevel kanskje 90% av innsatsen på å rydde i egen hage.

- 4 av de andre som er rammet er nemlig advokater, mye mer egnet til å ta den kampen enn det jeg er.

Så derfor fordeler jeg innsatsen som følger:

-- 90% av ressursene i egen hage,

-- 8% på å hjelpe advokatene med å rydde i deres

-- 2% på å bistå advokatene med å føre saken mot de som dumper.

- Det samme gjør 20 av de andre som blir rammet.

- Det gjør at advokatene kan disponere 75% av sine ressurser på å kjøre sak, fordi vi andre hjelper dem med å rydde.

- 2 naboer gidder ikke være med, de er opptatt med seg selv.

- 2 av benekter at det er noe problem. Vi mistenker at de som dumper har betalt dem en anseelig sum for å se en annen vei. Vi tror også de er med på å dumpe litt selv, men det er ikke dokumenter.

 

Så selv om jeg legger hovedfokus i min hage bidrar jeg slik at kampen blir ført mot de som dumper og vi til slutt, forhåpentligvis, får en slutt på elendigheten i sin helhet.

 

Men jeg ville helt klart ikke sluttet å rydde.

Og det er det vi er uenige .. Det er ikke noe advokater som jobber med dette - det er ikke noe penger her - og selv om du står rundt og snakker med naboer om problemet og alle smiler og nikker og er enig i at det er et problem - så er det ingen som dukker opp på dugnaden. "Alle" tror at noen andre er på ballen, du går og luker i din egen hage og litt i de andre og håper disse 4 advokatene tar tak i dette. Det du ikke har fått med deg er at 1 av advokatene jobber for de som dumper - de 2 andre har andre prosjekter som gir mer penger og den 4 gidder ikke å gjøre noen ting fordi han tror de 3 andre jobber iherdig. Han har jo tross alt "bevis" for det - han ser deg plukke i hagen - leser i avisen at det er ryddet betydelig mengder med søppel og han har hørt av en nabo av en nabo ( en som har snakket med deg ), at det er 4 advokater som jobber med saken .. Han klør seg litt i hodet og tenker - hmm jeg kjenner bare 3 advokater i området - lurer på hvem han fjerde er - før han fortsetter med sin dag ...

 

Og sånn går no dagan - det skjer ingen endring - det går ikke mot en grønnere hverdag. Man får matet via tv og (nett)aviser at nå går det mot lysere tider, man klapper seg selv på ryggen og tenker; "Hmm jeg har gjort en god innsats ass".. Før politikere tørr å ta tak i problemet - før media tørr å raportere - før folk våkner og ser omfanget av problemet, blir det bare verre .. Og TU er jo et gyldent eksempel på akkruat dette. Trekker ned Elbiler i søla, svartmaler Elon Musk, skriver surrelatiske artikler om Tesla, Skryter av ny olje teknologi, av nye plattformer, av olje industrien går mot bedre tider. Det er helt latterlig - alle går med skylapper og ingen gidder å ta tak i det. Det er noen virkelig ildskjeler som prøver å stå på - og bruker all energien sin på feil plasser. Det er noen folk som deg - som ønsker det beste og stoler på at "noen andre" tar kampen for seg .. Helt surrealistisk!

[Sturle S]

 

 

Vi kan rydde i 1000 år utenfor kysten våres uten at det har noen virkning.

 

Virkningen vil skje hvis vi lærer de å slutte forsøplinga i India, kina og USA. Hjelp til selvhjelp......

 

Eg har plukka ein del plast langs kysten, og har til gode å sjå eit einaste kinesisk eller indisk skriftteikn på plasten. Det meste er norsk plast. Indisk plast har ein veldig lang veg rundt Afrika, Asia eller gjennom Suez-kanalen og Middelhavet. I motsetnad til deg trur eg det har null verknad å miljøet langs norskekysten om India sluttar å buke plast, og at det kan ha god effekt å rydde den norske plasten før han vert til mikroplast og går inn i næringskjeden langs kysten.

 

Kva har du funne plast frå India, USA og Kina? Har du rydda plast i det heile langs kysten?

Are you for real? Hva er det vi nettopp har snakket om i denne diskjusjon? Den plasten du finner, som har skyldt i land er en brøkdel av den plasten som finnes der ute. Det er så ubetydelig lite. Det er mikroplast som er det store problemet - som ender i næringskjeden. Det at du har plukket søppel og har en "følelse" av at norsk søppel er problemet har null å si.

Ja, eg er heilt ekte.

 

7 tonn plast pr kvadratkilometer er rimeleg høg konsentrasjon. Lokalt er han høgare, for han samlar seg i ei ganske smal stripe langs kysten. Dette vert til mikroplast om vi ikkje gjer noko, og då spreier han seg tynnare.

 

Dersom dette er ein brøkdel av plasten langs kysten, og "ubetydelig lite" og "har null å si", lurer eg på kor mykje mikroplast det er i same område. 700 tonn pr km²? 7000 tonn pr km²?

 

Eg kan ikkje forstå anna enn at det løner seg å rydde der plastkonsentrasjonen er størst, og då peikar nokre område av norskekysten seg ut.

 

Det er det som er litt av greia - folk føler, og mener, og ser med egne øyne at ditten og datten - det er BullShit. Det finnes flere hundre forskningsrapporter der ute som vi må legge til grunde. Ikke en eller annen fyr som har plukket søppel i skjærgården sin.

Kommenterer vi same artikkel? Sovidt eg kan sjå byggjer han på forskning. Det finst òg mange forskningsartiklar som kan stadfeste at det meste av plasten som er funne i Noreg har relativt lokalt opphav. Han stammar frå Noreg og skipstrafikk langs kysten. Langreist plass fell til botnen før han kjem so langt som til Noreg frå India. Der går han inn i næringskjeden eller vert ein del av botnsedimenta.

 

Bruk litte bitte granne av de små grå og se det store bildet - tenk det hvor massivt stort det problemet her egentlig er!

Ja, eg har brukt dei små grå utan å forstå kvifor det er dumt å plukke opp plasten der konsentrasjonen er størst. Dersom vi ikkje gjer det, vert jo problemet med mikroplast berre større, og det gjev jo ikkje meining å rydde der konsentrasjonen er lågast.

[Ripcurl87]

 

 

 

Vi kan rydde i 1000 år utenfor kysten våres uten at det har noen virkning.

 

Virkningen vil skje hvis vi lærer de å slutte forsøplinga i India, kina og USA. Hjelp til selvhjelp......

 

Eg har plukka ein del plast langs kysten, og har til gode å sjå eit einaste kinesisk eller indisk skriftteikn på plasten. Det meste er norsk plast. Indisk plast har ein veldig lang veg rundt Afrika, Asia eller gjennom Suez-kanalen og Middelhavet. I motsetnad til deg trur eg det har null verknad å miljøet langs norskekysten om India sluttar å buke plast, og at det kan ha god effekt å rydde den norske plasten før han vert til mikroplast og går inn i næringskjeden langs kysten.

 

Kva har du funne plast frå India, USA og Kina? Har du rydda plast i det heile langs kysten?

Are you for real? Hva er det vi nettopp har snakket om i denne diskjusjon? Den plasten du finner, som har skyldt i land er en brøkdel av den plasten som finnes der ute. Det er så ubetydelig lite. Det er mikroplast som er det store problemet - som ender i næringskjeden. Det at du har plukket søppel og har en "følelse" av at norsk søppel er problemet har null å si.

Ja, eg er heilt ekte.

 

7 tonn plast pr kvadratkilometer er rimeleg høg konsentrasjon. Lokalt er han høgare, for han samlar seg i ei ganske smal stripe langs kysten. Dette vert til mikroplast om vi ikkje gjer noko, og då spreier han seg tynnare.

 

Dersom dette er ein brøkdel av plasten langs kysten, og "ubetydelig lite" og "har null å si", lurer eg på kor mykje mikroplast det er i same område. 700 tonn pr km²? 7000 tonn pr km²?

 

Eg kan ikkje forstå anna enn at det løner seg å rydde der plastkonsentrasjonen er størst, og då peikar nokre område av norskekysten seg ut.

 

Det er det som er litt av greia - folk føler, og mener, og ser med egne øyne at ditten og datten - det er BullShit. Det finnes flere hundre forskningsrapporter der ute som vi må legge til grunde. Ikke en eller annen fyr som har plukket søppel i skjærgården sin.

Kommenterer vi same artikkel? Sovidt eg kan sjå byggjer han på forskning. Det finst òg mange forskningsartiklar som kan stadfeste at det meste av plasten som er funne i Noreg har relativt lokalt opphav. Han stammar frå Noreg og skipstrafikk langs kysten. Langreist plass fell til botnen før han kjem so langt som til Noreg frå India. Der går han inn i næringskjeden eller vert ein del av botnsedimenta.

 

Bruk litte bitte granne av de små grå og se det store bildet - tenk det hvor massivt stort det problemet her egentlig er!

Ja, eg har brukt dei små grå utan å forstå kvifor det er dumt å plukke opp plasten der konsentrasjonen er størst. Dersom vi ikkje gjer det, vert jo problemet med mikroplast berre større, og det gjev jo ikkje meining å rydde der konsentrasjonen er lågast.

Gir opp deg ass. Her - la meg peke deg i riktig retning så kanskje du forstår litt mer hva jeg snakker om ; http://oceancrusaders.org/plastic-crusades/plastic-statistics/

 

Evt hvis du liker en short film bedre ; https://www.youtube.com/watch?v=RS7IzU2VJIQ

 

Når det er sagt - hvorfor ikke la det bli ille? Hvorfor ikke la det bli en naturkatastrofe? et gedigent problem? Kanskje folk flest vil forstå alvoret av problemet? Det er i krise mennesker kommer sammen og gjør en forskjell - nå er det noen som gjør litt her og litt der - uten at det har noe effekt i det store og det hele.

[Benny Flaggstang]

Og sånn går no dagan - det skjer ingen endring - det går ikke mot en grønnere hverdag. Man får matet via tv og (nett)aviser at nå går det mot lysere tider, man klapper seg selv på ryggen og tenker; "Hmm jeg har gjort en god innsats ass".. Før politikere tørr å ta tak i problemet - før media tørr å raportere - før folk våkner og ser omfanget av problemet, blir det bare verre .. Og TU er jo et gyldent eksempel på akkruat dette. Trekker ned Elbiler i søla, svartmaler Elon Musk, skriver surrelatiske artikler om Tesla, Skryter av ny olje teknologi, av nye plattformer, av olje industrien går mot bedre tider. Det er helt latterlig - alle går med skylapper og ingen gidder å ta tak i det. Det er noen virkelig ildskjeler som prøver å stå på - og bruker all energien sin på feil plasser. Det er noen folk som deg - som ønsker det beste og stoler på at "noen andre" tar kampen for seg .. Helt surrealistisk!

 

Etter den raljeringen der finner jeg det litt underholdende at du snakker om at andre går med skylapper. Nesten... surrealistisk...

 

Det er ikke engang ett år siden man fikk dokumentert at 93% av plasten som kommer ut i havet stammer fra 10 elver. Siden den gang har det startet opp flere prosjekter for å finne løsninger som effektivt samler opp plasten og lar seg skalere til å håndtere de enorme mengdene.

 

Samtidig gjøres enorme enkelttiltak som dette: https://www.ecowatch.com/beach-clean-up-mumbai-2421608193.html

 

Samtidig gjøres enorme tiltak over hele verden for å redusere mengden plast som blir kastet i første omgang: https://www.cbsnews.com/news/over-60-countries-introduced-bans-fees-single-use-plastic-waste/

 

Noen visjonære har satt igang prosjekter som de fleste bare lo av da de først

ble presentert. De har trosset latterliggjøringen og nærmer seg noe som virker: https://www.theoceancleanup.com/

 

Det tar tid å snu handlingsmønsteret til en hel verden, men å si at ingenting gjøres er direkte latterlig. Og mens andre så avgjort jobber med plast så gjør Norge ganske så mye annet rundt omkring på andre områder, som også er store verdensproblemer.

[Sturle S]

 

 

Bruk litte bitte granne av de små grå og se det store bildet - tenk det hvor massivt stort det problemet her egentlig er!

Ja, eg har brukt dei små grå utan å forstå kvifor det er dumt å plukke opp plasten der konsentrasjonen er størst. Dersom vi ikkje gjer det, vert jo problemet med mikroplast berre større, og det gjev jo ikkje meining å rydde der konsentrasjonen er lågast.

Gir opp deg ass. Her - la meg peke deg i riktig retning så kanskje du forstår litt mer hva jeg snakker om ; http://oceancrusaders.org/plastic-crusades/plastic-statistics/

Der står det ikkje eit kvekk om kjelder til mikroplast langs norskekysten eller konsentrasjon.

 

Eg er uroa over min mat, og eg et korkje kinesisk eller indisk fisk eller vilt. Svært lite av plasten frå India eller Kina hamnar i min mat. Det meste hamnar nede i botnsedimenta lenge før han kjem i nærleiken av norsk farvatn. Eg reknar med at både Kina, India og andre land i det området ryddar opp når problemet vet for stort. Viss ikkje er det sikkert positivt for norsk sjømateksport, med mindre vi har det same problemet, fordi vi ikkje har rydda i vår plast heller.

 

Evt hvis du liker en short film bedre ; https://www.youtube.com/watch?v=RS7IzU2VJIQ

 

Youtube kastar eg verkeleg ikkje vekk tida mi på, og i alle fall ikkje dersom denne er like irrelevant som den førre lenkja.

 

Eg ba om dokumentasjon på at det er mange hundre eller tusen tonn mikroplast pr km² i norske farvatn. Du hevdar at det ikkje gjev meining å rydde denne plasten, fordi det er "ubetydelig lite". Kva er etter di meining den beste måten å hindre at denne plasten vert til mikroplast, som etter kvart kjem inn i næringskjeden langs kysten vår?

[KWPHWF43]

I motsetning til den sedvanlige besserwisser-mentaliteten i dette kommentarfeltet, så har jeg et konkret forslag: Ansett tiggerne i landets byer til å plukke plast langs kysten. Betal dem minstetariff. Organisert fra norsk side selvfølgelig, og med mulighet også for nordmenn til å delta. Til gjengjeld avskaffes all tigging. Et prosjekt som kan pågå over flere år, sommer som vinter.