CNBC: Russland har mistet atomdrevet missil i Barentshavet

[JM1ORBHF]

Den må vel ha klart å kjøre mere enn 2minutter om russerene har klart å miste den.

Det er jo litt krise at russerene tester motorer med ca 50kilo anriket uran og teoretisk ubegrenset rekkevidde i vår bakgård.

 

En av hovedgrunnene amerikanerene forlot prosjektet var ekstrem forurensing. Man sender jo komprimert luft igjennom en reaktorkjerne, og sist gang rakketten ble testet ga det redioaktive utslag i norske målestasjoner.

Håper det aldri blir noe av dette våpenet.

[Emil]

Hvis de absolutt MÅ....kan de ikke teste de greine over stillehavet istedenfor denne siden av verden/Russland a?

[XIFXEGLO]

Den må vel ha klart å kjøre mere enn 2minutter om russerene har klart å miste den.

Det er jo litt krise at russerene tester motorer med ca 50kilo anriket uran og teoretisk ubegrenset rekkevidde i vår bakgård.

 

En av hovedgrunnene amerikanerene forlot prosjektet var ekstrem forurensing. Man sender jo komprimert luft igjennom en reaktorkjerne, og sist gang rakketten ble testet ga det redioaktive utslag i norske målestasjoner.

Håper det aldri blir noe av dette våpenet.

 

Hvor har du dette fra? Jeg finner svært lite informasjon om teknologien, så kunne godt tenke meg å lese artikkelen der dette kommer fra. 

[MultiGamerClub]

Jeg trodde atomreaktorer laget varmtvann som ble brukt til strømproduksjon.

Det er vel ikke en dampmaskin de har laget??

Hvem vet, back in time.

[Øyvind Larsen]

HOW IT WORKS: Nuclear Propulsion

Overnevnte link gir en meget bra beskrivelse av hvordan en rakett med kjernefysisk drivstoff fungerer.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Skuffa over at russerne ikke utvikler et miljøvennlig missil......De følger ikke med i tiden....

En Elektrisk drevet atomrakett med mulighet for hurtiglading... ville være bedre for naturen....

 

Om nu ikke krig hadde tatt nok liv ville da epidemier greid å begrense utvikling og CO2 utslipp godt nok ?

Hydrogenbomber er jo svært miljøvennlig, dog hjelper det like lite som å ha en «Tesla 100S» om Du ikkje bruker den til anna en gratis parkering.

Endret 24. august 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sturle S]

Overnevnte link gir en meget bra beskrivelse av hvordan en rakett med kjernefysisk drivstoff fungerer.

Nei, det du ser der er eit heilt anna prinsipp. Det einaste dei har til felles er at gassen (lufta) passerer gjennom reaktoren. Den kjernefysiske raketten du viser til eignar seg til rakettar som skal gå utanfor atmosfæra. Den russiske skal gå i tjukk luft, under radar, og er garantert ein ramjet eller scramjet.

[0AAVKDA1]

 

Er jo noe dritt når du mister bilnøklene dine.. Kan ikke TENKE meg hvor irriterende det må være å miste flere atomdrevne missiler!

Kanskje russerne ikke trenger å utvikle flere atomdrevne missiler - men - å få noen til å hjelpe seg å lete etter dem de har?

 

Ikke flere, ett, men allikevel, bekymringsverdig. Denne teknologien har ingenting i missiler å gjøre åkkesom.

 

Men, noe mer teknisk informasjon om teknologien bak?

En bit av puslespillet "kjerefysiske rakettmotorer" står å lese i denne høringen fra 1992

https://www.gao.gov/assets/110/104787.pdf .

Kjernefysiske rakettmotorer var ment brukt av NASA i en bemannet Marsferd i 1982, men som kjent "avviklet" NASA all bemannet ferdsel høyere enn LEO i 1972... når det er sagt, var en av disse motorene ferdig testet og klar for produksjon da programmet ble avviklet i 1972 (og overdaratt til DOD). Så er det opp til den enkelte å spekulere om DOD la både denne teknologien, Ionemotoren(1992) og EMDrive på møllkuler.....