Fagblad: Kameraer på brua som kollapset, viser at betongen sprenges bort fra stagene

[Redaksjonen.]

Kablene i stagene på Morandi-brua brast tilsynelatende så voldsomt at betonginnfatningen rundt dem nærmest eksploderte.

Fagblad: Kameraer på brua som kollapset, viser at betongen sprenges bort fra stagene

[G3F198A1]

Man burde ta eksempel fra Brooklyn Bridge i New York.

Den gang hadde man ikke "nøyaktige" beregninger (åpnet 1883), og man bygget bæresystemet 6x sterkere enn det man trodde var nok.

Under byggingen kom det fram at kablene var av dårligere kvalitet enn forutsatt, men man fortsatte. Konstruktøreren antok at med disse kablene var sikkerheten bare x 4...

Broen er fremdeles et solid byggverk 140 år etter.

6 x er kanskje i overkant, men samfunnet tjener lite på å ikke ha store sikkerhetsmarginer. Uforutsette faktore overses stadig vekk. Miljøet mer korrosivt enn antatt, materialfeil, byggefeil osv. osv...

[ACYBN18O]

Det har jeg tenkt heile tiden. Korrosjon på kablene og det dårlige været med regn kan ha ført til at kablene har fungert som en lynavleder ved lynnedslag og derved har den dårlige betongen blitt sprengt løs med det resultat at spennet i betongen følgelig har løsnet og det har gitt ett kraftig rykk i de rustne kablene slik at de er blitt slitt rett av. Følgende er at brodekket har falt rett ned og kollapsen var et faktum.

[2LK70DN1]

Det har jeg tenkt heile tiden. Korrosjon på kablene og det dårlige været med regn kan ha ført til at kablene har fungert som en lynavleder ved lynnedslag og derved har den dårlige betongen blitt sprengt løs med det resultat at spennet i betongen følgelig har løsnet og det har gitt ett kraftig rykk i de rustne kablene slik at de er blitt slitt rett av. Følgende er at brodekket har falt rett ned og kollapsen var et faktum.

 

Jeg tenkte også at kablene ble skadet av lynet, men er det mulig å sikre seg hundre prosent mot lynnedslag?

 

Jeg spør fordi jeg ikke vet, så flott om noen kan gi et seriøst svar.

[PK not]

Er det vanlig å overdekkestålkonstruksjoner med betong ? (unntatt selvfølgelig armeringsjern som del av selve betongkonstruksjonen). Det må vanskeliggjøre inspeksjoner og vedlikehold av stål mot korrosjon og annen type elde. Virker ikke som en god og gjennomtenkt løsning.

[ACYBN18O]

 

Det har jeg tenkt heile tiden. Korrosjon på kablene og det dårlige været med regn kan ha ført til at kablene har fungert som en lynavleder ved lynnedslag og derved har den dårlige betongen blitt sprengt løs med det resultat at spennet i betongen følgelig har løsnet og det har gitt ett kraftig rykk i de rustne kablene slik at de er blitt slitt rett av. Følgende er at brodekket har falt rett ned og kollapsen var et faktum.

 

Jeg tenkte også at kablene ble skadet av lynet, men er det mulig å sikre seg hundre prosent mot lynnedslag?

 

Jeg spør fordi jeg ikke vet, så flott om noen kan gi et seriøst svar.

Ja det går an å sikre seg 100% mot at lynnedslag skader infrastruktur slik som bruer. Problemet med denne broen mot vanlige kabel/hengebruer er at kablene ble innstøpt i betong. Lynnedslag i vanlige åpne kabler gjør ingen eller lite skade,med på denne bruen hadde nok elendig betong ført til at vann trengte inn til selve kablene og de var begynt å ruste inni betongen som det heter på godt norsk. Når da ett kraftig lynnedslag går gjennom dårlig betong og inn til kablene vil lynet slå gjennom heile kabelen som fungerer som jording. Varmeutviklingen i kablene ble så stor at alt vann og fuktighet hadde blitt som en trykk-koker inne betongen og sprengt betonkassen i heile sin lengde. Damptrykk er jo som kjent kraftige greier og har drevet både store skip og lokomotiver. Kablene var jo som kjent strekkt ut før betonkassen ble støpt rundt,for så å slippe spennet slik at kassen ble stiv. Når kassen ble sprengt av lynet ville strekket i kabelen slippe ut igjen og rykket ble så kraftig at kablene røk tvers av,med kolaps av bruen som resultat. Det er min teori om hva som skjedde med bruen.

[ACYBN18O]

Man burde ta eksempel fra Brooklyn Bridge i New York.

Den gang hadde man ikke "nøyaktige" beregninger (åpnet 1883), og man bygget bæresystemet 6x sterkere enn det man trodde var nok.

Under byggingen kom det fram at kablene var av dårligere kvalitet enn forutsatt, men man fortsatte. Konstruktøreren antok at med disse kablene var sikkerheten bare x 4...

Broen er fremdeles et solid byggverk 140 år etter.

6 x er kanskje i overkant, men samfunnet tjener lite på å ikke ha store sikkerhetsmarginer. Uforutsette faktore overses stadig vekk. Miljøet mer korrosivt enn antatt, materialfeil, byggefeil osv. osv...

 

Som man ser er kablene på Morandi-bruen samlet i ett festepunkt på hver side av bruen,noe som Morandi bruene er alene om. Festepunktet blir utsatt for mye større krefter og kablene blir belastet mye meir og på en heilt annen måta enn det som er vanlig på hengebruer,hvor stag ned fra kablene med tette jevne mellomrom på hele brudekket er montert og som tar opp krefter fra brudekket og trafikk. Selve brudekket på Morandibruen ble jo også feilbelastet pga kun denne ene innfestningen til kablene i forhold til vanlige hengebruer. Det vil nok gi mye bedre levekår for kabelinnfestning og selve kablene pluss brudekket,hvor krefter blir jevnt fordelt,slik som på Brooklyn Bridge. Morandi bruen må jo rett og slett være en feilkonstruksjon. Problemet var vel at Morandi var berømt og alle spørsmål ang bruen ble avvist pga at alle stolte blindt på han, tenker jeg. Det hadde neppe skjedd i dag. Det som er utrolig er at trafikken har fått fortsette på bruen heilt til den kollapset. Hadde et fly som var en feilkonstruksjon og som hadde fått så mye bekymringsmeldinger som Morandibruen fått fortsette å fly..? Det skal bare ei feilmelding til i cocpit eller en liten skrape i skroget på ett fly,så blir det tatt ut av trafikk ene og alene for sikkerheten til alle menneskene som flyet skal frakte. Men Morandibruen som fraktet tusener av mennesker pr dag kunne holde åpen til det faktisk var den selv som ga beskjed til de ansvarlige myndighetene om at tiden var over for den. Egentlig heilt ufattelig.

[G]

Landet har vel en del korrupsjon? Samt at det er jo rimeligere med ca. 40 tapte menneskeliv, enn mange år med venting på bedre bro i et korrupt land? Bananrepublikk?

 

Må vel ikke glemme ordets betydning forklart:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic

 

 

Utrolig hva man finner med å google litt

 

Endret 22. august 2018 av G

[asshole]

Skjønner ikke hvorfor kablene ble strekt før de ble støpt inn? Enten burde kablene henge uinnstøpt eller blitt støpt inn i etterkant hvis rustbeskyttelse var poenget.. ble de strekt for at de skulle være enklere å lage forskalingen? Rar konstruksjon.