Elbiler må betale i bomringen i Bergen

[Simen1]

Hmm.. Produksjon av alle bilene er neppe mer miløvennelig enn videre drift av dieselbuss. Mange biler krever mer vei enn en buss, asfaltdekke er ikke miljøvennlig.

 

Det man kunne gjort er å øke bompenger og parkeringsavgifter for deretter å sponse rutebillaget slik at mer moteriktig fremdriftsteknologi blir benyttet av kollektivtrafikken.

 

Privatbil i by er plasskrevende og gammeldags, uavhengig av fremdriftsteknologi.

Dieselbusser bør avgiftslegges tilsvarende som dieselbiler, mens rene elbusser bør subsidieres tilsvarende som rene elbiler. Da får vi en ren subsidiering av miljøriktige kjøretøy og den drivkraften som trengs for videre elektrifisering. Å dempe elektrifiseringen av elbiler og samtidig subsidiere busser, uavhengig av framdriftssystem, så får det en del riv ruskende gale bieffekter.

 

Siste setning der passer delvis i de største byene våre, men er bare tull for de aller fleste av våre 104 byer. Dvs. i de store byene er det bompenger hele døgnet, ikke bare i rushen. Plass på veiene er altså bare et dårlig påskudd for å avgiftsbelegge døgnet rundt.

Endret 21. august 2018 av Simen1

[sverreb]

Det jeg lurer på er hvor mange fossilbillister som har reflektert over at elbilene ikke forsvinner, de må bare så i kø sammen med alle de andre...

Ikke en kjeft, og hvorfor skal noen det? Rushtidskøer er i stor grad selvregulerende (Statistisk sett, det kan være stor variasjon fra dag til dag naturligvis). I.e. når køen blir stor så finner folk andre tider eller andre måter å komme seg frem på slik at over tid så regulerer køen seg til å være konstant*. I.e. når elbilene kom tilbake i den vanlige køen var det andre biler som enten ikke gjorde reisen i hele tatt eller endret tidspunkt.

 

*) Strengt tatt så er det å stå i køen en pris å betale for å få reise, når prisen går opp går etterspørselen ned. Hva markedet er villig å 'betale' kan nok endre seg over tid.

[Simen1]

Dette kan du ærlig talt ikke mene seriøst?

Her overser du totalt arealbruksaspektet, som kanskje er aller viktigst i større byer (selv om utslipp og luftkvalitet er det andre viktige aspektet her som selvsagt skal med i totalvurderingen).

 

En enkel link for å illustrere poenget mitt:

https://twitter.com/urbanthoughts11/status/930129935729025024

Illustrasjonen din gjelder i beste fall 4 av 104 byer i Norge, men du ignorerer helt luftkvalitet, spesielt i Bergen som er plaget av det om vinteren.

[IntelAmdAti]

 

Ikke for tidlig at elbileiere også må betale for å bruke veiene. Elbilsubsidier er ellers bare tull, mye bedre og billigere å subsidiere kollektivtrafikken.

 

Og det gjøres også, går an å ha flere baller i luften  

Penger som er brukt kan ikke brukes om igjen, dess mer elbilsubsidier dess mindre penger til kollektivtrafikken

[Salvesen.]

Penger som er brukt kan ikke brukes om igjen, dess mer elbilsubsidier dess mindre penger til kollektivtrafikken

 

Men det er jo ingen penger som er brukt, de har bare ikke kommet inn. 

 

Poenget er at en kan bruke penger til andre ting enn bare elbil, og det gjøres pr i dag. 

[Simen1]

Skulle bare mangle. El-biler sliter like mye på veiene som biler med diesel eller bensinmotor. Ingen grunn til at el-biler skal ha fritak i bomstasjonene.

Du mener vel sliter like lite på veiene som biler med diesel og bensinmotor.. Det er kjøretøy med høy aksellast, deriblant busser, som sliter mest på veiene og koster mye i veivedlikehold.

 

Personbilister betaler for et veinett gjennom skatter og avgifter (inntektskatt, mva osv). Den gradvise innføringen av bompenger er bare en snikinnført dobbeltbeskatning. Nå har denne tilsnikelsen blitt så vanlig at folk som du faktisk forsvarer den. Ser du ikke galskapen? Bompenger burde fjernes fullstendig. De samme investeringene bør gå over samferdselsbudsjettet i stedet for. Å beholde nasjonalt bompengefritak for elbiler hadde vært en fin måte å tilbakeføre et bompengefritt land.

[IntelAmdAti]

Men det er jo ingen penger som er brukt, de har bare ikke kommet inn. 

 

Poenget er at en kan bruke penger til andre ting enn bare elbil, og det gjøres pr i dag. 

 

Du insinuerer at staten kan avskaffe alle avgifter og skatter uten å måtte redusere utgiftene

 

Utgifter reduserer tilgjengelige midler, det samme gjør reduserte inntekter.

[Salvesen.]

Du insinuerer at staten kan avskaffe alle avgifter og skatter uten å måtte redusere utgiftene

 

Utgifter reduserer tilgjengelige midler, det samme gjør reduserte inntekter.

 

Nei de gjør jeg absolutt ikke. Så slutt med slikt tull. 

[hekomo]

Ikke for tidlig at elbileiere også må betale for å bruke veiene. Elbilsubsidier er ellers bare tull, mye bedre og billigere å subsidiere kollektivtrafikken.

Det er fint med kollektivtrafikk, men det er lite hensiktsmessig for mange. Det kunne selvsagt vært bedre utbygget, men nå har vi engang en geografi i dette landet der spredt bebyggelse er en naturlig konsekvens. Legger man til en distriktspolitikk som har lagt til rette for at man ikke bare skal bo oppå hverandre i byene så blir bilen nødvendig hvis man ikke skal måtte vente en time eller to (eller mer) på neste buss.

 

Og mange bor utenfor byene men jobber innenfor, og igjen er ikke kollektivtilbudet nødvendigvis godt nok for alle.

 

Folk vil fortsette å bruke bil, og da er det nødvendig å gjøre bilparken mer mijøvennlig. Man må kunne ha flere tanker i hodet på en gang: Bedre kollektivtilbud og bytte ut giftige biler med mijøvennlige biler.

Endret 21. august 2018 av hekomo

[Simen1]

Påstanden var at elbiler var mer miljøvennlige enn eksisterende buss. Altså beholde incentevene slik at folk kjøper nye elbiler istedenfor å ta bussen. Når folk skal skaffe seg noe må det nødvendigvis produseres. Slikt gir neppe miljøgevinst.

Det er ikke engang sikkert at produksjon ny elbuss for hurtig bytte av fremdriftsteknologi er mer miljøvennlig enn å drifte den gamle dieselbussen livet ut.

Jo, det er bedre å erstatte gamle dieselbusser med elbusser. Akkurat som med biler. Desto fortere vi blir kvitt de desto bedre. Husk at de blir ikke skrotet men finner veien til andre land som ikke har de samme el-incentiviene eller den gunstige forutsetningen vannkraft. Der erstatter de gamle og mye verre dieselbusser.

 

Erstatt alle (el)bilene med buss så slipper du kø. Dessuten kreves mindre (asfaltert) lengde vei og sterkt redusert behov for parkeringsplasser. Heller park enn vei/p-plass.

Det skjønner du ikke er gjennomførbart. Buss passer ikke for alle. Bil passer heller ikke for alle. Det vil for alltid forbli et behov for begge deler.

 

Kollektivtransporten burde ikke subsidieres til å beholde de gamle røykmaskinene sine. Subsidiene bør utelukkende gjelde rene elbusser. DA skal vi se på incentiv med positive ringvirkninger

 

Det er vel ingen som har påstått at man skal asfaltere parker? Den stråmannen kan du bare trekke først som sist.

[Simen1]

Den største miljøvitsen er naturligvis de som har investert i elbil i tillegg til hytte-suv'en fordi de da slipper å ta kollektivtransport til jobb. På min arbeidsplass har (heldigvis) det fenomenet minket etter at kollektivfelt igjen ble overlatt til kollektivtransporten her i byen.

Normalt er 80-90% av årlig kjørelengde korte turer i lokalmiljøet (jobb, hjem, butikker, trening, besøk etc). Det er et ganske formidabelt kutt av årlig CO2-utslipp. I tillegg kutter man lokale utslipp som partikkler og NOx nettopp der de skaper problemer: i tettbygde strøk. Fra et utslippsperspektiv er det ingen grunn til å favorisere dieselbusser framfor elbiler.

 

Både og, privatbilbruken må ned, uavhengig av fremdriftstekniologi.

For 4 av landets 104 byer har du et poeng, men du uttaler deg som om det er generelt. Vennligst slutt med det. Norge er så utrolig mye mer enn Oslogryta.

 

Færre privatbiler gjør plass til et levende sentrum og du skal se nærbutikker blir en greie igjen.

Det løpet er kjørt - kjøpesentermafiaen har irreversibelt drept de tidligere levende bysentra - også i de tilfeller der kjøpesentrene ligger i sentrum. Ikke fordi noen av de er bil-fokuserte, men fordi deres ugjennomsiktige fasader skal hindre folk fra å bli fristet til å gå ut. Områdene utenfor er døde. Endret 21. august 2018 av Simen1

[IntelAmdAti]

Nei de gjør jeg absolutt ikke. Så slutt med slikt tull. 

 

 

Jo, når de gir penger til noen enten i form av skattefritak så får de mindre penger å bruke på for eksempel kollektivtransport.

 

Statlige budsjetter handler om prioriteringer, hvem som skal få penger og hvem som ikke skal få penger er to sider av samme mynt. Overraskende mange tror staten har en uttømmelig pengesekk som har råd til å finansiere alt

[Simen1]

Penger som er brukt kan ikke brukes om igjen, dess mer elbilsubsidier dess mindre penger til kollektivtrafikken

Hvorfor subsidiere dieselbusser på lik linje med elbusser? Vi har jo en sterk differanse mellom dieselbiler og elbiler, så hvorfor mener du man bør subsidiere busser generelt i stedet for kun elbusser? Poenget må jo være å få de som kjøper kjøretøy til å gjøre mer miljøriktige valg. Ikke at dieselbusser skal få spy ut eksos på bekostning av elbiler.

[Salvesen.]

Jo, når de gir penger til noen enten i form av skattefritak så får de mindre penger å bruke på for eksempel kollektivtransport.

 

Statlige budsjetter handler om prioriteringer, hvem som skal få penger og hvem som ikke skal få penger er to sider av samme mynt. Overraskende mange tror staten har en uttømmelig pengesekk som har råd til å finansiere alt

 

Skjønner ikke hva du babler om, jeg sa jo at de ikke kom inn. 

 

Jeg sa bare at det går an å bruke penger andre plasser selv om en ikke får inn penger en plass. For det er ikke slik at alle pengene kommer inn via bompenger eller andre elbilfordeler. Som sagt, det skjer allerede... 

 

Så slutt med dette tullet.

[Simen1]

Folk vil fortsette å bruke bil, og da er det nødvendig å gjøre bilparken mer mijøvennlig. Man må kunne ha flere tanker i hodet på en gang: Bedre kollektivtilbud og bytte ut giftige biler med mijøvennlige biler.

Jeg vil si det på en annen måte: Bytte ut kjøretøy med eksos med kjøretøy uten eksos, uavhengig av antall seter.

Endret 21. august 2018 av Simen1

[IntelAmdAti]

Skjønner ikke hva du babler om, jeg sa jo at de ikke kom inn. 

 

Jeg sa bare at det går an å bruke penger andre plasser selv om en ikke får inn penger en plass. For det er ikke slik at alle pengene kommer inn via bompenger eller andre elbilfordeler. Som sagt, det skjer allerede... 

 

Så slutt med dette tullet.

 

Dess mer penger du bruker på noe dess mindre kan du bruke på andre ting

 

Staten kunne brukt mer penger på kollektivtransport men velger å istedenfor stimulere til økt biltrafikk gjennom subsidier til bilister.

 

 

Dette var også poenget til innlegget du opprinnelig kommenterte, pengene som blir brukt på bil-subsidier blir egentlig kastet bort siden de kunne gjort reell nytte for kollektivtransporten.

[Salvesen.]

Dess mer penger du bruker på noe dess mindre kan du bruke på andre ting

 

Staten kunne brukt mer penger på kollektivtransport men velger å istedenfor stimulere til økt biltrafikk gjennom subsidier til bilister.

 

 

Dette var også poenget til innlegget du opprinnelig kommenterte, pengene som blir brukt på bil-subsidier blir egentlig kastet bort siden de kunne gjort reell nytte for kollektivtransporten.

 

Du må gjerne vise til det, jeg mener det ikke er tilfellet at disse subsidene har gått ned på grunn av elbiler. Men du må gjerne legge ved dokumentasjon til påstanden. Her i byen har vi hatt 10 kroners buss i flere år nå, det ble innført ved en økende elbilpark og har fortsatt ved økningen. Dette er kun ett eksempel såklart, men som nevnt er ikke dette mitt inntrykk. Men du sitter åpenbart på informasjon..

[Dag Sverre Seljebotn]

(snip argument for buss)

Med ei slik haldning er det stor fare for at du forblir barnlaus. Prøv å få med deg tre ungar og to barnevogner på bussen om morgonen ein regnversdag, før du skal på jobb i motsett retning. Gled deg til du skal handle på veg heim.

 

Mange er avhengige av bil, og det er samfunnsøkonomisk lønsamt å leggje opp til at dei kan bruke bilen.

 

Nettopp den familiesituasjonen du beskriver, og de som trenger bil, er jo det aller beste argumentet for både bompenger og buss!

 

I rushtrafikk taper alle massevis av tid hver dag. En LITEN reduksjon i trafikken og det er som å fjerne en propp, ting flyter fint igjen. Type 5% reduksjon i biler på veien gjør at reisetiden halveres (ekte tall fra en avisartikkel om rushtidsprising i Bergen).

 

Derfor er både høye bompenger og massiv utbygging av kollektivtrafikk det beste som kan skje de som TRENGER bil -- fordi da kan de som trenger bilen dette gjør at at rushtrafikken reduseres sånn at de som *trenger* bil slipper å sitte i bilen halve dagen.

 

100 kr for å slippe en time i bilkø, men kjøre gjennom glatt trafikk? For en middelklasse-småbarnsfamilie er det en no-brainer -- samtidig som det holder mennesker uten unger med masse tid som ikke trenger å kjøre i det hele tatt borte fra veien.

[Simen1]

Staten kunne brukt mer penger på kollektivtransport men velger å istedenfor stimulere til økt biltrafikk gjennom subsidier til bilister.

Du vet det finnes flere variable på statsbudsjettet enn disse to? Det er tusenvis av variable både der og i fylkesbudsjett og kommunebudsjett. Du må gjerne prøve å dokumentere at akkurat disse to variablene reguleres mot hverandre.

 

Elbilincentivene er ikke stimulans til økt biltrafikk, det er stimulans til å oppgradere fra eksosbiler til eksosfrie biler. Sånne incentiver bør det også være for kollektivtransporten. Både kollektiv og bilisme kommer til å forbli.

[IntelAmdAti]

Du vet det finnes flere variable på statsbudsjettet enn disse to? Det er tusenvis av variable både der og i fylkesbudsjett og kommunebudsjett. Du må gjerne prøve å dokumentere at akkurat disse to variablene reguleres mot hverandre.

 

Elbilincentivene er ikke stimulans til økt biltrafikk, det er stimulans til å oppgradere fra eksosbiler til eksosfrie biler. Sånne incentiver bør det også være for kollektivtransporten. Både kollektiv og bilisme kommer til å forbli.

 

Dersom noen ikke har råd til bensinbil kan de ha råd til en elbil, spesielt i områder med bomstasjoner. Elbiler kan være veldig rimelige i forhold til vanlige biler.

 

Når penger brukes på én variabel er det mindre igjen å fordele på de andre variablene. Brukes det penger på unyttige tiltak er det mindre igjen å bruke på gunstige tiltak.

Noen er kanskje glade for at vi har mange naboer med elbiler den dagen oljefondet går tomt, men jeg mener dette er å kaste vekk midler og hver nye elbil på veien er et nytt hinder for et mer bærekraftig og miljøvennlig samfunn