kan vevet blodåren går til dø

[Audhumbla]

Hei! Jeg legger ved et foto med teksten fra min bok.

 

Jeg kunne nemlig tenke mig forskjellige varianter av den sats, men _formen som i boken står_ skjønner jeg ikke. Jeg forstår meningen i satsen, men selv skulle jeg heller skrive t.d.:

 

_kan de vevede blodåren gå til å dø_

eller lignende.

 

Jeg regner tross alt med at min vanske sannsynligvis er forårsaket bare av min manglende kunnskap i norsk. Er setningen fra boken korrekt da?

Endret 20. august 2018 av Audhumbla

[aswfg]

'kan vevet til blodåren dø av oksygenmangel'

 

Til har flyttet på seg og går skal ikke være der i det hele tatt. Går brukes noenganger på dialekt, at noe går ødelagt.

Endret 20. august 2018 av Nwader

[Heradon]

Yes. Det er skrivefeil i boka. Derfor kommer vi med en ny utgave om ikke lenge. Det betyr at alle nye studenter må kjøpe siste utgave når den kommer ut.

[the_last_nick_left]

Nei, sånn det står er riktig. Du kan eventuelt legge til noen hjelpeord:..., kan det vevet som blodåren går til dø av oksygenmangel.

 

Skjønner du det bedre nå?

[Emancipate]

'kan vevet til blodåren dø av oksygenmangel'

 

Til har flyttet på seg og går skal ikke være der i det hele tatt. Går brukes noenganger på dialekt, at noe går ødelagt.

Det er ikke snakk om vevet til blodåren, det er vevet som blodåren leder blod til, som dør.

 

Det skal, etter min mening, være et komma etter "til", fordi "blodåren går til" egentlig er en som-setning.

 

"... kan vevet blodåren går til, dø av oksygenmangel."

 

"... kan vevet som blodåren går til, dø av oksygenmangel."

[Vox_populi]

Emancipate har helt rett: setninga er korrekt, men det mangler et komma.
Jeg tror innsenderen ikke kjenner ordet (et) vev: samling av celler med ensartet bygning og funksjon. Vevene i kroppen deles i epitelvev, binde- og støttevev, muskelvev og nervevev / cellevev, plantevev.   (Det finnes også et annet substantiv: (en) vev).

[8DX8QO0Y]

Det som står i boken er helt korrekt norsk. Det er leseforståelsen til TS som er mangelfull.

[Vox_populi]

Det som står i boken er helt korrekt norsk.

Du er altså uenig med de to foregående innsenderne, og det skal du få lov til å være, men da venter man argumentasjon, ikke bare en enkel påstand. Hvorfor mener du at kommaregel nr. 3, komma etter innskutt leddsetning, ikke gjelder her?

[8DX8QO0Y]

Du er altså uenig med de to foregående innsenderne, og det skal du få lov til å være, men da venter man argumentasjon, ikke bare en enkel påstand. Hvorfor mener du at kommaregel nr. 3, komma etter innskutt leddsetning, ikke gjelder her?

 

Det er ikke noe "å" her som TS påstår.

 

"Kan vevet blodåren går til dø" er det som står skrevet i boken, "til" har heller ikke flyttet på seg.

 

"som" er overflødig.

 

 

Do you even norsk?

Endret 20. august 2018 av 8DX8QO0Y

[Vox_populi]

Det er ikke noe "å" her som TS påstår. "Kan vevet blodåren går til dø" er det som står skrevet i boken, "til" har heller ikke flyttet på seg. "som" er overflødig. Do you even norsk?

Du kunne ikke svare på mitt spørsmål og skrev noe babbel i stedet. Javel, du kan vel ikke bedre og er dermed unnskyldt.

[8DX8QO0Y]

Du kunne ikke svare på mitt spørsmål og skrev noe babbel i stedet. Javel, du kan vel ikke bedre og er dermed unnskyldt.

Etter nøyere vurdering har dere rett, men det er jævla unødvendig å slenge på "som" og ",". For øvrig klassisk at en formodentlig medisinstudent ikke vet hva ordet "vev" betyr, og ikke klarer å tyde en setning med en sånn sammenheng. 

Endret 20. august 2018 av 8DX8QO0Y

[Audhumbla]

Etter nøyere vurdering har dere rett, men det er jævla unødvendig å slenge på "som" og ",". For øvrig klassisk at en formodentlig medisinstudent ikke vet hva ordet "vev" betyr, og ikke klarer å tyde en setning med en sånn sammenheng. 

 

Tusen takk skal dere alle ha for innlegg. At dere overhodet gidder å reagere på mine spørgsmål setter jeg like meget pris på som på det jeg derved kan lære, og her på forumet lærer jeg alltid mye, hver eneste gang.

Det jeg vil skrive først og fremst, er at hadde der stått et komma etter til, da skulle setningen ikke ha budt mig på nogen som helst vanske.

Ordet (et) vev ligner så svært på dets tilsvarende i andre germanske sprog, at det ikke gikk an å ikke kjenne til dets betydning. (EN vev må jeg derimot ennu sjekke).

P.g.a. manglende komma (og min lesekunnskap) har jeg bare ikke kunnet identifisere ordets substantiviske form; jeg trodde den vore da adjektivisk.

Vox Populis og Emancipates mening må være begrundet, forutsatt at der er tale om en inskutt leddsetning til tross at den ikke inneholder som. Heri må jeg gjerne lite på dere, for jeg vet det ikke selv.

Jeg er også ikke nogen som helst student, heller. Norsk er bare min hobby, fordi jeg finner den et skjønt sprog.

Jeg påstod intet   - men ville bare spørre hvad dere mener. Og jeg angrer tilvisse ikke å ha spurt. 

Endret 20. august 2018 av Audhumbla

[Audhumbla]

Nei, sånn det står er riktig. Du kan eventuelt legge til noen hjelpeord:..., kan det vevet som blodåren går til dø av oksygenmangel.

 

Skjønner du det bedre nå?

Ja, definitivt skjønner jeg nu satsen helt som den er. Mange takk for hjelpen!