Trump vil gjøre asbest 'great again'

[Fri diskusjon og kunnskap]

Antagelig er Asbest farlig, ikke fordi det er giftig men fordi fibrene har mothaker som gjør at kroppen ikke greier å skyve fibrene ut igjen når de setter seg fast i f.eks. lunger/luftveier. ( Glassvatt-isolasjon-fibre kan sette seg fast også, men har ikke mothaker så kroppen greier å dytte fibrene ut av vevet. Men noen mener at glassvatt-fiber også kan føre til kreft.)

Med Asbest-fiber vil kroppen vil da etter en tid  sette i gang cellevekst for å "dekke til " fibrene som sitter fast.

Noen ganger fører denne celleveksten til ukontrollert cellevekst, såkalt cancer, og ondartet hvis den sprer seg. Hvorfor denne celleveksten noen ganger går bananas  ( Etter at asbestfibrene er dekket til /inn) vet man ikke.  Og det er ikke sikkert det har med selve Asbesten å gjøre.  (?)

Er dette feil, korriger gjerne.

 

På 1950-tallet og opp til 1970 (?) ble Asbest bl.a. brukt i ventilasjonskanaler (!) og bremsetromler på biler. Asbest ble da altså spredt langs alle veier.  ( I tillegg til  i bilverksteder der bilmekanikere ofte brukte trykkluft for å rengjøre bremstromlene for Asbest.-fiber.)

 

Hvis Asbest  er farlig, hvor stor del av lungekreft-tilfellene skyldes Asbest , og ikke  f.eks.sigaretter, fra 1960-tallet og opp til i dag ?  ( Det sies at  det tar 20-30 år før Asbest gir sykdom, dvs. kreft. )

Har noen eventuelt blitt saksøkt for disse antatte lungekreft-tilfellene?  Er noen sak prøvd for retten?

Hva slags bevis har man for at Asbest er farlig, altså årsak til kreft? ( Andre sykdommer/skader tror jeg ikke blir tillagt Asbest.)

Endret 17. august 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[L4r5]

Det er ikke noe hvis. Det er beviselig farlig.

[µT.]

Antagelig er Asbest farlig

 

La oss gjøre dette kjapt og enkelt. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Asbestos_and_the_law

[BarkSalstad]

Dette hjelper han personlig. Han vil ikke bare ødelegge. Hva har Trump tjent mest penger på? Eiendom. Hva er asbest veldig bra til? Eiendom. Det er billig og bra materiale å bruke. Eneste problemet? Folk blir dårlige av det, men det er ikke Trump sitt problem. Om han kan lage billigere hoteller ol så tjener han mer penger.

 

Er jo det eneste republikanere bryr seg om, at rike skal tjene mer penger. Det er ikke for å ødelegge, det er jo bare for å gjøre livet enda bedre for seg selv. Det har den bieffekten at det ødelegger for alle andre, men jeg tror ikke de går inn for å bare ødelegge. Men de ødelegger gladelig for andre om de kan tjene på det.

 

Nåja.

Asbest eller annen brannsikring er vel neppe det avgjørende for om et eiendomsprosjekt gjør det godt eller dårlig.

Tror vel neppe forskjellene er veldig store om man sammenligner med sluttregningen på et prosjekt.

Koblingen til Russland er derimot mer interessant.

Det ER tross alt absurd at en amerikansk president skal fronte asbest av alle ting.

 

Donald er Vladimirs bitch tro nok jeg da.

Noe har de på ham.

[µT.]

Nåja.

Asbest eller annen brannsikring er vel neppe det avgjørende for om et eiendomsprosjekt gjør det godt eller dårlig.

Tror vel neppe forskjellene er veldig store om man sammenligner med sluttregningen på et prosjekt.

Koblingen til Russland er derimot mer interessant.

Det ER tross alt absurd at en amerikansk president skal fronte asbest av alle ting.

 

Donald er Vladimirs bitch tro nok jeg da.

Noe har de på ham.

 

Du er invitert til Donkey Kong hos meg.

[Vaniman]

Det er svevestøvet på asbest som er farlig. Asbest som står montert, er ikke farlig. Det går fint å håndtere asbest på en sikker og forsvarlig måte, men det krever forsiktighet. Munnbind, nabovarsel osv. Å håndtere asbest er noe hark. Gjør ikke meg noe med et forbud. Trump fjerner reguleringer for å hjelpe industri og handel. Tror egentlig ikke han har noen baktanker med dette utover det.

[Gavekort]

Det er svevestøvet på asbest som er farlig. Asbest som står montert, er ikke farlig. Det går fint å håndtere asbest på en sikker og forsvarlig måte, men det krever forsiktighet. Munnbind, nabovarsel osv. Å håndtere asbest er noe hark. Gjør ikke meg noe med et forbud. Trump fjerner reguleringer for å hjelpe industri og handel. Tror egentlig ikke han har noen baktanker med dette utover det.

 

Og hvilken bruk av asbest ser du for deg er forsvarlig?

[µT.]

Tror egentlig ikke han har noen baktanker med dette utover det.

 

Ikke bare vrengte du kaffen ut av strupen min, men den resirkulerte seg selv, forså å vrenge seg en gang til før den forlot planeten vår. Klokken er over midnatt, som betyr at jeg ikke har lov til å lese, skrive eller blande meg inn i noe politisk. Av hvem? Meg selv. Jeg sitter pris på gode og positive tanker når jeg legger meg under dynen, så utenom det jeg skrev ovenfor, så lar jeg heller noen andre slippe til. Jeg ønsker dog å legge til en del latter, så her får du nesten bare bruke fantasien din.

[Vaniman]

Og hvilken bruk av asbest ser du for deg er forsvarlig?

I dag er det vel først og fremst snakk om å fjerne asbest fra gamle bygninger. Mange hus fra 50-60-tallet har kledning av asbest. Det går fint å arbeide med asbest på en sikker måte, sålenge man er forsiktig. Men asbest har sikkert mange bruksområder.

[aklla]

Lurer på hvem som faktisk skal bruke asbest nå som senskadene og farene er godt kjent.

Ser ikke for meg at dette blir reklamert for, men heller holdt så godt skjult de kan..

[hekomo]

Donald er Vladimirs bitch tro nok jeg da.

Noe har de på ham.

Da skjønner jeg ikke alle sanksjonene Trump har innført mot Russland.

[xRun]

Hver gang Trump har ilagt Russland sanksjoner, så har det vært pga. vetosikkert vedtak i kongressen, eller som nå sist pga. at en eksisterende lov ble trigget av Pompeos signatur i State Dept. på at Kreml stod bak nervegassaken i UK, eller f.eks. da finansdept. kopierte Muellers liste over siktede russere og sanksjonerte disse.

Hver gang har Trump trukket ut tiden så langt han kunne, flere ganger langt over fristene, og flere ganger har han reagert kraftig på hva han følte seg lurt eller tvunget til å gjøre.

[Xaphoon]

Antagelig er Asbest farlig, ikke fordi det er giftig men fordi fibrene har mothaker som gjør at kroppen ikke greier å skyve fibrene ut igjen når de setter seg fast i f.eks. lunger/luftveier. ( Glassvatt-isolasjon-fibre kan sette seg fast også, men har ikke mothaker så kroppen greier å dytte fibrene ut av vevet. Men noen mener at glassvatt-fiber også kan føre til kreft.)

Med Asbest-fiber vil kroppen vil da etter en tid  sette i gang cellevekst for å "dekke til " fibrene som sitter fast.

Noen ganger fører denne celleveksten til ukontrollert cellevekst, såkalt cancer, og ondartet hvis den sprer seg. Hvorfor denne celleveksten noen ganger går bananas  ( Etter at asbestfibrene er dekket til /inn) vet man ikke.  Og det er ikke sikkert det har med selve Asbesten å gjøre.  (?)

Er dette feil, korriger gjerne.

 

På 1950-tallet og opp til 1970 (?) ble Asbest bl.a. brukt i ventilasjonskanaler (!) og bremsetromler på biler. Asbest ble da altså spredt langs alle veier.  ( I tillegg til  i bilverksteder der bilmekanikere ofte brukte trykkluft for å rengjøre bremstromlene for Asbest.-fiber.)

 

Hvis Asbest  er farlig, hvor stor del av lungekreft-tilfellene skyldes Asbest , og ikke  f.eks.sigaretter, fra 1960-tallet og opp til i dag ?  ( Det sies at  det tar 20-30 år før Asbest gir sykdom, dvs. kreft. )

Har noen eventuelt blitt saksøkt for disse antatte lungekreft-tilfellene?  Er noen sak prøvd for retten?

Hva slags bevis har man for at Asbest er farlig, altså årsak til kreft? ( Andre sykdommer/skader tror jeg ikke blir tillagt Asbest.)

 

Joda, man vet.

I lungene blir asbeststøvet kapslet inn som annet støv/ partikler. Og vi hoster det opp. Men asbest er rett og slett så skarp at den kan skjære seg gjennom lungevegger og forårsake forstyrrelser/celledeling/kreft.

Asbest er ikke giftig, men at den forårsaker kreft er det ingen som helst tvil om. Stikkord Slemmestad og asbest.

Asbest ble også, opp til 1986, brukt i vinylfliser som fortsatt er gulv i mange skoler i Norge.

Fullstendig ufarlige frem til de sprekker og avgir støv...

[Lunaris]

Nåja.

Asbest eller annen brannsikring er vel neppe det avgjørende for om et eiendomsprosjekt gjør det godt eller dårlig.

Tror vel neppe forskjellene er veldig store om man sammenligner med sluttregningen på et prosjekt.

Koblingen til Russland er derimot mer interessant.

Det ER tross alt absurd at en amerikansk president skal fronte asbest av alle ting.

 

Donald er Vladimirs bitch tro nok jeg da.

Noe har de på ham.

Det er ikke avgjørende, men hver dollar teller. Sånn du blir rik. Folk som Trump er grådige og om de kan spare kun litt penger per bygg så gjør de lett det.

[Roger Hansen]

 

Altså, det er jo Donald Trump man snakker om her dessverre...

Jepp! Han har blitt som en Howard Stern uten hjerne.

Folk lyttet til Stern, bare for å finne ut hva sprøtt han ville si denne gang!

 

Jeg slår på ABC, hver morgen, for å se hva Trump har funnet på men jeg sov. Dette har jeg gjort i ca. 1 1/2 år.

 

Skremmende at han er president i USA!

Når Trump gikk til valg sa jeg at i verste tilfellet hvor han vinner så har vi ihvertfall Reality-TV underholdning i de neste årene.

 

Fikk jo rett i det, spesielt når man følger ham på Twitter og leser dass-Tweets fra Trump når USA våkner opp (mellom 1400 og 1600 på ettermiddagen her til lands).

 

Det eneste som er synd er jo at så mange mennesker blir skadelidende av de beslutninger han tar, og det rammer i stor grad de som allerede har det tungt og vanskelig i utgangspunktet.

 

Håper virkelig USA får ham byttet ut ved første anledning.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Joda, man vet.

I lungene blir asbeststøvet kapslet inn som annet støv/ partikler. Og vi hoster det opp. Men asbest er rett og slett så skarp at den kan skjære seg gjennom lungevegger og forårsake forstyrrelser/celledeling/kreft.

Asbest er ikke giftig, men at den forårsaker kreft er det ingen som helst tvil om. Stikkord Slemmestad og asbest.

Asbest ble også, opp til 1986, brukt i vinylfliser som fortsatt er gulv i mange skoler i Norge.

Fullstendig ufarlige frem til de sprekker og avgir støv...

 

Vi vet også at fra1950-tallet ( 2 verdenskrig's utslipp av djevelskap & krutt w.w.  er en annen sak.) var det utallige nye kjemiske industriprodukter som  ble brukt ukritisk.  (Verneutsyr  i byggeindustrien var vel så godt som ikke oppfunnet )

Den private plastbåt-industrien, i kjellere og hobbyrom, med glassfibersliping og løsemidler i en salig blanding, vil jeg anta var noe av det verste.

Jeg vil anta at Asbest, og sigaretter,  har fått skylda for det meste.

( At Asbest er skarp er det ikke alene om, skarpt er både glassvatt og  glassfiber.)

[55GE57GD]

Dette hjelper han personlig. Han vil ikke bare ødelegge. Hva har Trump tjent mest penger på? Eiendom. Hva er asbest veldig bra til? Eiendom. Det er billig og bra materiale å bruke. Eneste problemet? Folk blir dårlige av det, men det er ikke Trump sitt problem. Om han kan lage billigere hoteller ol så tjener han mer penger.

 

Er jo det eneste republikanere bryr seg om, at rike skal tjene mer penger. Det er ikke for å ødelegge, det er jo bare for å gjøre livet enda bedre for seg selv. Det har den bieffekten at det ødelegger for alle andre, men jeg tror ikke de går inn for å bare ødelegge. Men de ødelegger gladelig for andre om de kan tjene på det.

 

Her har du tatt trumpismen på kornet. Og skadevirkningene slår nok ikke inn for fullt før etter han har gått av.

Pål Jensen

[grovetussen]

Asbest er et suverent materiale til brannsikring. Dessverre er det farlig ved feil bruk.

Litt som plutonium, meget bra til sitt bruk - men farlig om du ikke vet hvordan det skal håndteres.

[L4r5]

Lurer på hvem som faktisk skal bruke asbest nå som senskadene og farene er godt kjent.

Ser ikke for meg at dette blir reklamert for, men heller holdt så godt skjult de kan..

Såvidt jeg husker brukes det fortsatt en del som membran/filter innenfor en del av den kjemiske industrien.

Men det kan ikke sammenlignes med den bruken det er snakk om her.

[bruker-486860]

Ifølge norske (og internasjonale) myndigheter er asbest ufarlig så lenge det får stå urørt. Mange av oss har gått på skole i bygg som har asbest i tak og vegger, det ble brukt fra slutten av 1800-tallet og helt frem til totalforbudet kom i 1985. Jeg kjører forbi private hus hver dag som har asbestplater (eternitt) på tak eller vegger. I mange nabolag i Norge er dette vanlig. Ved fornyelse av tak er et hyppig brukt alternativ å bare bygge inn eternitten, og overlate kostnaden med sanering til fremtidige generasjoner.

 

Amerikanernes forhold til dette må man se på bakgrunn av advokatstandens higen etter å skape klienter ved å finne noen å saksøke.