Overvåkning, sensur og droner: Etikk får medarbeidere til å unngå teknologigiganter

[Redaksjonen.]

Overvåkning, sensur og droner: Etikk får medarbeidere til å unngå teknologigiganter

[G]

 

For Anna Geiduschek var det utslagsgivende at Palantirs teknologiske tjenester brukes av USAs immigrasjonsmyndigheter og dermed har vært brukt i sommer, da migranter ble skilt fra deres barn og holdt fanget i bur i det sydlige USA.

 

Hva var størrelsen på dette buret? Var det sånn?

 

[Betroz]

Finnes det i det hele tatt noen av de store selskapene som følger noen form for etikk og moral da!? Så lenge dem slipper kostbare rettssaker, så er det bare tut og kjør. Mener det var en amerikansk psykolog en gang som sammenliknet de store selskapene med en psykopat.

[Spoki0]

Google har sagt at de ikke vil fornye kontrakten på arbeidet med Project Maven, og at samarbeidspartnere i nye kontrakter skal underskrive et regelsett som gjenspeiler Googles verdier.

Med tanke på at Google sine verdier lar dem gå inn med sensurert søkemotor i Kina, så er det nok få prosjektet som blir ekskludert på det grunnlaget.

[Bolson]

Finnes det i det hele tatt noen av de store selskapene som følger noen form for etikk og moral da!? Så lenge dem slipper kostbare rettssaker, så er det bare tut og kjør. Mener det var en amerikansk psykolog en gang som sammenliknet de store selskapene med en psykopat.

 

Mener det var en canadisk jusprofessor - Joel Bakan, i samband med filmen The Corporation. Filmen kan anbefales.

[Betroz]

Mener det var en canadisk jusprofessor - Joel Bakan, i samband med filmen The Corporation. Filmen kan anbefales.

 

Du har sikkert rett der

[Frobe]

Dette kan man nesten kalle en god nyhet, samvittigheten er ikke død.

 

Google valgte en gang Don't be evil som rettesnor. Spørsmålet er hvor lenge de klarer å bevare denne rettesnoren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Don't_be_evil

 

Om firmas etikk og moral kan måles så er det kun i forhold til andres etikk og moral. Vi trenger noen som kan løfte listen litt høyere enn i dag slik at alle må jobbe litt for å bli bedre. Det er for mange som jobber hardt med å senke den.

[Spoki0]

Dette kan man nesten kalle en god nyhet, samvittigheten er ikke død.

 

Google valgte en gang Don't be evil som rettesnor. Spørsmålet er hvor lenge de klarer å bevare denne rettesnoren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Don't_be_evil

 

Om firmas etikk og moral kan måles så er det kun i forhold til andres etikk og moral. Vi trenger noen som kan løfte listen litt høyere enn i dag slik at alle må jobbe litt for å bli bedre. Det er for mange som jobber hardt med å senke den.

De har vel alerede gått vekk fra "Don't be evil"...?

[OlaML]

Dette kan man nesten kalle en god nyhet, samvittigheten er ikke død.

 

Google valgte en gang Don't be evil som rettesnor. Spørsmålet er hvor lenge de klarer å bevare denne rettesnoren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Don't_be_evil

 

Om firmas etikk og moral kan måles så er det kun i forhold til andres etikk og moral. Vi trenger noen som kan løfte listen litt høyere enn i dag slik at alle må jobbe litt for å bli bedre. Det er for mange som jobber hardt med å senke den.

 

Bak linken du har postet står det at de sluttet med det mottoet i 2015. "Do the right thing" er det nå. Vi kan vel anta at the right thing av og til er litt evil da?

[Betroz]

Bak linken du har postet står det at de sluttet med det mottoet i 2015. "Do the right thing" er det nå. Vi kan vel anta at the right thing av og til er litt evil da?

 

"Do the right thing for our stock holders" betyr det

Penger og kontroll over informasjon er det gamet handler om.

[Frobe]

Bak linken du har postet står det at de sluttet med det mottoet i 2015. "Do the right thing" er det nå. Vi kan vel anta at the right thing av og til er litt evil da?

 

Google har ikke fjernet det ennå, de har flyttet det fra innledningen til avslutningen av retningslinjene sine:

https://www.searchenginejournal.com/google-dont-be-evil/254019/

 

Her finner du hele teksten på nettsiden til Google/Alphabet, oppdatert for to uker siden. Den er lang: 

https://abc.xyz/investor/other/google-code-of-conduct.html

 

Jeg håper Google fortsetter å beholde det, og prøver å følge det...

[HawP]

Finnes det i det hele tatt noen av de store selskapene som følger noen form for etikk og moral da!? Så lenge dem slipper kostbare rettssaker, så er det bare tut og kjør. Mener det var en amerikansk psykolog en gang som sammenliknet de store selskapene med en psykopat.

 

Definisjonen på Corporation fra "Djevelens ordbok" av Ambrose Bierce kan jo kanskje passe greit i denne sammenhengen:

 

 

 

Corporation n. An ingenious device for obtaining individual profit without individual responsibility.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hjelper de ICE? Hvor søker jeg jobb?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hva var størrelsen på dette buret? Var det sånn?

 

Har det noe å si?

[G]

Vanskelig å si før en ser forholdene. Jeg vil tro at forholdene er litt bedre enn på det tilfeldige bildet jeg fant på internett. Men å skrive bur i en artikkel var det jeg reagerte litt på.

 

Får jo inntrykk av at de blir behandlet som burhøner eller verre fra å lese artikkelen. Kan en håpe at de har litt gangsyn i hva som er uforsvarlig i USA? Selv om de har mye svin på skogen, så kan det hende at burfangenskapet er kortvarig før de blir skipet tilbake over grensen, forflyttet til en bedre celle, elns.

 

Fant denne. Det er jo definisjonen av bur også oppi dette her da:

 

https://www.youtube.com/watch?v=dys990kJCQ4

Endret 17. august 2018 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Vanskelig å si før en ser forholdene. Jeg vil tro at forholdene er litt bedre enn på det tilfeldige bildet jeg fant på internett. Men å skrive bur i en artikkel var det jeg reagerte litt på.

 

Får jo inntrykk av at de blir behandlet som burhøner eller verre fra å lese artikkelen. Kan en håpe at de har litt gangsyn i hva som er uforsvarlig i USA? Selv om de har mye svin på skogen, så kan det hende at burfangenskapet er kortvarig før de blir skipet tilbake over grensen, forflyttet til en bedre celle, elns.

 

Fant denne. Det er jo definisjonen av bur også oppi dette her da:

 

https://www.youtube.com/watch?v=dys990kJCQ4

Vi prøver en gang til.

Har det noe å si for artikkelen?

[G]

Det var nå skribenten som valgte å legge litt trykk på begrepet bur da. Uansett hva artikkelskribentens motiv måtte være her. Eller om skribenten bare er et mediarelé her..

 

Viser til artikkelsitat markert i blått:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1820897&do=findComment&comment=24553052

Endret 17. august 2018 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det var nå skribenten som valgte å legge litt trykk på begrepet bur da. Uansett hva artikkelskribentens motiv måtte være her. Eller om skribenten bare er et mediarelé her..

 

Viser til artikkelsitat markert i blått:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1820897&do=findComment&comment=24553052

Fremdeles... Er det viktig for artikkelen eller henger du deg opp i teknikalske ting som overhodet ikke har tekstur eller vekt for artikkelen.