Argumentasjon for å beholde 3 skjermløsning vs 2 skjermer

[FB.934880505]

Hei

 

Jeg jobber i et selskap som gir IT-tjenester til 80.000 brukere, vi har to store plattformer og noen små.

 

Inntil nå har support hatt 3 skjermer og personlig har jeg hatt en skjerm til hver av de store plattformene (høyre/venstre). Skjermen i midten brukes til å dokumentere samt søke i dokumentasjon og noen systemer som vi åpner lokalt på pc-en.

Argumentet mitt for å beholde 3 skjermer er effektivitet. Vi har mellom 10-20 programmer/vinduer åpne samtidig spredd over disse tre skjermene. Min leders argument er at vi skal følge selskapets standard, noe vi isåfall ikke har gjort de siste 3 årene. Det er ingen enheter som blir tvunget til å følge selskapets standard, så dette har leder bestemt selv. For meg så sier det seg selv at support har andre behov enn resten av selskapet.

Det jeg lurer på er om det er andre her som har vært igjennom lignende hvor det har fungert dårlig eller kjenner til dokumentasjon på fordeler ved bruk av flere skjermer i IT relatert arbeid.

Leder har sagt at om man kan komme med god argumentasjon for å beholde 3 skjermer så er det greit.

Endret 15. august 2018 av FB.934880505

[Corp Por]

"mindre enn tre skjermer er som å jobbe med ett øye lukket."

 

Har ingen dokumentasjon - just fact

[siDDis]

Om du føler 3 skjermer hjelper på så er det god nok grunn. Ein skjerm koster forsvinnende lite, og at ein leder i det heile tatt gidder å bruke tid på å kverulere mot deg som ansatt for noko sånt har heilt feil prioriteringer.

[BaronSlask]

Trist å måtte kjempe for å beholde verktøyene sine i god orden. 

Jeg har selv fått opparbeidet meg fem skjermer over min tid i bedriften, hvor en av skjermene er en 43" 4K-skjerm (lik arbeidsflate som fire 1080p skjermer).

Beste argumentet jeg kunne brukt er å la lederen se på mens jeg jobber og hvor effektivt det er med stor arbeidsflate.

[LordjOX]

Utstyr er en liten kostnad sammenliknet med lønnsutgifter. La oss si du tjener 425 000,- i året. Hvis risiko for tap av arbeidseffektivitet ved å gå fra 3 til 2 skjermer har høy sannsynlighet og det effektive tapet er 1% så utgjør det 4 250,- årlig. Dvs den ekstra skjermen betaler seg ned hvert år med renter.

 

Jeg har selv vært borti ledere som er gniene på arbeidsutstyr. Setter man det i et økonomisk perspektiv så er det vanskelig å argumentere mot.

Endret 17. august 2018 av LordjOX

[vidor]

Eneste gode løsningen som muligens kan forsvare færre skjermer må vel være å ha et godt system for virtuelle skjermer som er effektivt på å switche mellom de tre skjermbildene du har til to fysiske skjermer. Dette kommer jo an på om du alltid burde kunne monitorere alle platformene mens du har dokumentasjon tilgjengelig.

 

Dere kan jo teste hvordan dette blir i praksis og gjøre konklusjoner om det egner seg eller ikke.