AMD får samme varmeproblem som Intel

[int20h]

AMD får samme varmeproblem som Intel

Det er neppe noen hemmelighet at Intel har hatt problemer med overgangen til 0,09-mikron, spesielt i forbindelse med varmeutvikling. Nå ser det ut som om AMD vil møte samme utfordringer.

 

Les artikkelen her

[[BiGG]]

Var vel egentlig ikke så rart...

[It's me]

Vi får håpe at de fikser problemet. Hvis ikke blir det kjedelig for oss overklokkere...

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[Dollar]

Intel gir hovedkort leverandører beskjed om å støtte opptil 81 amp ved 1.2v, hvis AMD vil ha 80 amp for 1.2-1.35v så kan den (ved 1.35v) bli varmere enn Prescott. Får håpe cool-n-quiet er parat og aktivert til da.

 

Forøvrig så tror jeg ikke det er så aktuellt å bruke dagens AMD64 kort (som da ikke vil fungere) likevel, siden PCI-Express bølgen til neste år kommer til å gjøre at alle "high-end" maskiner vil trenge nye hovedkort likevel.

[Turgon]

Tror nok dette er mer en se og hør nyhet enn en reel sak. AMD har jo bekreftet flere ganger at Opteron vil bruke fra 45 watt til 60 watt og jeg ser ingen grunn til at dette ikke skulle gjelde athlon 64 også.

 

Men det kan hende AMD vil ha mer stablie strøm forsyninger, kanskje med noen nye kontakter siden nordsiden antaglig fjernes og fordi prosessoren trenger "jevnere" strøm fordi minnekontrolleren sitter på prosessoren, og den skaper lett en maskin kræsj hvis prosessoren får ugjevn strøm (bare min teori).

[k_drey]

Syns dette med at Intel folket "mobber" AMD folket, og AMD folket "mobber" Intel folket begynner å bli litt barnsligt nå!! Siden jeg selv holder meg hos AMD synes jeg at Intel har mye bra, men det er opp til en hver hva en vil velge!! Jes ser flere som kaller dette 14tiss egenskaper, men ærlig tatt når de som sier dette oppfører seg lik selv så er det noe veldigt rart her!

[pskard]

AMD har også sagt at effekttapet vil gå NED ved 90 nm og at de til og med skal inn på ultraportable laptoper da. Derfor er jeg sterkt tvilende til at dette vil bli et reelt problem, men vi får se.

 

I dag har de satt en øvre grense på 80 W, men effekttapet er lagt under dette. Estimater ligger vel på 40-50 W. Uansett får vi se når det kommer noe offisielt.

[Boralis]

Nei jeg skall ikke mobbe noen , selv om vi er blitt mobbet så snøføyka stod i lengre tid nå . Men vill bare si at dette var som forventet og at man ikke bør vere så snare med å henge ut andre .

 

GOD JUL

[IceCool]

Rart at de blir så mye varmere når transistorene blir så mye mindre...de bruker jo mindre strøm....skjønner ikke helt. Kan kanskje ha no med at transistorene blir stående så tett innpå hverandre at de holder mere på varmen. Bare peltier og vannkjøling som kommer til å duge i framtiden tydeligvis.

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[Dollar]

Rart at de blir så mye varmere når transistorene blir så mye mindre...de bruker jo mindre strøm....skjønner ikke helt. Kan kanskje ha no med at transistorene blir stående så tett innpå hverandre at de holder mere på varmen. Bare peltier og vannkjøling som kommer til å duge i framtiden tydeligvis.

Lekkasje...

 

Hverken Intel's, IBM's eller AMD's produksjonsteknikker ser ut til å kunne gjøre så _mye_ med dette problemet.

 

Intel og AMD har valgt hver sin løsning mens IBM jobber med en blanding av de to. Intel's (første) forsøk er klart nå, IBM sier de er klare (men har ingenting å viste til) mens AMD hevder å ligge 9 månder etter.

 

Hvilket forslag som er best er vanskelig å si, Intel's er det eneste som vi har sett i praksis foreløpig men utfra 'papir' så kunne jeg vært fristet til å tippe IBM (selv om rykter skal ha det til at de og sliter med 90nm).

[Cappo]

Vannkjøling..

 

 

Nei. Jeg har tro på at både AMD og Intel klarer å løse dette problemet.

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[genesis]

hva blir neste overgang? hvor stopper det? hva siden?

 

nei det blir nok som jeg forutså,

 

man sender en bunsh med maskiner som servere for oss alle, til en kald planet, hvor man overklokker dem noe sinnsykt.

 

signalene vil sendes til/fra jorden, altså vil man få "litt" høyere ping... men men

[Bofur]

Har alltid hatt Intel prosessorer, men fryder meg ikke over dette. Det at både Intel og AMD har problemer kommer ikke akkurat os forbrukere noe særlig til gode.

 

Nope! Er vell heller vi forbrukerne som til syvende og sist får regninga.

 

Altså jeg den produsenten som gir mest ytelse for penga! Velger jeg!!!

 

Stå på Intel og AMD Jeg vill ha et system om 2 år som er 10 ganger så rask som min nåværende P42.4c

Endret 16. desember 2003 av Bofur

[genesis]

Altså jeg den produsenten som gir mest ytelse for penga! Velger jeg!!! 

 

 

når var det sist intel?

(seriøst spørsmål, ikke begynn "amd vs intel non-argument "diskusjon"" nå)

[Boralis]

Altså jeg den produsenten som gir mest ytelse for penga! Velger jeg!!! 

 

 

når var det sist intel?

(seriøst spørsmål, ikke begynn "amd vs intel non-argument "diskusjon"" nå)

Selv i en tråd som dette er det en som prøver å dra igang en krangel , den diskusjonen der vet alle hvor havner, når det er sagt så kan jeg si at amd gir mest for pengene på enkelte cpuèr og Intel på andre , feks 2500 gir mer for pengene enn en 2,4 . men en 3,0 gir mer for pengene enn en 3000+

[Turgon]

Altså jeg den produsenten som gir mest ytelse for penga! Velger jeg!!! 

 

 

når var det sist intel?

(seriøst spørsmål, ikke begynn "amd vs intel non-argument "diskusjon"" nå)

Selv i en tråd som dette er det en som prøver å dra igang en krangel , den diskusjonen der vet alle hvor havner, når det er sagt så kan jeg si at amd gir mest for pengene på enkelte cpuèr og Intel på andre , feks 2500 gir mer for pengene enn en 2,4 . men en 3,0 gir mer for pengene enn en 3000+

Sist jeg skjekket så kostet Athlon 64 3000+ 2099 kroner hos komplett, mens en 3,0 kostet 2567 kroner (athlon xp 3000+ kostet 1580 kroner), altså er P4en 1000 kroner dyrere enn xpen som yter litt dårligere (med det er ikke verdt 1000 kroner) og 500 kroner mer enn 64en som yter bedre.

 

Hva gir best ytelse per krone sa du?

 

Sorry at jeg bidrar til krangel, følte bare for å si min mening.

[genesis]

QUOTE (genesis @ 16/12/2003 : 19:19)

QUOTE 

Altså jeg den produsenten som gir mest ytelse for penga! Velger jeg!!! 

 

når var det sist intel?

(seriøst spørsmål, ikke begynn "amd vs intel non-argument "diskusjon"" nå) 

 

 

Selv i en tråd som dette er det en som prøver å dra igang en krangel , den diskusjonen der vet alle hvor havner, når det er sagt så kan jeg si at amd gir mest for pengene på enkelte cpuèr og Intel på andre , feks 2500 gir mer for pengene enn en 2,4 . men en 3,0 gir mer for pengene enn en 3000+

 

OM, du snekkerN hadde lest inlegget mitt, så ville du nok sett at det ikke var en krangle jeg prøde å dra i gang.

 

greit at du vil komme med opplysning om at det er forskjellig i de forskjellige skjiktene av priser, men da kan du komme med dette alene.

selv tenkte jeg ikke i disse baner, ettersom det dyre skjiktet aldri har vært et reelt alternativ for meg...

 

 

og så var det det siste inlegget, ovenfor dette.....