43 timers arbeidsuke

[8DX8QO0Y]

Jeg er ikke uenig i mye av dette, men da er man inne i en diskusjon om nivået på velferdsstaten. De tingene du nevner er musepiss. De store kostnadene er "sosiale". Personlig fremstår for meg som helt absurd at stat/kommune skal være ansvarlig for at folk får seg et sted å bo. Greit nok at staten skal ta ansvar for de som er syke eller har svært reduserte kognitive evner, men ikke for normalt oppegående folk. Gi dem 200 spenn i døgnet til kost og losji. Ikke betal for hoteller og dyre leiligheter som denne gjøken her: johncons-mirror.blogspot.com 

 

Han er riktignok rablene gal, men her er det ikke sosialen som skulle vært involvert, men psykiatrien. 

 

 

Det er mye daukjøtt. Det at det å pule på seg et barn er et gullkort for alle mulige tilskudd er absurd. Som kvinne kan man lene seg tilbake og leve 100% på staten i minst 18 år. Man blir ikke akkurat feit av det (eller det er jo bokstavelig talt det mange av dem blir), men man lever helt gratis uten å måtte bidra med noe. Og disse ungene blir i all hovedsak lite samfunnsnyttige borgere. Samme med flyktninger. Systemet er rigget for at de skal "mislykkes".  Det er bare de som har en egeninteresse av å bidra, eller ønsker å gjøre det skikkelig bra som klarer å komme seg ut av systemet. Resten blir levende i relativ fattigdom, men fullt og helt på statens regning. 

200 kroner i døgnet til kost OG LOSJI? Hvilken planet er det du kommer fra?

 

Bare si det rett ut, du vil ta livet av dem.

Endret 15. august 2018 av 8DX8QO0Y

[PgUp]

[Tor C]

200 kroner i døgnet til kost OG LOSJI? Hvilken planet er det du kommer fra?

 

Bare si det rett ut, du vil ta livet av dem.

 

Det er enorm forskjell mellom å være fattig, og det å gå på sosialen. Dette er to ting som ikke nødvendigvis har sammenheng. 

Alle som går på sosialen er "fattige", men ikke alle "fattige" går på sosialen. 

 

Hadde jeg stått helt uten penger så ville jeg såvisst klart meg på 200,- per døgn. De som har stått frem offentlig har valgt å be om hjelp på sosialen fordi de er "for fine" til å nedverdige seg til andre løsninger. Flere av dem fremstår som at de ikke kan bo hos familie og venner fordi de ikke aksepterer de betingelsene som er satt. Deriblant det å stå opp om morgenen, bidra til husarbeid, prøve å finne jobb. Jf. lenke i mitt forrige innlegg. 

 

Hadde jeg stått helt uten penger og jobb ville jeg lett klart meg på 200,- per døgn for kost og losji. Hvis jeg hadde oppført meg som en kødd og mistet alle mine venner og familie, så ville jeg brukt et telt i sommerhalvåret, og kanskje et telt også i vinterhalvåret men da med betydelig høyere fyringsutgifter. Eller en campingvogn. Og kanskje ville jeg måtte bli litt mer ydmyk og akseptere en del ting for å få lov til å overnatte hos familie og venner. 

 

 

Jeg vil påstå at 99% av de som er på sosialen som ikke er alvorlig syke er der av egen fri vilje. De er for "fine" til å be om hjelp fra folk rundt seg, og/eller de har fucket det opp såpass at folk ikke vil ha noe med dem å gjøre og/eller ikke stoler på dem. Da må de faktisk forandre atferd, ikke forvente at jeg skal betale for dem. 

 

Jeg kjenner flere som ville fått hjelp fra sosialen hvis de spurte, men de har campet hos venner og familie og fått sporadiske inntekter. Fordi de er ærlige og ryddige folk så har de fått både husrom og kreditter hos venner og familie. Samtlige av dem har kommet seg ut av det har nå eget husrom på egen regning. Dette er folk som alltid har vært ærlige, oppriktige og villige til å bidra, men har hatt jævlig uflaks. Da har jeg åpnet både mitt hjem og min lommebok, og har ikke angret. 

[PgUp]

Det er enorm forskjell mellom å være fattig, og det å gå på sosialen. Dette er to ting som ikke nødvendigvis har sammenheng. 

Alle som går på sosialen er "fattige", men ikke alle "fattige" går på sosialen. 

 

Hadde jeg stått helt uten penger så ville jeg såvisst klart meg på 200,- per døgn. De som har stått frem offentlig har valgt å be om hjelp på sosialen fordi de er "for fine" til å nedverdige seg til andre løsninger. Flere av dem fremstår som at de ikke kan bo hos familie og venner fordi de ikke aksepterer de betingelsene som er satt. Deriblant det å stå opp om morgenen, bidra til husarbeid, prøve å finne jobb. Jf. lenke i mitt forrige innlegg. 

 

Hadde jeg stått helt uten penger og jobb ville jeg lett klart meg på 200,- per døgn for kost og losji. Hvis jeg hadde oppført meg som en kødd og mistet alle mine venner og familie, så ville jeg brukt et telt i sommerhalvåret, og kanskje et telt også i vinterhalvåret men da med betydelig høyere fyringsutgifter. Eller en campingvogn. Og kanskje ville jeg måtte bli litt mer ydmyk og akseptere en del ting for å få lov til å overnatte hos familie og venner. 

 

 

Jeg vil påstå at 99% av de som er på sosialen som ikke er alvorlig syke er der av egen fri vilje. De er for "fine" til å be om hjelp fra folk rundt seg, og/eller de har fucket det opp såpass at folk ikke vil ha noe med dem å gjøre og/eller ikke stoler på dem. Da må de faktisk forandre atferd, ikke forvente at jeg skal betale for dem. 

 

Jeg kjenner flere som ville fått hjelp fra sosialen hvis de spurte, men de har campet hos venner og familie og fått sporadiske inntekter. Fordi de er ærlige og ryddige folk så har de fått både husrom og kreditter hos venner og familie. Samtlige av dem har kommet seg ut av det har nå eget husrom på egen regning. Dette er folk som alltid har vært ærlige, oppriktige og villige til å bidra, men har hatt jævlig uflaks. Da har jeg åpnet både mitt hjem og min lommebok, og har ikke angret. 

Du må gi kilder på de 99% hvis ikke er det bare et følelsesbasert argument uten noe rot i virkeligheten. Jeg har ihvertfall ikke møtt mange som ikke ønsker å jobbe, har du?

[Rudde]

Er vel ikke værre enn å skatte profitten de tjener i Norge.

De tjener ikke profit i Norge, de tjener den i USA, eller Irland eller hvor det nå er de holder til. Norske bedrifter som betaler penger inn til Google og Facebook handler tjenester fra et utenlandsk selskap, utenfor Norges autoritet.

 

Skal vi gjøre det ulovlig for norske bedrifter og kjøpe tjenester fra utenlandske selskap da?

[PgUp]

De tjener ikke profit i Norge, de tjener den i USA, eller Irland eller hvor det nå er de holder til. Norske bedrifter som betaler penger inn til Google og Facebook handler tjenester fra et utenlandsk selskap, utenfor Norges autoritet.

 

Skal vi gjøre det ulovlig for norske bedrifter og kjøpe tjenester fra utenlandske selskap da?

Profitten tjener de i Norge, men de flytter den til utlandet. Det skal vi ikke nei

[Rudde]

Profitten tjener de i Norge, men de flytter den til utlandet. Det skal vi ikke nei

Nei, de gjør ikke det.

 

Google har et underskudd på 2,6 millioner i sitt Norske selskap og har ikke mer en 136 millioner i inntekter, så du mener altså at 136 millioner i inntekter representerer hva Google klarer å tjene i Norge? Jaha, si vi skatter alt dette, som vil plasserer de med et underskudd på 136 millioner hvordan skal vi redde Norge med 136 million ekstra i året? Hva tror du dette holder til?

 

Facebook har et underskudd på 780 000 kr og inntekter på snaue 27 millioner

[PgUp]

Nei, de gjør ikke det.

 

Google har et underskudd på 2,6 millioner i sitt Norske selskap og har ikke mer en 136 millioner i inntekter, så du mener altså at 136 millioner i inntekter representerer hva Google klarer å tjene i Norge? Jaha, si vi skatter alt dette, som vil plasserer de med et underskudd på 136 millioner hvordan skal vi redde Norge med 136 million ekstra i året? Hva tror du dette holder til?

 

Facebook har et underskudd på 780 000 kr og inntekter på snaue 27 millioner

Fordi de flytter profitten til utlandet

[Corp Por]

Absolutt, men en person som har jobbet i butikk i 30 år kan neppe omskoleres til en programmerer. Det er mange som ikke har evner , muligheter og motivasjon til å ta en 5 årig utdanning eller spesialisere seg. Det er jo trenden vi har hatt, vi mangler ekspertkompetanse men type butikkjobber er det 200 søkere på. Det er jo en trend som bare blir mer og mer aktuell. Jeg er enig i at det ligger noen år i fremtiden, men om 20 år? 50 år? Man kan bestille matvarer på internett som pakkes av automatiserte varehus som sender dem i selvkjørende biler eller droner. Det vil være jobber for å utvikle disse og drive vedlikehold osv. men de vil være høyst spesialiserte og det vil bare være 1/10 eller 1/100 av arbeiderne som tidligere kreves.

 

Det er faktisk slik i offentlig sektor også. Skatteetaten digitaliseres og man trenger ikke i nærheten av like mange saksbehandlere.

 

Så spørsmålet er hvordan vi løser disse kommende utfordringene. Få folk til å jobbe mer? Tvilsomt.

Jeg er helt enig med det du sier og det blir absolutt en utfordring. Strengt tatt er det allerede en utfordring ettersom det å bo i Norge stadig krever høyere utdanning for å ikke bli skviset ut av utenlandsk arbeidskraft som drar lønningene ned.

 

Løsningen bør absolutt komme nå, men i min mening bør løsningen finnes i vår (elendige) utdanningsinstitusjon. Grunnen til at vi har så mange "tapere" er fordi skolesystemet vårt produserer tapere ut av mennesker med langt større potensiale. Jeg synes ikke man kan nødvendigvis skylde på barn at de ikke fikk til skolen, men jeg mener man bør skylde på en skole som ikke har nok ressurser til å være fleksibel nok.

 

Jeg har selv ingen utdannelse og har måttet jobbe meg opp fra de laveste yrkene så jeg har arbeidet med mange lavtlønnede i fysisk arbeid, men svært få av disse har vært dumme og nesten samtlige vil jeg mene kunne kommet mye lenger om det lå mer til rette for deres læring i ung alder.

For min egen del mener jeg heller ikke at jeg er dum og at det ødela min utdannelse. Jeg gikk en videregående linje som absolutt lå for meg innen data og jeg gjorde det godt på alle tester, men det var for teoretisk, langdradd og kjedelig samt pensum gikk i et tempo tilpasset de som hadde trøbbel med å slå på en pc. Jeg var skolelei allerede i ungdomsskolen så selv om jeg hadde alt jeg trengte for å lykkes med faget så knakk skolen viljen min og jeg gikk ut uten fullført utdannelse. Jeg tror det er mange som kjenner seg igjen og jeg tror det er relativt små justeringer som skal til for å holde skolegangen relevant og interessant for selv oss som er mer praktisk anlagt av natur.

 

Jeg tror iallefall vi alle er enige om at det overhodet ikke bør være nødvendig for noen av oss å være redse for at vi "må" jobbe mer i fremtiden, men det kan være vi velger det om vi bare tenker på oss selv og ikke våre barn ved å modernisere hvordan vi lar det offentlige lære dem opp.

Endret 15. august 2018 av Invader Zim

[8DX8QO0Y]

TorC har gått glipp av noe i grunnskolen... vi lever i et velferdssamfunn, det betyr at det ikke er slektningers eller venners ansvar å brødfø deg og gi deg tak over hodet, det er staten, og finansieringen hentes inn gjennom skatt, for ellers kunne alle bare fraskrive seg alt ansvar og ikke hjelpe, og overlate alt til veldedighet.

Endret 15. august 2018 av 8DX8QO0Y

[Tor C]

Du må gi kilder på de 99% hvis ikke er det bare et følelsesbasert argument uten noe rot i virkeligheten. Jeg har ihvertfall ikke møtt mange som ikke ønsker å jobbe, har du?

 

Leser du ordene før disse 99% så vil du oppdage noe spennende. Det var nettopp min mening og oppfatning jeg formidlet. Og joda jeg har møtt mange som ikke ønsker å jobbe. Meg selv inkludert. Jeg vil helst drive med det jeg liker å gjøre. Jeg har klart å navigere meg dit at min jobb er en kombinasjon av det jeg liker å gjøre og det jeg må gjøre for å tjene penger. Men hadde det vært opp til meg så ville jeg bare gjort det jeg liker å gjøre, men da hadde det nok ikke blitt så mange penger i kassa. 

[Tor C]

TorC har gått glipp av noe i grunnskolen... vi lever i et velferdssamfunn, det betyr at det ikke er slektningers eller venners ansvar å brødfø deg og gi deg tak over hodet, det er staten, og finansieringen hentes inn gjennom skatt, for ellers kunne alle bare fraskrive seg alt ansvar og ikke hjelpe, og overlate alt til veldedighet.

 

Flott hersketeknikk. Jeg minnes godt tiden på ungdomsskolen der vi syntes slikt var gode argumenter. 

 

 

Som jeg har nevnt tidligere så mener jeg at samfunnet skal dekke visse behov, og det er der disse 200,- i kost og losji kommer inn. For 200,- per døgn så kan man overleve i Norge for å dekke kost og losji hvis man bare er villig til å leve på det nivået man faktisk er. 

[8DX8QO0Y]

Flott hersketeknikk. Jeg minnes godt tiden på ungdomsskolen der vi syntes slikt var gode argumenter. 

 

 

Som jeg har nevnt tidligere så mener jeg at samfunnet skal dekke visse behov, og det er der disse 200,- i kost og losji kommer inn. For 200,- per døgn så kan man overleve i Norge for å dekke kost og losji hvis man bare er villig til å leve på det nivået man faktisk er. 

Sosialstønaden er vel nærmere 10 000 kroner i måneden, så skjønner ikke helt hvor du får tallene dine fra, det virker som du trekker dem rett ut av tomme luften. Man kan jo kanskje være glad for at du ikke har noen posisjon i embedsverk/politikk.

Endret 15. august 2018 av 8DX8QO0Y

[Corp Por]

Flott hersketeknikk. Jeg minnes godt tiden på ungdomsskolen der vi syntes slikt var gode argumenter.

 

 

Som jeg har nevnt tidligere så mener jeg at samfunnet skal dekke visse behov, og det er der disse 200,- i kost og losji kommer inn. For 200,- per døgn så kan man overleve i Norge for å dekke kost og losji hvis man bare er villig til å leve på det nivået man faktisk er.

Helt enig.

Man kan ha en "ok" standard for en brøkdel av hva man har "krav" på etter dagens standard. Jeg har en bekjent som aldri har arbeidet. Hun er fullt fungerende og jobber svart i ny og ne. Allikevel får hun spandert alt hun trenger av staten. Hun lever i omtrent samme standard som meg - fin leilighet, mobil mat og mer. Hun har tilogmed råd til å røyke og feste - på våre skattepenger. Det er et hån mot enhver som betaler skatt at det går an å ha det slik. Hun har åpenbart ikke råd til like mange personlige eiendeler som oss andre, eller ferier for den slags skyld men hele livet hennes er en eneste lang ferie kun avbrutt av korte møter med nav.

 

Om man ikke kan eller vil bidra så burde man kun ha råd til en svært nøktern tilværelse. Staten burde ikke tillate en parasitt å bo i en leilighet til 10000 kroner i måneden og motta bostøtte for bo i den standarden.

[hekomo]

Så hvis ingen er 100% objektive er all vitenskap overflødig da. Godt å vite.

Det er forskjell på "hard" vitenskap (evolusjon, klimaendringer, fysikk generelt, osv.) og "myk" vitenskap (sosiologi, psykologi, osv.).

[Tor C]

Sosialstønaden er vel nærmere 10 000 kroner i måneden, så skjønner ikke helt hvor du får tallene dine fra, det virker som du trekker dem rett ut av tomme luften. Man kan jo kanskje være glad for at du ikke har noen posisjon i embedsverk/politikk.

 

Hva i alle dager.  Hvordan klarer du å blande inn dagens satser for underhold med min påstand om hvordan jeg ønsket det skulle være? 

 

Tallet ditt er forøvrig tall ut fra løse luften. 

 

Idag får man ca 200,- per dag (avhengig av livssituasjon) + bopel + diverse tillegg. Samt rundt 20 000,- for å "etablere seg" i egen bolig. 

[hekomo]

Jeg synes jo løsningen er enkel;

Kutt i velferden.

 

Det er jo alt for lukrativt å ikke bidra her i norge.

Det meste av velferd er da ganske billig sammenlignet med verdiene rike folk har gjemt unna utenfor landet for å slippe å skatte av det? Jeg leste om det for en stund siden, at hvis vi hadde brukt null kapasitet på å ta trygdesnyltere og 100% kapasitet på å ta de som unndrar seg skatt så hadde vi fått inn utrolig mye mer i statskassa.

 

De som benytter seg av velferdsgoder er ofte mer ressurssvake enn de som har mye penger, og vil derfor gjøre langt mindre skade enn "geniene" som er rike og vet å stikke av fra å betale sin andel av felleskaka.

Endret 15. august 2018 av hekomo

[Tor C]

Helt enig.

Man kan ha en "ok" standard for en brøkdel av hva man har "krav" på etter dagens standard. Jeg har en bekjent som aldri har arbeidet. Hun er fullt fungerende og jobber svart i ny og ne. Allikevel får hun spandert alt hun trenger av staten. Hun lever i omtrent samme standard som meg - fin leilighet, mobil mat og mer. Hun har tilogmed råd til å røyke og feste - på våre skattepenger. Det er et hån mot enhver som betaler skatt at det går an å ha det slik. Hun har åpenbart ikke råd til like mange personlige eiendeler som oss andre, eller ferier for den slags skyld men hele livet hennes er en eneste lang ferie kun avbrutt av korte møter med nav.

 

Om man ikke kan eller vil bidra så burde man kun ha råd til en svært nøktern tilværelse. Staten burde ikke tillate en parasitt å bo i en leilighet til 10000 kroner i måneden og motta bostøtte for bo i den standarden.

 

 

Kan man ikke forsørge seg selv, og ikke er syk, så bør det ikke være "OK"-standard som betales av staten. Det bør være eksistensminimum. Det betyr kanskje at man må sove i sovesaler med 30 fremmede mennesker, men det bør ikke være statens oppgave at alle skal ha et "verdig" og flott liv med mindre man ønsker seg borgerlønn. Problemet idag er imidlertid at med en gang man har klart å pule på seg en unge så får man enormt mange flere rettigheter enn enslige.  Da har man sikret både seg selv, barnet og eventuelt barnets far hvis man ønsker det. 

[Tor C]

Det meste av velferd er da ganske billig sammenlignet med verdiene rike folk har gjemt unna utenfor landet for å slippe å skatte av det? Jeg leste om det for en stund siden, at hvis vi hadde brukt null kapasitet på å ta trygdesnyltere og 100% kapasitet på å ta de som unndrar seg skatt så hadde vi fått inn utrolig mye mer i statskassa.

 

De som benytter seg av velferdsgoder er ofte mer ressurssvake enn de som har mye penger, og vil derfor gjøre langt mindre skade enn "geniene" som er rike og vet å stikke av fra å betale sin andel av felleskaka.

 

 

Da tenker du på de pengene de selv har tjent? De pengene som er deres egne? 

 

Og nei. "velferd" er ekstremt kostbart. Med mindre du ønsker å stjele mer i formueskatt enn inflasjon og rentenivå så vil ikke dette finansiere en brøkdel av velferdsstaten. Problemet er ikke inntektene til staten, men utgiftene staten har. Hadde vi kuttet bort en del bare smådeler av daukjøttet så ville vi alle sammen fått betydelig mer velferd. 

[8DX8QO0Y]

Da tenker du på de pengene de selv har tjent? De pengene som er deres egne? 

 

Og nei. "velferd" er ekstremt kostbart. Med mindre du ønsker å stjele mer i formueskatt enn inflasjon og rentenivå så vil ikke dette finansiere en brøkdel av velferdsstaten. Problemet er ikke inntektene til staten, men utgiftene staten har. Hadde vi kuttet bort en del bare smådeler av daukjøttet så ville vi alle sammen fått betydelig mer velferd. 

Du kan jo flytte til USA, der har de sovesaler fulle av uteliggere.

 

Og når det sies at rike lurer unna penger så er det ikke deres egne men penger som er lurt unna beskatning så mye av det tilhører staten og velferdssystemet.

Endret 15. august 2018 av 8DX8QO0Y