43 timers arbeidsuke

[Clarus]

https://www.nrk.no/norge/solberg-advarer_-kan-bli-nodvendig-med-43-timers-arbeidsuke-1.14165405

 

Noen faktiske økonomer som kan forklare hvordan dette gir mening i 2018. Skjønner at det kommer masse populisme snart under og det er helt ok men vil ha svar fra en ekspert uavhengig av politisk ståsted.

[Tor C]

"Penger inn" kan ikke være mindre enn "penger" ut for å unngå å gå i minus. 

 

Når man ser at man er på vei til å gå i minus så må man enten øke inntektene, eller senke utgiftene. Det er ikke så veldig komplisert dette her. 

 

 

 en ekspert uavhengig av politisk ståsted.

 

Finnes ikke. Beklager. 

[8DX8QO0Y]

Jeg klarer ikke la være... så nå er problemet for lite arbeidskraft? Har vi ikke importert hundretusener av "arbeidere" de siste 30-40 årene? Og nå skal vi jobbe en time ekstra hver dag for å fø på dem?

[Gavekort]

Det høres ut som et alternativ til å øke skattetrykket. Jeg er ikke spesielt bekymret for dette. Automasjon har knapt fått fotfeste, og den totale produksjonen vil øke betraktelig i årene fremover etterhvert som industrien effektiviseres.
 
 

Jeg klarer ikke la være... så nå er problemet for lite arbeidskraft? Har vi ikke importert hundretusener av "arbeidere" de siste 30-40 årene? Og nå skal vi jobbe en time ekstra hver dag for å fø på dem?

 

Jeg tror ikke du er enig med deg selv her. Om vi mangler arbeidskraft så må vi importere mer arbeidskraft. Det er strengt talt de som før oss, som pensjonister.

Endret 14. august 2018 av Gavekort

[PgUp]

Forutsigbar konsekvens av skattelette til de rikeste og en generell skattelette er jo en baksmell. Men å gå på valg om 43 timers arbeidsuke er ikke noe populister ønsker å gjøre.

 

Samfunnet kan ikke gå tilbake i tid der vi alle må slite mer. Man skulle tro at den teknologiske utviklingen ville føre til at vi alle ikke trengte å jobbe mer, heller mindre. Målet må såklart være 6 timers arbeidsuke. Med den massive automasjonen vi vil oppleve fremover burde dette være åpenbart. 

[PgUp]

Det høres ut som et alternativ til å øke skattetrykket. Jeg er ikke spesielt bekymret for dette. Automasjon har knapt fått fotfeste, og den totale produksjonen vil øke betraktelig i årene fremover etterhvert som industrien effektiviseres.

Automasjon har foregått veldig lenge, men vil eksponesielt øke med tiden. Nå har jo veldig mange butikker automatiske kasser. Det er ingen som gidder å gå bort i kassa og bestille burger på burgerking lengre. Når automasjon først har blitt gjennomført går vi ikke tilbake. Kombinasjonen av selvkjørende biler + automatiserte butikker og kjøp på internett gjør at veldig mange vil miste jobben sin. Det vil bli vanskelig å erstatte disse jobbene med noe fornuftig med det første. 

Endret 14. august 2018 av PgUp

[Emancipate]

De får heller omskolere folk som driver med ikke-produktivt arbeid. "Mastergrad i sosiale medier" får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg.

[PgUp]

De får heller omskolere folk som driver med ikke-produktivt arbeid. "Mastergrad i sosiale medier" får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg.

Litt vanskelig å definere hva som er produktivt arbeid dog. Hvis det handler om å produsere det essensielle for at mennesker kan overleve og leve greit er automatisering på god vei til å gjøre mange arbeidsledige i disse yrkene. 

[aklla]

Kombinasjonen av selvkjørende biler + automatiserte butikker og kjøp på internett gjør at veldig mange vil miste jobben sin. Det vil bli vanskelig å erstatte disse jobbene med noe fornuftig med det første.

 

Hvorfor er det anderledes nå enn alle de andre gangene automatisering har erstattet store mengder jobber?

Historien viser at nye jobber oppstår..

[PgUp]

Hvorfor er det anderledes nå enn alle de andre gangene automatisering har erstattet store mengder jobber?

Historien viser at nye jobber oppstår..

Og på den tiden har samfunnet blitt mye mer spesialisert og kravet for å utdanne seg mye høyere. Problemet er at folk som ikke jobber med å gjennomføre effektiviseringen eller ikke har god nok kompetanse vil ikke kunne få jobber lengre. Denne utviklingen vil fortsette frem til det kun er de mest spesialiserte jobbene igjen. Foreksempel vil AI kunne være en game changer i mange yrker. Type kunde support jobber vil kunne løses raskere og bedre av AI.

 

Det vil fremdeles være yrker det er vanskelig å automatisere, som helseyrker. Men disse vil også kunne effektiviseres ved bruk av roboter o.l. Å kun se på historien for å spå fremtiden vil ikke alltid fungere bra.

 

Endret 14. august 2018 av PgUp

[Clarus]

"Penger inn" kan ikke være mindre enn "penger" ut for å unngå å gå i minus. 

 

Når man ser at man er på vei til å gå i minus så må man enten øke inntektene, eller senke utgiftene. Det er ikke så veldig komplisert dette her. 

 

 

 

Finnes ikke. Beklager. 

 

Hvilken Verden lever du i? Mener du alle politikere juger like mye og?

 

Hvis du trur den intellektuelle eliten i Norge eller andre steder for den saks skyld ikke klarer å være objektive generellt sett anbefaler jeg å høre på hva de sier og så hva politikerne sier og bedøm selv. 

[Tor C]

Hvilken Verden lever du i? Mener du alle politikere juger like mye og?

 

Hvis du trur den intellektuelle eliten i Norge eller andre steder for den saks skyld ikke klarer å være objektive generellt sett anbefaler jeg å høre på hva de sier og så hva politikerne sier og bedøm selv. 

 

 

Det å lyve er en bevisst handling. Det å ikke fortelle sannheten er noe annet. Det finnes ingen mennesker i denne verden som ikke er preget av sitt syn på verden. Absolutt objektivitet finnes ikke. Eksperters uttalelser er preget av deres erfaring og virkelighetsoppfatning. Politikere også. De lyver ikke, de forteller bare ikke sannheten fordi de har rasjonalisert den bort. Vi ser den jo "live" nå med Per Sandberg. 

[DukeRichelieu]

Framtidsscenarioet er velkjent: En kraftig økning i antall eldre og pensjonister, lavere bidrag fra olje- og gassnæringen og svakere vekst i oljefondet vil sette velferdssamfunnet på betydelige prøvelser.

 

 

Men kostnaden ved innvandring, 500 milliarder i bistand og ellers sløsing i det offentlige blir ikke nevnt. 

[Clarus]

Det å lyve er en bevisst handling. Det å ikke fortelle sannheten er noe annet. Det finnes ingen mennesker i denne verden som ikke er preget av sitt syn på verden. Absolutt objektivitet finnes ikke. Eksperters uttalelser er preget av deres erfaring og virkelighetsoppfatning. Politikere også. De lyver ikke, de forteller bare ikke sannheten fordi de har rasjonalisert den bort. Vi ser den jo "live" nå med Per Sandberg. 

Så hvis ingen er 100% objektive er all vitenskap overflødig da. Godt å vite.

 

Trur du seriøst på dette eller ville du bare påpeke Verdens største selvfølgelighet og si at man ikke er 100% objektiv? 

[The Avatar]

Dette er ei litt for lettvint løysning, men det er klart at i teorien så vil ein sjølvsagt styrke økonomien dersom alle produserer meir.

 

Det store spørsmålet er kva som skjer i praksis dersom det blir innført 43 timers veke. Eg er sikker på at det vil føre til at det blir endå fleire som ikkje arbeider, og minst like mange som velger å heller jobbe deltid.

 

Den delen av befolkninga som i dag er NAVere fordi dei ikkje orker å jobbe 37,5/40 timars veke vil non ikkje gå mann av huse for å få seg ein 43 timars jobb.

[Tor C]

Så hvis ingen er 100% objektive er all vitenskap overflødig da. Godt å vite.

 

Trur du seriøst på dette eller ville du bare påpeke Verdens største selvfølgelighet og si at man ikke er 100% objektiv? 

 

 

WOOHOO. Det eskalerte fort! 

 

Selvsagt finnes ingenting mellom 0 og 100%. Selvsagt betyr det at all kunnskap er verdiløst. Og selvsagt er påstanden en selvfølgelighet (dine setninger er faktisk motstridende). 

[PgUp]

Dette er ei litt for lettvint løysning, men det er klart at i teorien så vil ein sjølvsagt styrke økonomien dersom alle produserer meir.

 

Det store spørsmålet er kva som skjer i praksis dersom det blir innført 43 timers veke. Eg er sikker på at det vil føre til at det blir endå fleire som ikkje arbeider, og minst like mange som velger å heller jobbe deltid.

 

Den delen av befolkninga som i dag er NAVere fordi dei ikkje orker å jobbe 37,5/40 timars veke vil non ikkje gå mann av huse for å få seg ein 43 timars jobb.

43 timers uke kan også føre til at flere blir utbrente og at det blir mindre tid til å konsumere. Som også kan være negativt. Det kan også føre til at bedrifter ønsker å ansette færre. Det blir jo klart dyrere for bedrifter å betale for en ansatt for 43 timer enn 37.5. Det kan føre til flere deltidsansatte og midlertidig ansatte. 

 

Altså vet vi ikke helt konsekvensene. Det er ikke slik at å øke til 43 timer og plutselig går økonomien bedre og vi betaler mer skatt. Det er heller ikke gitt at vi blir mer produktive av 43 timers uke. Selv i en 37.5 timers uke er neppe alle timer produktive. Dessuten vil man jo i enkelte jobber måtte ha oppe lengre enn 8 timer mange bedrifter har i dag som øker kostnadene og kan gjøre det mer vanskelig å drive. 

[LMH1]

LO-sjefen om Ernas advarsel: – Så frekt at jeg nesten ikke tror det er sant

 

tror det er bedre råd og riktig erna som statsminister har ført til rikinger får mere penger og dyrere for oss andre.

[Gjerrigknarken]

Jeg jobber aldri mindre enn 50 timer i uka, oftest mere, så for min del blir det jo ferie å bare jobbe 43 timer.

[PgUp]

Jeg jobber aldri mindre enn 50 timer i uka, oftest mere, så for min del blir det jo ferie å bare jobbe 43 timer.

Men det er jo ditt valg.