Hvem er de "falske" profilene i kommentarfeltene?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man må ikke undervurdere den delen av befolkningen som ikke har den kunnskapen om samfunnspolitiske problemer ... I realiteten så er det nok heller bare det at det er kort tid mellom sinnet, irrasjonelle tanker og posteknappen.

Med "undervurdere" her antar jeg du mener den makt disse sitter på som felleskap. Hvilket både er sant og trist på samme tid. Trender blant disse har tendenser til å spre seg fort uten at enkeltindividene gjør egne vurderinger, slikt kan få leie utslag i demokratier. Så, eventuelle deltagere som ikke har annen agenda enn å piske opp stemningen kan jo bidra til å velte lasset i en bestemt retning.

Til syvende og sist kan felleskapets enkle tilgang til publisering ta livet av hele demokratiet.

At det kommer spesielt tydelig tilsyne debatt om innvandring tror jeg har med at de aller fleste av oss ikke er så glad i forandring. ...

Kanskje, men allikevel er også frykten for å selv bli tilsidesatt vesentlig akkurat i den diskusjonen. En realitetsfjern følelsesbasert antagelse, omtrent som sjalusien unger føler når foreldre kommer trekkende med nytt familiemedlem fra fødestua.

Jeg synes jeg ser nøyaktig samme tendensen i debatten om DAB+ og AMS. Folk er rimelig harde i klypa der også, og dette er langt mindre komplekst enn innvandring.

"Nordavind fra alle kanter". Det holder med at enkelte roper med høy nok stemme så kaster gjengen seg på følelsestoget på vei vekk fra alle realiteter. Mer og mer fjernt blir det hele jo lenger debatten drar avgårde, til slutt er det skapt et nærmest hysterisk/religiøst preg over diskusjonen hvor barrikadene er inntatt og ingen fakta gis adgang.

Når de så føler at de ikke blir hørt, og blir "overkjørt" så blir veldig mange veldig engasjert.

Jeg er enig. Og jo mer "overkjørt" folk føler seg jo tåpeligere virker deres argumentasjonen å bli, samtidig som troen disse debattantene utviser på egne påstander stadig øker i styrke. Endret 14. august 2018 av Slettet-Pqy3rC

[keelling]

 

La oss ta for oss dette forumet, ville du deltatt i like stor grad hvis det var krav om fullt navn? Hadde det f.eks vært hyggelig hvis noen skulle fortsette diskusjonen med deg på privaten f.eks? 

Det kommer vel an på, men gjerne det for meg.  Man bør vel kunne stå for det man sier, her og andre steder.

[Uderzo]

Det er ingen som hindrer deg i å endre brukernavnet ditt til ditt fulle navn, så hva venter du på?

[lada1]

Enkelte kunstnere har gitt ut romaner under pseudonym. De kan ha et poeng.

 

Husk at religions-kritikk kan være livsfarlig. Da er det kjekt å være anonym :-)

 

Og så er jeg glad for å slippe å se alle mine meninger som 16-18-åring hugget i stein :-)

[WhenInRome]

Jeg lager ny konto her ca hver måned. Liker ikke at aggregeringen av innleggene mine kan brukes til å lage en profil av meg eller til å spore meg opp. Troller som oftest ikke. Har tenkt på å kanskje bruke 5-6 kontoer samtidig. En til økonomi delen av forumet, en til politikk og samfunn osv og så lage nye kontoer litt skjeldnere. Kommenterer aldri noe sted hvor en må autentisere seg med mobilnummer og lignende. 

 

Sånn generelt er det bevist at det fins russiske trollfabrikker. De er mest aktiv på russiske forum. Men har sett de operere ofte på kommentarfeltet til engelskspråklig media f.eks zerohedge.com som er en av de aller mest lest økonomibloggene. 

 

Blir spennende når bots som består turing testen får seg "jobb" som troll. Da er en mer avhengig av å ha et opplyst og kildekritisk publikum enn før. Heldigvis har vi gratis utdanning her på berget som gjør befolkningen mer opplyst og kildekritisk. 

[bas]

Her var det en del konspirasjonsteorier spør du meg. Det er nok så enkelt at det er veldig mange som er skeptisk til den økte innvandringen , men slik det har blitt så går det ikke an å ytre seg offentlig rundt dette emnet uten at man blir stemplet som reinspikka rasist, nazist, islamofob og alle mulige andre stygge karakteristikker. Tror derfor det er så enkelt som at folk ønsker å ytre seg, men uten å bli personlig stemplet og ilagt meninger man ikke har, derav falske profiler. 

[Kakeshoma]

Syns avisene enten skal godta anonyme navn eller kreve BankID.

Akkurat den samme møkka som tidligere, bare med fake navn.

 

Aller helst ikke ha kommentarfelter. Heller flere kronikker eller hva det nå heter fra folk som faktisk har noe vettugt å si.

[keelling]

Det er ingen som hindrer deg i å endre brukernavnet ditt til ditt fulle navn, så hva venter du på?

Da har jeg lagt til navn, by og interesser.

[nirolo]

Hvorfor ikke ditt fulle navn også?

[frohmage]

Hvorfor ikke ditt fulle navn også?

 

Det står jo et navn inne på profilen.

Endret 14. august 2018 av frohmage

[Morromann]

Det fremkommer i så og si alle artikler som omhandler innvandring. Kommentarer fra facebookprofiler som fremstår som nyopprettet og med generiske norske navn. ?

Det stilles hypotetiske/retoriske spørsmål som kun er med på å hisse opp stemingen. Som regel er det ekstremt fremmedfiendlige holdninger. Er det noen andre som har lagt merke til dette?

 

Jeg begynner å mistenke at det pågår en organisert propaganda//trolling som omhandler innvandring i norske medier sine kommentarfelt.

Jeg har dessverre ingen eksempler akkurat nå, men jeg vil oppdatere tråden fortløpende.

 

 

Tanker?

 

Du er inne på noe der. I enkelte kommentarfelt får man fort inntrykk av at 80% eller mer står til høyre for FRP.

[nirolo]

Det står jo et navn inne på profilen.

Gjør det? Får ikke sett det på mobil ser det ut som.

 

Edit: Brukerfeil. Du har helt rett.

Endret 14. august 2018 av nirolo

[Morromann]

Man må ikke undervurdere den delen av befolkningen som ikke har den kunnskapen om samfunnspolitiske problemer, eller den erfaringen med å ytre sine meninger og formulere rasjonelle argumenter. Medlemmer på diskusjon.no er over gjennomsnittet dyktige på debattering, så når man snur hodet mot facebook-kommentarer eller VG sine kommentarfelt så kan det virke noenlunde trollete. I realiteten så er det nok heller bare det at det er kort tid mellom sinnet, irrasjonelle tanker og posteknappen.

 

I endel tilfeller er det nok også alkohol med i bildet når man lar frustrasjonen få utløp på tastaturet.

[Vertical^]

https://www.vg.no/spesial/2015/nettkrigerne/

Har vi glemt denne allerede? Er nok av disse folka, og de briljerer virkelig i kommentarfeltene.

[Tor C]

Det er ingen som hindrer deg i å endre brukernavnet ditt til ditt fulle navn, så hva venter du på?

 

 

Hva venter du selv på? "Uderzo" er jo ikke ditt navn, så hvorfor ønsker du selv å bruke et nick? 

 

 

Det er jo ingenting som hindrer deg i å endre brukernavnet til ditt full navn. 

[Kakeshoma]

Hva fikk deg til å tro at Uderzo hadde ønske om å bruke fullt navn?

[Uderzo]

Da har jeg lagt til navn, by og interesser.

Det var sporty at du tok utfordringen. Jeg vil dog ikke anbefale noen å dele slik info på nettet.

[Uderzo]

Hva venter du selv på? "Uderzo" er jo ikke ditt navn, så hvorfor ønsker du selv å bruke et nick? 

 

 

Det er jo ingenting som hindrer deg i å endre brukernavnet til ditt full navn. 

Noen av grunnene ble nevnt i et tidligere innlegg. Det ser ut som du ikke fikk med deg konteksten.

Jeg har heldigvis blitt klokere med alderen og deler ikke personalia på nettet med noen som ikke trenger å vite det.

[Camlon]

https://www.vg.no/spesial/2015/nettkrigerne/

Har vi glemt denne allerede?

 

Dette er opplagt en propagandaartikkel av VG. De plukker ut profilerte venstredebatanter og uføretrygdete mislykkete innvandrerhatere. 

 

De kunne ha plukket ut en radikal islamist, en Antifa-medlem eller en kjent innvandrerkritiker som Tino Sanandaji, men det gjorde de ikke fordi målet med artikkelen er å demonisere sine mostandere.

[tommyb]

Jeg tror en del med kontroversielle meninger, det behøver ikke en gang være kontroversielt, som ikke ønsker å knytte en mening til person, lager seg en anonym konto. Hvis du tilhører et miljø, en familie eller har en jobb, hvor dine meninger kan bli oppfattet som kontroversielt, så kan det skape store problemer den personen i disse sosiale medier tider.

 

La oss ta for oss dette forumet, ville du deltatt i like stor grad hvis det var krav om fullt navn? Hadde det f.eks vært hyggelig hvis noen skulle fortsette diskusjonen med deg på privaten f.eks? 

 

En jeg kjenner profesjonelt og hans samboer ble utsatt for en falsk anmeldelse etter de hadde kritisert alternativ-miljøet. Politiet var bare oppgitt, fordi denne personen, en av lederne i sitt pseudosamfunn, vissnok brukte slike virkemidler aktivt, men de måtte sjekke det opp likevel. 

 

Det er direkte risikabelt og rett og slett en dårlig vurdering å diskutere politikk, alternativmedisin, fotball og religion under fullt navn. Ikke bare for deg selv, men for de rundt deg. Skal man ha en debatt i det hele tatt, bør det være mulig å la argumentene tale i stedet for navnet. 

 

Når det er sagt er det i mitt hode en vesentlig forskjell mellom en åpenbart anonym konto og en konto med falsk navn. Jeg synes det er synd at så mange diskusjonsforaer ikke tillater anonyme kontoer. Det gjør at ettertenksomme personer unnlater å motsi åpenbare feilpåstander.