Hvem er de "falske" profilene i kommentarfeltene?

[Psykake]

Det fremkommer i så og si alle artikler som omhandler innvandring. Kommentarer fra facebookprofiler som fremstår som nyopprettet og med generiske norske navn. ?

Det stilles hypotetiske/retoriske spørsmål som kun er med på å hisse opp stemingen. Som regel er det ekstremt fremmedfiendlige holdninger. Er det noen andre som har lagt merke til dette?

 

Jeg begynner å mistenke at det pågår en organisert propaganda//trolling som omhandler innvandring i norske medier sine kommentarfelt.

Jeg har dessverre ingen eksempler akkurat nå, men jeg vil oppdatere tråden fortløpende.

 

 

Tanker?

Endret 14. august 2018 av Psykake

[fivebigcities]

Har du noen eksempler?

[Psykake]

Har du noen eksempler?

 

 

Ikke på løpende hånd. I etterpåklokskapen skulle jeg ha hatt dette klart før jeg startet tråden.

Nå blir det dessverre kun anekdotisk og lite faktabasert. Jeg skal reforumulere første innlegg.

[Red Frostraven]

Fremmede makter har holdt mye på med å spre propaganda i Sverige -- og mye av "Svenske Tilstander"-ideen stammer fra det.
I Norge er det mest lettpåvirkelige sjeler som svelger utenlandsk propaganda som sprer kvalme.

https://pst.no/trusselvurdering-2017/

Det er spesielt to land som er aktive, det ene er åpenbart, og ønsker å svekke EU og NATO -- og bare gudene vet hvorfor det andre driver så enormt mye propaganda.

[Uderzo]

Jeg tror en del med kontroversielle meninger, det behøver ikke en gang være kontroversielt, som ikke ønsker å knytte en mening til person, lager seg en anonym konto. Hvis du tilhører et miljø, en familie eller har en jobb, hvor dine meninger kan bli oppfattet som kontroversielt, så kan det skape store problemer den personen i disse sosiale medier tider.

 

La oss ta for oss dette forumet, ville du deltatt i like stor grad hvis det var krav om fullt navn? Hadde det f.eks vært hyggelig hvis noen skulle fortsette diskusjonen med deg på privaten f.eks? 

[det]

Russiske trollfabrikker opererer nok også i norske kommentarfelt.

[Ziff]

Tviler ikke et øyeblikk på at det pågår organisert trolling fra f.eks. Russland. Men det er veldig vanskelig å si hva som er hva også. Det finnes mange folk med fritidsproblemer og veldig sterke meninger som gjør omtrent det samme av egen motivasjon. 

[Psykake]

Jeg tror en del med kontroversielle meninger, det behøver ikke en gang være kontroversielt, som ikke ønsker å knytte en mening til person, lager seg en anonym konto. Hvis du tilhører et miljø, en familie eller har en jobb, hvor dine meninger kan bli oppfattet som kontroversielt, så kan det skape store problemer den personen i disse sosiale medier tider.

 

La oss ta for oss dette forumet, ville du deltatt i like stor grad hvis det var krav om fullt navn? Hadde det f.eks vært hyggelig hvis noen skulle fortsette diskusjonen med deg på privaten f.eks? 

 

 

Det er gode poenger og jeg kan til en viss grad være enig, men synes det er merkelig at en vanlig privatperson skal ta seg bryet ved å lage en falsk facebookprofil for å spre "onelinere" og oppgulp i VG og Dagbladets kommentarfelt. Spesielt siden jeg føler det går igjen så ofte. Bildeløse facebookprofiler uten noen annen informasjon. Det er vanskelig å sette fingeren på siden jeg ikke har noen eksempler akkurat nå, men jeg ser en rød tråd blant de bildeløse facebookprofilene som kommenterer. Måten setninger blir skrevet på og måten ting blir formulert. Jeg skal forsøkeå ta screenshots fremover.

Endret 14. august 2018 av Psykake

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det aller meste i avisenes kommentarfelt er følelsesbasert svada uansett. Så om det i tillegg dukker opp "bot's" og annet ræl blir det nærmest å anse som en kvalitetsheving.

 

Det triste med hele publiseringsfanatismen er folkets manglende evne til å vurdere eller kommentere mer enn en tanke om gangen. Helhetsbildet virker å være fraværende i enhver "diskusjon", uansett tema. Det blir patetisk lettvindt å publisere (enkle) påstander til alt og alle, uten noen krav om kilde/faktagrunnlag eller straff ved regelrett løgn.

Endret 14. august 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Gavekort]

Man må ikke undervurdere den delen av befolkningen som ikke har den kunnskapen om samfunnspolitiske problemer, eller den erfaringen med å ytre sine meninger og formulere rasjonelle argumenter. Medlemmer på diskusjon.no er over gjennomsnittet dyktige på debattering, så når man snur hodet mot facebook-kommentarer eller VG sine kommentarfelt så kan det virke noenlunde trollete. I realiteten så er det nok heller bare det at det er kort tid mellom sinnet, irrasjonelle tanker og posteknappen.

[Tor C]

Som andre har nevnt så tror jeg det er veldig mange av disse "anonyme"/falske profilene et resultat av at folk er redd for at folk skal gå på dem privat. 

 

At det kommer spesielt tydelig tilsyne debatt om innvandring tror jeg har med at de aller fleste av oss ikke er så glad i forandring. Vi vil gjerne ha det Norge vi selv husker å ha vokst opp i (som alltid er et romantisert minne utenom hendelser såsom mobbing osv. som går på individnivå). Med innvandringsdebatten er det så veldig mange ting som blir forandret veldig fort. Og er det en ting folk flest er flinke til så er det å se kun de negative aspektene. Og så har vi veldig dårlig evne til å skille ting. Eksempelvis ville de rumenske, irske og polske bandene herjet Norge rundt helt uavhengig av om vi har stor eller liten innvandring. Jeg tror at hadde vi hatt ekstremt lav innvandring, så ville de samme folka vært like sinna på en eller annen samfunnsforandring.

 

Jeg synes jeg ser nøyaktig samme tendensen i debatten om DAB+ og AMS. Folk er rimelig harde i klypa der også, og dette er langt mindre komplekst enn innvandring. 

 

Den store forskjellen er kanskje at i innvandringsdebatten så handler det faktisk om mennesker, mens i f.eks DAB/AMS-debatten er det bare en mindre teknisk og økonomisk forandring. Det er langt drøyere å kalle innvandrere stygge ting, enn å kalle Telenor-ansatte for tilsvarende. 

 

Så har vi også endt opp med en voldsom polarisering fra begge parter. Det er ikke lenger noe særlig rom for folk som både ser det negative og det positive med innvandring, men vil luke ut det negative.  For meg blir det helt absurd at folk fra "den ene siden" mener alt innvandring medfører er strålende positivt, og like absurd at den "andre siden" mener at alt med innvandring er negativt. Selv fremmede matlukter er forferdelig! Da har de jo selvsagt glemt at da de selv vokste opp luktet det kokt kål i oppgangen, mens det nå lukter karri. Samma dritten mener nå jeg. 

 

Når de så føler at de ikke blir hørt, og blir "overkjørt" så blir veldig mange veldig engasjert. 

[Visum]

Forskning viser at det er tapere fra taperforeningen som er nett trollene i kommentarfelt.

[Tor C]

Forskning viser at det er tapere fra taperforeningen som er nett trollene i kommentarfelt.

 

citation needed

[Vertical^]

Eneste løsningen for å stoppe slikt tull er at man må verifisere kontoen sin med for eksempel BankID. Det er bare å gå på nesten en hvilken som helst artikkel fra VG. Samme driten fra falske kontoer uten profilbilde. Når det kommer en kommentar fra noen som kaller seg "Ola Nordmann", så er det liksom ingen tvil.

[Psykake]

Jeg synes det er litt skremmende. Hvis det er organisert så har jeg ingen vanskeligheter med å se motivet. Massesuggesjon. Det skal ikke mer enn en litt på kanten kommentar før grensen over hva som er akseptabelt å si blir flyttet.

 

"Hvis den personen sier noe slikt, så kan jeg også".

Ved litt innsats kan en gruppe mennesker starte en falsk sosial aksept over hva som er akseptabelt å mene, i f.eks VG og Dagbladet sine kommentarfelt, uten store utfordringer.

 

Og med tanke på alt annet folk deler og liker uten et snev av kildekritikk på blant annet Facebook.

[Camlon]

Det fremkommer i så og si alle artikler som omhandler innvandring. Kommentarer fra facebookprofiler som fremstår som nyopprettet og med generiske norske navn. ?

Det stilles hypotetiske/retoriske spørsmål som kun er med på å hisse opp stemingen. Som regel er det ekstremt fremmedfiendlige holdninger. Er det noen andre som har lagt merke til dette?

 

Jeg begynner å mistenke at det pågår en organisert propaganda//trolling som omhandler innvandring i norske medier sine kommentarfelt.

Jeg har dessverre ingen eksempler akkurat nå, men jeg vil oppdatere tråden fortløpende.

 

Tanker?

 

Jeg har en falsk facebook profil som jeg bruker hvis jeg ønsker å kommentere en nyhetsartikkel. 

 

Bruker jeg mitt eget navn så føler jeg meg begrenset.

[Vertical^]

Jeg har en falsk facebook profil som jeg bruker hvis jeg ønsker å kommentere en nyhetsartikkel. 

 

Bruker jeg mitt eget navn så føler jeg meg begrenset.

Fordi du ikke har mot til å stå for det du sier, eller er det noe annet?

[Tor C]

Jeg synes det er litt skremmende. Hvis det er organisert så har jeg ingen vanskeligheter med å se motivet. Massesuggesjon. Det skal ikke mer enn en litt på kanten kommentar før grensen over hva som er akseptabelt å si blir flyttet.

 

"Hvis den personen sier noe slikt, så kan jeg også".

Ved litt innsats kan en gruppe mennesker starte en falsk sosial aksept over hva som er akseptabelt å mene, i f.eks VG og Dagbladet sine kommentarfelt, uten store utfordringer.

 

Og med tanke på alt annet folk deler og liker uten et snev av kildekritikk på blant annet Facebook.

 

Det har da alltid vært slik? En liten gruppe mennesker som påvirker hva som er akseptabelt å si i det offentlige rom. Dette går da begge veier? Kom ikke her å fortell meg at det var bred konsensus i befolkningen at ord som "indianer", "neger", "pakkis", "mongoloid", "MBD" osv osv osv ble sosialt uakseptable. Her var det svært små grupper som klarte å pushe grensene. Og det i all hovedsak fordi folk flest har sagt seg enig i det (kanskje ikke "indianer" helt ennå). Språkbruken/meningene til disse folka i kommenarfeltet tror jeg i liten grad har påvirket folk flest. De som synes det er uakseptabelt synes fortsatt det er uakseptabelt, de som er litt enige er fortsatt enige. 

[Psykake]

I disse dager vil jeg si at konsekvensene/effekten av en målrettet kampanje ved å utfordre slike grenser kan være enorme. Så enorme at høyreekstreme partier får innpass rundt middagsbordet hos folk som kanskje bare var litt sånn skaprasister fordi det synes mørkhudete mennesker er skumle og som en del av gjengen begynner å forme likesinnede og farlige meninger (og en stemme til partiet).

 

Nuvel. Jeg spekulerer grådig og intet annet enn anekdoter til å bakke det opp med. Ta det med en klype salt.

Endret 14. august 2018 av Psykake

[Camlon]

Fordi du ikke har mot til å stå for det du sier, eller er det noe annet?

 

F.eks. på jobb så prater jeg ikke politikk, jeg ønsker ikke at mine kollegaer eller sjef skal lese mine innlegg og potensielt bli provosert av det. Og skulle jeg lese en misvisende artikkel på jobb eller klokken 2 om natten, så vil jeg føle at jeg må vente til "riktig tid", men venter jeg til "riktig tid" så er det allerede for sent. 

 

Jeg liker ikke å føle meg begrenset, og bruker derfor en falsk profil. Jeg vet ikke hvor mye Facebook sjekker, men jeg ville ikke at den skulle bli oppdaget så jeg brukte en gammel falsk epost, var i incognito, slo på VPN-en og laget en ny profil med litt info og profilbilde.

 

Jeg pleier ikke å kommentere under slike artikler, fordi det er som oftest meningsløst.

Endret 14. august 2018 av Camlon