Oppgraderer nettet for enorme summer: - Uregulerbar kraft gir nye utfordringer

[NTB - digi]

<br data-mce-bogus="1">

Oppgraderer nettet for enorme summer: - Uregulerbar kraft gir nye utfordringer

[oppat]

Så ca 500kr / mnd per husstand om vi antar at næringslivet bruker 50% av kraften? Hvis dette er historisk, betyr det at de som har betalt slike summer i mange år har blitt lurt?

[G]

Håper at summen nedbetales og ikke gir et påskudd til å holde strømprisene høye i uoverskuelig framtid da.

[Simen1]

Synkende andel regulerbar kraft vil gi økte prisvariasjoner som igjen øker incentivet til å regulere forbruket (lade elbilen om natta, slå av varmtvannsberederen i toppforbrukstimene etc). Slik balanserer det seg selv.

 

For tiden er det bare større kunder som betaler per time, men om noen år kommer det til boligkunder også.

[Kjetil Lura]

Tar ikke komunene ut penger så slipper vi økte faste avgifter på nettleien

[KVTL]

Tja, viktig å skille mellom oppgradering som skyldes gammelt nett og det som er nødvendig pga. endrede vaner.

 

I dette tilfellet virker det som man oppgraderer også fordi man har behov for et modernisert strømnett:

 

 

– For å sikre en effektiv overføring av kraftoverskuddet i nord til forbrukerne i sør, trengs det nye overføringslinjer, skriver nettoperatørene i rapporten.

Blant annet er det høyere produksjon av grønn energi som tvinger fram bedre infrastruktur og mer samarbeid over landegrensene.

[-Night-]

Ser for meg at fler og flere legger opp eget nett, dvs sol eller bergvarme. Får see fremover når TEK10/17 bygg generer mer strøm enn de bruker, må de enda betale nettleien? Hadde jeg hatt slik bygg hadde jeg koblet meg borti fra  nettet. 

[Bolson]

Ser for meg at fler og flere legger opp eget nett, dvs sol eller bergvarme. Får see fremover når TEK10/17 bygg generer mer strøm enn de bruker, må de enda betale nettleien? Hadde jeg hatt slik bygg hadde jeg koblet meg borti fra  nettet. 

 

Problemet er at selv om de vil generer mer strøm enn de bruker på årsbasis - så vil de i perioder ikke ha nok strøm. Fordi mesteparten av strømmen som genereres i slike boliger er uregulerbar strøm. Det kan klart løses med batteri - men da er spørsmålet om hvor mye man trenger - vi kan f.eks fint ha 20 dager på rad på vinter med stor underdekning, - og kostnaden på det relatert til hva nettleie vi bli (fastdelen)

 

I tillegg gir tilkoblingen til nettet mulighet for å selge strøm - om boligen f.eks produserer netto 5 000 kWt i året så er det 1 500 kr ved en strømpris på 30 øre.

 

@Kjetil Lura: Kommuner og staten sine utbytter fra kraftsektoren kommer i svært liten grad fra nettvirksomheten. Nett er regulert slik at nettselskapene kun har lov til å ta en gitt avkastning på investert kapital - som er liten og gir ikke mye grunnlag for utbytte. Utbyttene kommer primært fra produksjon.

 

@G: Som nevnt ovenfor er er nett regulert - så nettleie vil alltid avspeile hva det koster å drifte, vedlikeholde og investere i nettet. I tillegg kan man ta en gitt avkastning på kapitalen. Hva man har lov til å ta bestemmes av NVE. Men vi må uansett ikke tro at det gjør at vi 30 år fram i tid får lavere nettleie. For det første - i denne sammenheng nedbetales nettet over lang tid - trolig minst 30 år (lang avskriving). For det andre så øker vanligvis vedlikehold med årene.

 

@Til alle: På tide å lære seg skikkelig følgende:

Den totale strømprisen vi betaler består i utgangspunktet av to helt uavhengige komponenter.

- 1. kraftpris - som er den prisen som betales for selve strømmen

- 2. nettleie - som er det vi betaler for strømkablen inn på veggen.

 

Den første er 100 % styrt av markedet - og kan variere fra 5 - 110 øre pr kWt (det er variasjonen vi har hatt de siste 10 - 15 årene).

 

Den andre er sterkt regulert - og varierer marginalt fra år til år.

 

Avgifter - dvs mva og elavgift har jeg ikke tatt med i vurderingen.

[-Night-]

Problemet er at selv om de vil generer mer strøm enn de bruker på årsbasis - så vil de i perioder ikke ha nok strøm. Fordi mesteparten av strømmen som genereres i slike boliger er uregulerbar strøm. Det kan klart løses med batteri - men da er spørsmålet om hvor mye man trenger - vi kan f.eks fint ha 20 dager på rad på vinter med stor underdekning, - og kostnaden på det relatert til hva nettleie vi bli (fastdelen)

 

I tillegg gir tilkoblingen til nettet mulighet for å selge strøm - om boligen f.eks produserer netto 5 000 kWt i året så er det 1 500 kr ved en strømpris på 30 øre.

 

@Kjetil Lura: Kommuner og staten sine utbytter fra kraftsektoren kommer i svært liten grad fra nettvirksomheten. Nett er regulert slik at nettselskapene kun har lov til å ta en gitt avkastning på investert kapital - som er liten og gir ikke mye grunnlag for utbytte. Utbyttene kommer primært fra produksjon.

 

@G: Som nevnt ovenfor er er nett regulert - så nettleie vil alltid avspeile hva det koster å drifte, vedlikeholde og investere i nettet. I tillegg kan man ta en gitt avkastning på kapitalen. Hva man har lov til å ta bestemmes av NVE. Men vi må uansett ikke tro at det gjør at vi 30 år fram i tid får lavere nettleie. For det første - i denne sammenheng nedbetales nettet over lang tid - trolig minst 30 år (lang avskriving). For det andre så øker vanligvis vedlikehold med årene.

 

@Til alle: På tide å lære seg skikkelig følgende:

Den totale strømprisen vi betaler består i utgangspunktet av to helt uavhengige komponenter.

- 1. kraftpris - som er den prisen som betales for selve strømmen

- 2. nettleie - som er det vi betaler for strømkablen inn på veggen.

 

Den første er 100 % styrt av markedet - og kan variere fra 5 - 110 øre pr kWt (det er variasjonen vi har hatt de siste 10 - 15 årene).

 

Den andre er sterkt regulert - og varierer marginalt fra år til år.

 

Avgifter - dvs mva og elavgift har jeg ikke tatt med i vurderingen.

 

Ja det er utfordringer, men jeg hadde personlig heller hatt diesel aggregat for de dagene. Måten nettselskapene opptrere på er forkastelig og ACER er en katastrofe for Norge. MDG og ko ønsker det bare velkommen fordi de tror at lille norge skal kunne hjelpe til og kutte kullkraft nedover i europa. 

[LMH1]

verre med: https://www.dinside.no/bolig/penger-fra-nettselskapene-brukes-til-helt-andre-ting-enn-til-vedlikehold-av-nettet/69540034

[Bolson]

Ja det er utfordringer, men jeg hadde personlig heller hatt diesel aggregat for de dagene. Måten nettselskapene opptrere på er forkastelig og ACER er en katastrofe for Norge. MDG og ko ønsker det bare velkommen fordi de tror at lille norge skal kunne hjelpe til og kutte kullkraft nedover i europa. 

 

Nettselskapene og ACER har ikke en tøddel med hverandre år gjøre. Kanskje med unntak av Statnett. ACER vil heller ikke påvirke hvordan nettselskaper driver i Norge i utgangspunktet. Nettselskapene har heller ingen fordel av ACER - produsentene kan ha det.

 

Og kan du spesifiser hva som er forkastelig med hvordan nettselskapene opptrer. Hva er det de gjør som er galt. Nettselskapene er regulert i Norge som monopolvirksomheter - dvs. virksomheten er regulert gjennom lovverk, forsskrifter og årlige vedtak hos NVE.

 

Å være uenig i ACER er helt legitimt - men baser den uenigheten på reell kunnskap, ikke som de fleste som kommenterer ACER - forholdsvis mangelfull kunnskap.

 

@LM1: Meyer aner ikke hva han prater om. Hva eierne av nettselskapene tar ut i utbytte påvirker ikke nettleien. Nettleien er det NVE som bestemmer.

[-Night-]

Nettselskapene og ACER har ikke en tøddel med hverandre år gjøre. Kanskje med unntak av Statnett. ACER vil heller ikke påvirke hvordan nettselskaper driver i Norge i utgangspunktet. Nettselskapene har heller ingen fordel av ACER - produsentene kan ha det.

 

Og kan du spesifiser hva som er forkastelig med hvordan nettselskapene opptrer. Hva er det de gjør som er galt. Nettselskapene er regulert i Norge som monopolvirksomheter - dvs. virksomheten er regulert gjennom lovverk, forsskrifter og årlige vedtak hos NVE.

 

Å være uenig i ACER er helt legitimt - men baser den uenigheten på reell kunnskap, ikke som de fleste som kommenterer ACER - forholdsvis mangelfull kunnskap.

 

@LM1: Meyer aner ikke hva han prater om. Hva eierne av nettselskapene tar ut i utbytte påvirker ikke nettleien. Nettleien er det NVE som bestemmer.

Forsovet, når jeg skev nettselskapene refferer jeg til hvordan de opptrer og at kommunene tømmer de for penger slik at de kan få en ekstra hvilepute, og ACER er ikke noe annet en at det skal være "et" strøm nett i EU med en pris, dvs høyer for oss her på berget .

[Gjest Slettet+987123849734]

 

Ja det er utfordringer, men jeg hadde personlig heller hatt diesel aggregat for de dagene. Måten nettselskapene opptrere på er forkastelig og ACER er en katastrofe for Norge. MDG og ko ønsker det bare velkommen fordi de tror at lille norge skal kunne hjelpe til og kutte kullkraft nedover i europa. 

 

Nettselskapene og ACER har ikke en tøddel med hverandre år gjøre. Kanskje med unntak av Statnett. ACER vil heller ikke påvirke hvordan nettselskaper driver i Norge i utgangspunktet. Nettselskapene har heller ingen fordel av ACER - produsentene kan ha det.

 

Og kan du spesifiser hva som er forkastelig med hvordan nettselskapene opptrer. Hva er det de gjør som er galt. Nettselskapene er regulert i Norge som monopolvirksomheter - dvs. virksomheten er regulert gjennom lovverk, forsskrifter og årlige vedtak hos NVE.

 

Å være uenig i ACER er helt legitimt - men baser den uenigheten på reell kunnskap, ikke som de fleste som kommenterer ACER - forholdsvis mangelfull kunnskap.

 

@LM1: Meyer aner ikke hva han prater om. Hva eierne av nettselskapene tar ut i utbytte påvirker ikke nettleien. Nettleien er det NVE som bestemmer.

Nå er det jo litt bukken og havresekken når det kommer til reguleringene av nettleien fra nve og kommunene som tar ut utbytte fra kraftselskapene.

 

Det å dele fakturaen i to deler, hvor en er nettleie og den andre er forbruk er like dumt som om Telenor skulle ha to poster på fakturaen sin, en for databruk og en for nettleie.

 

Nettleie er bare et begrep som er innført for å kunne øke prisene uten at man angivelig gjør det.

 

Når det er sagt, så er det ganske merkelig at man sier på en side at det gjøres en investering for å kunne selge "grønn, nordisk overskudsstrøm til sør" samtidig som man påstår at den investeringen som gjøres er nødvendig for forbrukeren. For det er ikke tilfelle, det er ikke oss forbrukere som har interesse av feite kabler til Europa, det er kraftselskapene som ønsker å nå et større marked. Et marked som hovedsakelig bruker strøm til belysning og dermed også kan akseptere en langt høyere pris.

 

I Norge bruker vi strøm til bla oppvarming og matlaging, mens det er ganske vanlig at det brukes gass til dette i andre steder i Europa.

 

 

Men i alle fall er de ærlige og kaller det en investering, for det er det som er tilfelle, en investering de forventer en avkastning fra, en avkastning som er høyere enn det de kunne fått i dag og da er det ganske enkelt. Det blir dyrere for deg og meg ellers hadde ikke investeringen blitt gjort. Siden det kun investeres i transport av strømmen og ikke økt produksjonskapasitet.

[G]

Bra sagt mittvisningsnavn.

[ege47]

Det er klart de sier at vi må betale fordi det er nøvendig.Det de ikke forteller er at kraftleverandørene over mange år har latt være og vedlikehold det nødvendige så når kjeltringene på Stortinget går sammen med dem og finner ut at vi skal selge masse kraft til utlandet så må det oopgraderes og så sender de oss regninga den skal de ta selv , det er de som har sviktet og rauvkjørt oss.Lukter det kjeltringer? JA JA JA