Ser dette OK ut? (maks 6000,-)

[Pyotrvich]

Hei

 

Jeg prøver å sette sammen en maskin på et ganske stramt budsjett. Maskinen er til vanlig hjemmebruk og lett gaming. Jeg har kabinett, en 500gb harddisk, skjerm, tastatur og mus fra før.

 

Spesielt RAM er et usikkerhetsmoment, da jeg ikke har så mye greie på hvor mye merkbar hastighet man får for å gå opp i høyere klokkefrekvens. 8gb DDR4 2400Mhz høres nesten overkill ut til denne builden men jeg har som sagt ikke noe særlig peiling.

 

Hvilke endringer hadde dere anbefalt på denne listen hvis totalen skal være under 6000,-?

Endret 12. august 2018 av Pyotrvich

[srbz]

Jeg hadde kjøpt et skjermkort brukt så jeg hadde frigjort mer penger til CPU. Skjermkort utdateres generelt raskere enn en decent CPU, og koster mindre å oppgradere (mtp. at bytte av CPU som regel også medfører bytte av hovedkort og evt RAM i tillegg). Jo lenger du kan regne med å beholde nåværende CPU+HK+RAM, jo billigere blir det i lengden.

 

Her er feks et GTX 970 til 1000 kr: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=125578434

 

Med budsjett på 5k til resten av komponentene kan du da få noe slikt som dette: https://www.komplett.no/wishlist/shared/493f4300-ea58-4467-94fc-89f985c831e6

[Gabri3L]

Hei

 

Jeg prøver å sette sammen en maskin på et ganske stramt budsjett. Maskinen er til vanlig hjemmebruk og lett gaming. Jeg har kabinett, en 500gb harddisk, skjerm, tastatur og mus fra før.

 

Spesielt RAM er et usikkerhetsmoment, da jeg ikke har så mye greie på hvor mye merkbar hastighet man får for å gå opp i høyere klokkefrekvens. 8gb DDR4 2400Mhz høres nesten overkill ut til denne builden men jeg har som sagt ikke noe særlig peiling.

 

Hvilke endringer hadde dere anbefalt på denne listen hvis totalen skal være under 6000,-?

 

Det er ikke så lett å gi råd her. Noen av komponentene er litt merkelige valg i sammen... De kan også gi litt mening, men da igjen kommer det an på hva du forsøker å oppnå.

 

For eksempel er det litt rart at du velger både 2200G, og skjermkort. Mye av poenget med 2200G er jo at den har en habil IGP som gjør det mulig å spille lette spill uten fordyrende dedikert skjermkort. På den annen side burde man da gå for minst "B" hovedkort som tillater overklokking. Det er først da 2200G virkelig skinner. Men med "A" hovedkortet som du har valgt, kan man jo spare et par hundrelapper i forhold til "B" hovedkort, og heller legge disse i en R5 2400G som er høyere klokket på CPU, og dermed ikke trenger noe særlig overklokking, har SMT (altså kan behandle 8 tråder), og har 37,5% flere GPU "kjerner" som igjen gir tilsvarende høyere ytelse.

 

På den annen side, med dedikert skjermkort, gir det kanskje litt mer mening med en CPU som R3 1200, da den har dobbelt så stor cache som 2200G, og også 16 PCIe baner mot 2200G's 8 baner. Men da igjen med "B" hovedkort som tillater overklokking, fordi 2200G er høyere klokket fra fabrikk enn R3 1200, og dermed klarer å kompensere litt for mindre cache, ved at den har høyere frekvens. Med "B" hovedkort kan man overklokke R3 1200 til samme (eller høyere) frekvens som 2200G og da få bedre ytelse.

 

Jeg har litt sansen for 2200G for folk på budsjett, men da på såpass trangt budsjett at planen er å klare seg en stund med bare 2200G til grafikk, og så oppgradere til et dedikert skjermkort senere. Skjønt i det scenariet kan kanskje R5 2400G være et enda bedre alternativ. Den koster tross alt ikke så veldig mye mer enn 2200G. Det som per i dag ødelegger litt for denne fremgangs måten er prisen på RAM, det blir bare ikke "billig" å bygge PC med de foretrukne 16GB RAM uansett...

 

Men, nå finnes det jo også et annet godt argument for å gå for et "B" klasse hovedkort. De nye B450 hovedkortene kommer med basic lisens på StoreMI (som i "løsvekt" koster $20USD). En programvare som gjør at man kan gjøre en HDD og en SSD i sammen til en stor "virtuell SSD". I ditt tilfelle med en 500GB HDD i tillegg, ville det altså vært som å nesten få ytelsen og kapasiteten til en 620GB SSD. Det fungerer slik at programvaren lærer seg hvilke filer som er mest i bruk, og legger dem over på SSD. Det foregår dynamisk i bakgrunnen, uten at man trenger gjøre noe som helst. Vel utenom å installere det, og velge hvilke lagre som er hva. Den kan også sette av 2GB med RAM til å booste ytelsen. Men med bare 8GB for hele systemet, spørs det om det har så mye for seg. Som sagt må programvaren lære seg din bruk først, så de første bruker øktene vil ikke være så mye raskere enn å bruke bare en HDD. Og endrede brukermønstre må jo også læres senere...

 

Men videre når det gjelder 2200G/2400G; Disse har bare en CCX, og dermed er ikke hastigheten på RAM like viktig som for R3 1200 for eksempel. Vel, når det gjelder CPU oppgaver. Skal du bruke IGP på dem, så gjelder det jo å ha så rask RAM som mulig igjen. Det trenger ikke være dumt, om man planlegger å bruke IGP først, og oppgradere til dedikert skjermkort senere, da man da vil få mer ut av det dedikerte skjermkortet også, når den tid kommer.

 

Så, du må nesten bestemme deg for en plan. Personlig ville jeg nok ikke gått for å spille med bare en 2200G/2400G, men det kommer veldig an på spillene man spiller. De holder jo i lange baner til "Rocket League" og "Minecraft", den typen spill. Jeg tror til og med man greit kan spille "Fortnite" også, selv om akkurat det spillet "hater" AMD HW, både CPU og GPU.

 

Som du kanskje har fått med deg kommer Nvidia med nye skjermkort hvert øyeblikk, og å begynne med bare en 2200G/2400G kan sånn sett være besparende i seg selv, dersom du venter til senere i høst med å kjøpe dedikert skjermkort. Da vil nok et "GTX11/2050" med 4GB minne komme på rundt 1500 Kr, og være raskere enn GTX1060 3GB...

[Svein M]

tips

SSD: kr 549

https://www.prisjakt.no/product.php?p=3832330

[Svein M]

Jeg hadde kjøpt minst Ryzen 5 1600X eller intel i5-8400.

Men Ryzen 1200 er selvfølgelig en mulighet for å komme ned litt i pris.

 

På AMD ville jeg gått opp til et hovedkort med B350 chipset.

 

Så hadde jeg heller kjøpt brukt 970 eller et billig nytt skjermkort for å bruke i første omgang.

 

2x4 Gb DDR4 2400Mhz RAM holder helt fint.

Endret 12. august 2018 av Svein M

[Pyotrvich]

Det er ikke så lett å gi råd her. Noen av komponentene er litt merkelige valg i sammen... De kan også gi litt mening, men da igjen kommer det an på hva du forsøker å oppnå.

 

For eksempel er det litt rart at du velger både 2200G, og skjermkort. Mye av poenget med 2200G er jo at den har en habil IGP som gjør det mulig å spille lette spill uten fordyrende dedikert skjermkort. På den annen side burde man da gå for minst "B" hovedkort som tillater overklokking. Det er først da 2200G virkelig skinner. Men med "A" hovedkortet som du har valgt, kan man jo spare et par hundrelapper i forhold til "B" hovedkort, og heller legge disse i en R5 2400G som er høyere klokket på CPU, og dermed ikke trenger noe særlig overklokking, har SMT (altså kan behandle 8 tråder), og har 37,5% flere GPU "kjerner" som igjen gir tilsvarende høyere ytelse.

 

Tusen takk for veldig utfyllende svar! Planen var å ha et dedikert skjermkort. Jeg er ikke typen som trenger å se hvert nesehår i soldatene i 4K i det nyeste Battlefield, men jeg vil gjerne nyte litt pen grafikk i 1080p på medium-high innstillinger. I hovedsak skal jeg spille Path of Exile og det tror jeg blir en litt for stor utfordring for en IGP. Har ikke planer om å overklokke siden jeg har noe dårlige erfaringer med mye støy, varme og et ustabilt system. Derfor jeg bare valgte det billigste hovedkortet med rett socket. Det er mange år siden jeg overklokket noe så det kan godt hende dette er mye enklere og tryggere nå enn da. Hvis det er sånn at R3 2200G er litt tregere enn andre i samme prisklasse pga at man betaler for IGP så vil jeg helst se etter noe annet.

 

På den annen side, med dedikert skjermkort, gir det kanskje litt mer mening med en CPU som R3 1200, da den har dobbelt så stor cache som 2200G, og også 16 PCIe baner mot 2200G's 8 baner. Men da igjen med "B" hovedkort som tillater overklokking, fordi 2200G er høyere klokket fra fabrikk enn R3 1200, og dermed klarer å kompensere litt for mindre cache, ved at den har høyere frekvens. Med "B" hovedkort kan man overklokke R3 1200 til samme (eller høyere) frekvens som 2200G og da få bedre ytelse.

 

Jeg har litt sansen for 2200G for folk på budsjett, men da på såpass trangt budsjett at planen er å klare seg en stund med bare 2200G til grafikk, og så oppgradere til et dedikert skjermkort senere. Skjønt i det scenariet kan kanskje R5 2400G være et enda bedre alternativ. Den koster tross alt ikke så veldig mye mer enn 2200G. Det som per i dag ødelegger litt for denne fremgangs måten er prisen på RAM, det blir bare ikke "billig" å bygge PC med de foretrukne 16GB RAM uansett...

 

Men, nå finnes det jo også et annet godt argument for å gå for et "B" klasse hovedkort. De nye B450 hovedkortene kommer med basic lisens på StoreMI (som i "løsvekt" koster $20USD). En programvare som gjør at man kan gjøre en HDD og en SSD i sammen til en stor "virtuell SSD". I ditt tilfelle med en 500GB HDD i tillegg, ville det altså vært som å nesten få ytelsen og kapasiteten til en 620GB SSD. Det fungerer slik at programvaren lærer seg hvilke filer som er mest i bruk, og legger dem over på SSD. Det foregår dynamisk i bakgrunnen, uten at man trenger gjøre noe som helst. Vel utenom å installere det, og velge hvilke lagre som er hva. Den kan også sette av 2GB med RAM til å booste ytelsen. Men med bare 8GB for hele systemet, spørs det om det har så mye for seg. Som sagt må programvaren lære seg din bruk først, så de første bruker øktene vil ikke være så mye raskere enn å bruke bare en HDD. Og endrede brukermønstre må jo også læres senere...

 

Aldri hørt om en slik teknologi. Skal definitivt lese meg opp litt her 

 

Men videre når det gjelder 2200G/2400G; Disse har bare en CCX, og dermed er ikke hastigheten på RAM like viktig som for R3 1200 for eksempel. Vel, når det gjelder CPU oppgaver. Skal du bruke IGP på dem, så gjelder det jo å ha så rask RAM som mulig igjen. Det trenger ikke være dumt, om man planlegger å bruke IGP først, og oppgradere til dedikert skjermkort senere, da man da vil få mer ut av det dedikerte skjermkortet også, når den tid kommer.

 

Så, du må nesten bestemme deg for en plan. Personlig ville jeg nok ikke gått for å spille med bare en 2200G/2400G, men det kommer veldig an på spillene man spiller. De holder jo i lange baner til "Rocket League" og "Minecraft", den typen spill. Jeg tror til og med man greit kan spille "Fortnite" også, selv om akkurat det spillet "hater" AMD HW, både CPU og GPU.

 

Som du kanskje har fått med deg kommer Nvidia med nye skjermkort hvert øyeblikk, og å begynne med bare en 2200G/2400G kan sånn sett være besparende i seg selv, dersom du venter til senere i høst med å kjøpe dedikert skjermkort. Da vil nok et "GTX11/2050" med 4GB minne komme på rundt 1500 Kr, og være raskere enn GTX1060 3GB...

 

For noen som ikke følger det så tett så føles det som om neste skjermkort/CPU slipp alltid ligger rett rundt hjørnet, men dette er absolutt en mulighet. Vet vi om det er snakk om uker, måneder? Kunne absolutt klart å vente en stund hvis jeg kan spare tusen kroner på noe som tilsvarer GTX1060 3GB. Da er det mulig å bruke mer av budsjettet på CPU+HK.

Endret 13. august 2018 av Pyotrvich

[LangtGjesp]

Det hadde jo vært litt morsomt om du først prøvde den pakken du har foreslått uten skjermkort. Jeg har en mistanke om at det ville bli ganske bra, og det hadde vært fint å vite hvor bra det ble.

 

Hvis det er riktig, som Gabri3L sier,at "B" kan få 2200G til å "skinne", skulle vel det valget være greit nok, i og med at Asus Prime B350M-K koster bare kr 120 ekstra.

[Cowboystrekk]

Har du skjerm som støtter freesync? Det gjør 2200G til en enda bedre deal Men ikke velg B350m K da siden det mangler hdmi og displayport. Velg f.eks E eller A-utgaven da

[Gabri3L]

 

 

For noen som ikke følger det så tett så føles det som om neste skjermkort/CPU slipp alltid ligger rett rundt hjørnet, men dette er absolutt en mulighet. Vet vi om det er snakk om uker, måneder? Kunne absolutt klart å vente en stund hvis jeg kan spare tusen kroner på noe som tilsvarer GTX1060 3GB. Da er det mulig å bruke mer av budsjettet på CPU+HK.

 

Akkurat nå er det faktisk sjeldent lenge siden det kom et nytt skjermkort design fra Nvidia. Men forsinkelsen regnes å ha med bruk av skjermkort til mining av kryptovaluta å gjøre, samt tilgang på RAM. Det misstenkes at på grunn av struping av produksjon av RAM og dermed pris fiksing, har ikke RAM produsentene kommet i gang med GDDR6 RAM før i juni i år.

 

Men det er klart, nå som (tror det er) Hynix har meldt om at produksjonen av RAM'en er i gang, så er det nye skjermkort rett rundt hjørnet. De hadde ikke masseprodusert uten en kunde. De er imidlertid litt forsinket likevel, noe som misstenkes å stamme fra en overproduksjon av det gamle designet, grunnet forventning om høyere salg til kryptovaluta minere. Men når den boblen sprakk, så ble det altså litt for mye til overs i markedet.

 

Nvidia har vel ellers rent spesifikt invitert pressen til en event nå den 20. august tror jeg det var. Så vi regner med en lansering da, ihvertfall mer informasjon.