USA ruster opp forsvaret med nytt kjøretøy for å skyte ned droner

[Redaksjonen.]

Små, ubemannede flytyper er en økende trussel mot USAs forsvarsmakt.

USA ruster opp forsvaret med nytt kjøretøy for å skyte ned droner

[Mathtrix]

det er vel rakettdrevne droner det er snakk om da eller..?

[Fri diskusjon og kunnskap]

Et utstyr hver nordmann burde ha. 

 

Men nå er det vel USA som også er i front med å bruke droner i verden, både mot bryllupsgjester og andre sivile. - Eller var det ihvertfall under Obama, jeg vet ikke om Trump har videreført denne drapskulturen, uten rettegang.

[Kveru]

det er vel rakettdrevne droner det er snakk om da eller..?

 

Svaret er ------> i artikkelen! ;-)

[Lunaris]

"Droner" i artikkelen er stort sett quadkoptere om folk lurer altså. Ikke de store jetflyene som sender missiler på bønder i Midtøsten. Denne bilen kan altså skyte ned små farkoster i luften. Forsvaret har selvfølgelig masse anti-air missiler, men de er gjerne 10 ganger større enn et quadkopter. Så da trenger de noe annet. Akkurat som at du ikke bruker en høykaliber anti-panser rifle for å skyte fugler. Da bruker du hagle.

[Nautica]

Behøver ikke å utvikle noe nytt kan bruke eller videreutvikle "sentry gun".

 

En LPWS burde ikke ha problemer med å luke ut det meste fra himmelen.

 

[Lunaris]

Den er jo mye større og garantert mye dyrere i bruk.

 

Hele poenget med quadkoptere er at de er svært billige og du kan ha store mengder av dem. Svært mobile, kan komme hvor som helst. Da trenger du raske lette biler som har våpen som lett kan slå ut slike små quadkoptere. Noe dette er.

 

Se på hvordan droner brukes i faktisk krig i dag. Den tingen i videoen din der? Helt ubrukelig. Bilen over her? Vel jeg vet ikke hvor bra våpnene er til å ta dem ut, men uendelig mer brukbar hvertfall.

[Nautica]

Se på hvordan droner brukes i faktisk krig i dag. Den tingen i videoen din der? Helt ubrukelig. Bilen over her? Vel jeg vet ikke hvor bra våpnene er til å ta dem ut, men uendelig mer brukbar hvertfall.

Ubrukelig til små droner kanskje, men veldig skremmende da

 

Drone-angrep blir nok mer og mer vanlig etterhvert siden det ikke behøver og koste mye å kjøpe/modifisere de, men hvor effektiv et kjøretøy er uansett våpen-oppsett blir vanskelig å si, skal det stå stasjonert på en post er ikke størrelsen så viktig, skal det være veldig mobilt er kanskje et kjøretøy for stort uansett og ei hagle gjør kanskje en like bra jobb. Det er situasjonen som oppstår som avgjør utfallet.

Endret 12. august 2018 av Nautica

[Mathtrix]

Behøver ikke å utvikle noe nytt kan bruke eller videreutvikle "sentry gun".

 

En LPWS burde ikke ha problemer med å luke ut det meste fra himmelen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=O7rc7U61B5E

 

de trenger ikke videreutvikle den en gang.. de trenger bare å lage en prikk lik og skalere ned størrelsen

[Lunaris]

Ubrukelig til små droner kanskje, men veldig skremmende da

 

Drone-angrep blir nok mer og mer vanlig etterhvert siden det ikke behøver og koste mye å kjøpe/modifisere de, men hvor effektiv et kjøretøy er uansett våpen-oppsett blir vanskelig å si, skal det stå stasjonert på en post er ikke størrelsen så viktig, skal det være veldig mobilt er kanskje et kjøretøy for stort uansett og ei hagle gjør kanskje en like bra jobb. Det er situasjonen som oppstår som avgjør utfallet.

 Men om du har den må fiendtlige droner holde seg unna åpne områder. Og du kan ha dem til å kjøre forsvar bak frontlinjene for artilleri, baser og annet motorisert.

 

Så har du jo våpen til infanteriet også. Men alle har sin jobb.

[Ripcurl87]

Kinetiske våpen .. USA's forsvar blir fremdeles dominert av eldre herrer. Finnes ikke bedre "targets" for laser systemer enn sakte droner. Ser for meg at innen enn 5 års tid er de fleste systemene der byttet ut med laser.

[Lunaris]

Kinetiske våpen .. USA's forsvar blir fremdeles dominert av eldre herrer. Finnes ikke bedre "targets" for laser systemer enn sakte droner. Ser for meg at innen enn 5 års tid er de fleste systemene der byttet ut med laser.

USA har den mest teknisk avanserte hæren i verden. Så om den styres av eldre herrer så styre resten av verdens hærer av generaler som døde for lenge siden. Laser er kanskje kult, men det må virke og. Folk dør i krig.

[8DX8QO0Y]

Laser virker.

[Lunaris]

Solid argument.

[8DX8QO0Y]

Solid argument.

Vel, jeg har fulgt med i utviklingen og vi snakker hundrevis av kilowatt til mega-watt lasere her. Ikke laserpekeren du kan ha lekt med på gutterommet.

Endret 13. august 2018 av 8DX8QO0Y

[Ripcurl87]

 

Kinetiske våpen .. USA's forsvar blir fremdeles dominert av eldre herrer. Finnes ikke bedre "targets" for laser systemer enn sakte droner. Ser for meg at innen enn 5 års tid er de fleste systemene der byttet ut med laser.

USA har den mest teknisk avanserte hæren i verden. Så om den styres av eldre herrer så styre resten av verdens hærer av generaler som døde for lenge siden. Laser er kanskje kult, men det må virke og. Folk dør i krig.

Hmm , det har seg at Laser utviklingen er langt på vei og fungerer veldig godt. Problemet er at det er nytt og ikke "kult nok" for den eldre generasjon. De står fast på "hvorfor endre på noe som fungerer greit" .. Så ja - hvis det ikke hadde vært for de eldre herrer i USA så hadde man implementer ny teknologi mye raskere og hatt en enda større utvikling innenfor militær teknologi. Uansett - laser kommer for fult, og på mål som dette uendelig bedre måte å ta ut droner på.

Og før du begynner å argumentere imot, tenk deg følgende. 30mm prosjektiler og raketter i bebodde områder? Hvor enklere og bedre hadde det ikke vært å brukt en hummer med laser system. Ingen lyd, ingen fare for vådeskudd og "løpske" prosjektiler, for ikke å snakke om hvor uendelig billiere per "skudd" laser er

[G]

 Hvor enklere og bedre hadde det ikke vært å brukt en hummer med laser system. Ingen lyd, ingen fare for vådeskudd og "løpske" prosjektiler, for ikke å snakke om hvor uendelig billiere per "skudd" laser er

 

Med unntak av at de må få tillatelser til å koble seg på hva som befinner seg av flytrafikk.