Elon Musk – mot himmelen eller på kanten av stupet

[hekomo]

Saudi-Arabia kommer sannynligvis til å selge olje for over 1.100 mrd. kr i 2018. De burde heller investere i solenergi, etc. enn et tapsprosjekt som Tesla. Landet har rett og slett for mye ‘dumb money’.

Tapsprosjekt? De som har tapt på Tesla så langt er de som har shortet aksjen.

 

Tenkte mer på dedikerte selskaper innenfor fornybar energi, ikke bilprodusenter som også driver noe med solenergi.

Tesla er ikke en bilprodusent i bunn. De er et energi/batteriselskap i bunn. Biler er bare tilfeldigvis noe som passet bra til å bruke batteri i, som en del av løsningen på klimautfordringene.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-14/goldman-sachs-is-said-to-have-had-no-mandate-when-musk-tweeted

 

Ja, vel...

Fra samme kilde som bastant påstod at Saudi-Arabia nektet for å ha noe med å ta Tesla av børs å gjøre før det ble bekreftet at det nettopp var Saudi-Arabia som maste på Musk om å ta Tesla av børs?

 

Ja, vel...

 

 

 

Sikre fondets verdier ved å kaste penger i et synkende skip?

Et synkende skip som vokser kraftig og dominerer elbil-markedet, samt tar over for tradisjonelle biler i aktuelle segmenter i tillegg? Ah, et slikt synkende skip.

 

Hvordan tror du TSLA ville tålt et nytt stort børskrakk?

Det ville effektivt vasket vekk hele selskapet.

Da kan de kutte kostnader og ligge lavt til anledningen byr seg igjen.

Endret 15. august 2018 av hekomo

[Lunaris]

Det har eg i praksis gjort. Eg har lån sikra i både bil og eigedom, trass i at eg har brukbar formue og nok pengar i banken til å betale ned allle lån i dag. Poenget er at eg tener meir pengar på å ha den likviditeten tilgjengeleg enn eg betaler i rente, og renteutgiftene kan eg trekkje frå på skatten.

 

So lenge banken er nøgd med min økonomiske situasjon, lånar dei meg gjerne meir pengar. Dess meir pengar du har, og dess meir du tener, dess meir får du låne. Forholdet er ikkje lineært. Jeff Bezos hadd fått lån på 50 mrd dollar, anten han skulle investere i aksjar, kjøpe ein gedigen lystbåt eller byggje ein månerakett.

 

Sikker på det? Snittet av tilrådingane frå analytikarane er svak kjøp. Yahoo Finance oppsummerer tilrådingane slik:

 

4 sterk kjøp

4 kjøp

8 hald

6 underperform

1 sell

 

Kva er det som gjer deg betre kvalifisert for å gje råd enn desse profesjonelle analytikarane? Rettnok meiner 1 av 23 (4%) at du bør selje, og 6 av dei trur Tesla vil gjere det dårlegare enn resten av aksjemarknaden, men 8 meiner du bør halde på Tesla-aksjane (ikkje selje, låg risiko), 4 rår deg til å kjøpe og 4 rår deg til å ringe meklaren din med ein gong for å kjøpe alt du har råd til. Du kan i alle fall slenge på "trur eg" etter påstanden din om at det er eit elendig råd, eller fortelle oss kva kvalifikasjonar du har for å gje finansielle råd.

Det var ikke kommentar på om du tjener eller ikke på å kjøpe Tesla aksjer. Poenget var at det å låne penger for å kjøpe aksjer ikke er smart. Fordi ingen vet hvor kursen går. Og det å tape penger du ikke har er ille. Det er ikke som din posisjon i det hele tatt. Si du har 20K på konto og låner 1 million og investerer de i aksjer. Det er ikke smart. Men banken bryr seg ikke, de vil selge deg lån.

 

 

Selv om Bezos skulle fått lån på 50 milliarder USD når han har verdier til 100 milliarder dollar så ville dette vært et stort lån. Lån tilbakebetales. Da måtte han tjent mye penger på Tesla hvert år for å i det minste betale renter på gigalånet. Det er tvilsomt hvis Tesla går privat. Er ikke en del av poenget at de kan gjøre mer som de vil og ikke bry seg om hva andre synes? Og om du ikke tjener på Tesla og må betale på lånet med penger du ikke har må du likvidere. Og da antar du at han vil tjene mye mer på Tesla enn de aksjepostene han har per i dag. Det tror han åpenbart ikke på, ellers ville han allerede hatt mye Tesla aksjer.

[uname -i]

Der slapp nyheten om at SEC har startet formell etterforskning etter at Musk bløffet om at han hadde en kjøper som var villig til å bla opp $420 per aksje for å ta Tesla av børs.

 

Jeg vet ikke så mye om emisjoner og store oppkjøp, men noen med mer peil kan kanskje opplyse oss om hvordan stevninger, razziaer og innkallinger til avhør påvirker sånne planer?

Endret 15. august 2018 av uname -l

[Lunaris]

Tesla er ikke en bilprodusent i bunn. De er et energi/batteriselskap i bunn. Biler er bare tilfeldigvis noe som passet bra til å bruke batteri i, som en del av løsningen på klimautfordringene.

 

Du vet selskapet het Tesla motors?

 

Har du prøvd å søke på "Tesla" på Google? Det står de er et bilselskap. Du må være den eneste i verden som ikke tror de er bilselskap.

 

SolarCity var et selskap de kjøpte. Batterier driver de ikke alene.

Endret 15. august 2018 av Lunaris

[Hopperesque]

Kursen ligger nå på ca. 334 dollar. Ouch!

[kremt]

Kursen ligger nå på ca. 334 dollar. Ouch!

Markedet har overhodet ikke tro på Musk og hans plan at dette blir gjennomført til den annonserte kursen.

Har Musk mistet troverdighet her, ropt litt for mye "Ulv-ulv"?

Jeg håper mange shortet hardt på 380, kunne tjent bra på det.

[Hopperesque]

For en såpeopera:

 

The Downfall Of Elon Musk

 

Goldman Sachs skal nå fungere som rådgivere for Tesla. De var jo ikke akkurat positive til Tesla-aksjen for noen uker siden. Nå har de mulighet til å fakturere flere hundre dollar per time for sine tjenester .

[Hopperesque]

Du vet selskapet het Tesla motors?

 

Har du prøvd å søke på "Tesla" på Google? Det står de er et bilselskap. Du må være den eneste i verden som ikke tror de er bilselskap.

 

SolarCity var et selskap de kjøpte. Batterier driver de ikke alene.

Energidelen utgjør bare rundt 10 % av totalomsetningen til Tesla, Inc. Bruttomarginen er også vesentlige lavere enn for bilproduksjonen. Gigafactory er et samarbeid mellom Tesla og Panasonic. Japanerne eier deler av produksjonsmidlene og har ca. 50 egne ansatte.

 

SolarCity ble reddet av Tesla i 2016. Selskapet gikk med tap og var nedsyltet i gjeld. Interessant hvordan SC hadde lån hos både Tesla og SpaceX. Litt av en sammenblanding.

[0laf]

[Lunaris]

Blir litt vanskelig å si det til SEC da. Han har hyret inn profesjonell hjelp av en grunn, han kommer til å  trenge det.

 

Det Musk gjør er jo ikke ulikt Erdogan. Erdogan har tale på TV og liren faller som bare det. Musk skriver tulle-ting på Twitter og aksjen faller som bare det. Lurer på hvor lang tid han kommer til å bruke på å skjønne at han ikke burde skrive alt han tenker på og alt han vil på Twitter. Er kanskje ytringsfrihet, men alle ytringer har konsekvenser.

[Sturle S]

Det var ikke kommentar på om du tjener eller ikke på å kjøpe Tesla aksjer. Poenget var at det å låne penger for å kjøpe aksjer ikke er smart. Fordi ingen vet hvor kursen går. Og det å tape penger du ikke har er ille.

OK. Du kan null og ingenting om finans.

 

Det er ikke som din posisjon i det hele tatt. Si du har 20K på konto og låner 1 million og investerer de i aksjer. Det er ikke smart. Men banken bryr seg ikke, de vil selge deg lån.

Desse folka har ikkje veldig mange kroner i banken. Formua er stort sett aksjar.

 

Om kursen går opp eller ned på kort sikt er uvesentleg. Spørsmålet er kor mykje avkastning han kan få på lang sikt. Du byggjer deg ikkje opp ei formue på ein milliard utan eit snev av evner og intuisjon. Banken reknar det som relativt sikkert at ein milliardær gjer minst like gode investeringar som banken sjølv gjer.

 

Selv om Bezos skulle fått lån på 50 milliarder USD når han har verdier til 100 milliarder dollar så ville dette vært et stort lån. Lån tilbakebetales. Da måtte han tjent mye penger på Tesla hvert år for å i det minste betale renter på gigalånet.

Han har vel over 150 mrd USD i formue? Nei, han treng ikkje tene pengar kvart år. Det har han ikkje gjort på Amazon heller. Han må kunne tene nok pengar på sikt. Han treng ikkje betale noko ned på lånet heller, so lenge aksjane ikkje går veldig mykje ned i kurs, berre renter. Dette er finans, ikkje eit huslån.

 

Det er tvilsomt hvis Tesla går privat. Er ikke en del av poenget at de kan gjøre mer som de vil og ikke bry seg om hva andre synes? Og om du ikke tjener på Tesla og må betale på lånet med penger du ikke har må du likvidere. Og da antar du at han vil tjene mye mer på Tesla enn de aksjepostene han har per i dag. Det tror han åpenbart ikke på, ellers ville han allerede hatt mye Tesla aksjer.

Han vil framleis ha aksjane han har dag, og tene pengar på dei som før.

 

Bank 001:

Kunden har 1 mrd i aksjar og vil ha lån. Gje han 0,9 mrd i lån med pant i aksjane.

No har kunden 0,9 mrd til i aksjar som ingen har pant i, og vil ha lån. Gje han 0,81 mrd i lån med pant i aksjane osb. Eller han får 10 mrd i lån med ein gong, mot pant i aksjane han kjøper og dei 1 mrd i aksjar han hadde frå før.

 

Dette er heilt i orden for banken. Banken kan lage nye pengar og låne ut, so lenge dei er innanfor eigenkapitalkravet.

 

Somme av dei eg nemnde har Tesla-aksjar. Eg veit ikkje om Jeff Bezos har det. Dei to er konkurrentar innan rakett-teknologi.

[kremt]

Musk har tjent nok til å kjøpe seg hår hvertfall, bra for han

 

[0laf]

[Bing123]

Du har åpenbart ikke lest artikkelen.

Loool - dette var først og fremst et svar på et annet innlegg, du har tydeligvis falt av lasset for lenge siden

[Hopperesque]

Loool - dette var først og fremst et svar på et annet innlegg, du har tydeligvis falt av lasset for lenge siden

Hvorfor siterer du mitt innlegg? Bare rot.

[Bing123]

Hvorfor siterer du mitt innlegg? Bare rot.

Nei.. kan det være fordi du svarte meg? Vanskelig med forum altså, men her er innlegget som startet hele tråden:

"Han hadde flaks og ble rik be paypal" fra en helt annenn bruker.

hvorpå jeg svarer "ingen med flaks å gjør..", hvor du svarer "ingenting?", jeg svarer igjen, du svarer plutselig at jeg ikke har lest artikkelen...

[Hopperesque]

Nei.. kan det være fordi du svarte meg? Vanskelig med forum altså, men her er innlegget som startet hele tråden:

"Han hadde flaks og ble rik be paypal" fra en helt annenn bruker.

hvorpå jeg svarer "ingen med flaks å gjør..", hvor du svarer "ingenting?", jeg svarer igjen, du svarer plutselig at jeg ikke har lest artikkelen...

Ja, du har neppe lest artikkelen. Begrepet 'flaks' handler om mer enn å vinne i lotto.

 

 

Du hevdet hardnakket at "...Det er ingenting som heter flaks i business...".  Det stemmer altså ikke med forskning på området.

 

Flaks?? Tror du at det å drive et suksessrikt firma overhode har noe med flaks å gjør? Akkurat som lotto? Såfall er du særdeles inkompetent innen business. Det er ingenting som heter flaks i business, folk som lykkes legger ned enormt med arbeid og innsats over flere år.

[Bing123]

Ja, du har neppe lest artikkelen. Begrepet 'flaks' handler om mer enn å vinne i lotto.

Lol det var ro ro til fiskeskjær istedenfor å innrømme at det gikk i surr for deg. Artikkelen snakker ikke en dritt om dette, handler om Tesla og twitter.

Du hevdet hardnakket at "...Det er ingenting som heter flaks i business...".  Det stemmer altså ikke med forskning på området.

Ja jeg hevder hardnakket det har ingenting med flaks å gjøre, omg jeg siterte jo nettopp meg selv på dette.

Åååååja forskning, men du gadd ikke limen inn linken du har googlet frem?

Endret 16. august 2018 av atlemag

[Hopperesque]

Lol det var ro ro til fiskeskjær istedenfor å innrømme at det gikk i surr for deg. Artikkelen snakker ikke en dritt om dette, handler om Tesla og twitter.

Bare rot fra din side. Les mitt opprinnelige innlegg på nytt, du. Jeg bryr meg ikke om diskusjoner du har hatt med andre brukere. Det var ikke det jeg siterte deg på, men påstanden om at flaks ikke betyr noe innen business.

 

Ja jeg hevder hardnakket det har ingenting med flaks å gjøre, omg jeg siterte jo nettopp meg selv på dette.

Åååååja forskning, men du gadd ikke limen inn linken du har googlet frem?

Flaks spiller også en rolle i business, som på de fleste områder i livet. 

 

Det var en lenke i mitt opprinnelige innlegg. Bør være enkelt å finne fram til det (for de fleste, i hvert fall), men her har du den altså igjen.

[Bing123]

Det var en lenke i mitt opprinnelige innlegg. Bør være enkelt å finne fram til det (for de fleste, i hvert fall), men her har du den altså igjen.

Javisst jeg ser det nå, beklager - jeg har rotet ! når du sa artikkelen trodde jeg du mente artikkelen som vi kommenterer under.

 

Edit: har lest artikkelen om simuleringen, som var interessant.

Men den beskriver grad av suksess, som i at feks kanskje Bill Gates enormt rik fordi han er både dyktig og heldig, pga timingen. Samt at selvfølgelig kan det komme en naturkatastrofe eller noe å ødelegge businessen din. Flaks og uflaks er jo på tvers av alt, så sånn sett kan du jo studere hva som helst og finne ut at flaks/uflaks er med å påvirker et resultat?

Endret 16. august 2018 av atlemag